Crash Flydubai FZ981 (Rostov sur le don)

Un B737 Fly Dubaï, désintégré en approche à Rostov, 62 victimes!

De ce que j'ai lu ...
Plus de 2 heures d'attente pour des raisons climatiques à Rostov ...(A les croire ??)

Situation Anormale dans tous les cas !

Alors une tentative désespérée, avec ou sans kérosène ??

http://edition.cnn.com/2016/03/18/europe/russia-plane-crash/

A 300 mètres de l'entrée de piste !

http://www.aljazeera.com/news/2016/03/160319022058136.html

Et une autre version, l'aile aurait touché, lors d'une tentative précédente ??  avortée ...


http://www.wsj.com/articles/flydubai-plane-crashes-in-russia-1458359822

Un peu différent chez Av-Herald ! Des photo incroyables, l'avion est en confettis !

http://avherald.com/h?article=495997e2

Chez AvWeek !

Un comportement pour le moins bizarre ... il n'a pas touché dans une config d'atterrissage ...plutôt en piqué, ou en décrochage "Profond"** ce qui explique la "Pulverisation" de l'Avion !
** Un peu plus que la vitesse verticale à laquelle AF 447 a touché l'océan !
Un schéma de figure assez proche, sans pouvoir bénéficier des 3 minutes (Perdues) ... pour avoir une chance de se récupérer, trop bas pour ça !

http://aviationweek.com/commercial-aviation/flydubai-boeing-737-crashes-russia-killing-all-62-board


At the time of the accident, the prevailing winds were measured as 27 knots from 240 degrees with gusts of up to 42 knots. According to ADS-B data published by Flightradar 24, the aircraft continued what looked like a routine approach until around 3 nm before the runway threshold where it reached an altitude of 1,550 ft. It then started to climb again to 3,975 ft. before starting a violent descent that reached 21,000 ft./min.
The data also shows the aircraft crashed short on the left side of the runway and came to rest to the right, almost at the opposite end.

It is still unclear what triggered the climb on short finals and the violent descent.

Bonsoir : le lien de pascal
(avec un peu de retard)
http://actu.orange.fr/image/monde/un-boeing-de-flydubai-s-ecrase-dans-le-sud-de-la-russie-faisant-62-morts-afp_CNT000000lzla3.html

Les caméras du video surveillance montre un trajectoire très pentue...

Tiens, une photo sur FG ! (Si elle se laisse copier et que ça tient ?)
Ils commencent les analyses des enregistreurs !

https://www.flightglobal.com/news/articles/flydubai-crash-inquiry-starts-analysing-flight-data-423320/

C'est dingue l'éparpillement !

Oui c'est dingue !
Piste sévèrement renforcée on dirait

Poncho (Admin) a écrit:Oui c'est dingue !
Piste sévèrement renforcée on dirait

2 accidents avec le même genre de dispersion et absence de trous:

Dans l'ordre:  chute du 737 à Kazan (perte de contrôle en remise de gaz, il me semble que j'en ai parlé dans le sujet "pertes de contôle en vol) et B 737 à Perm,(désorientation spatiale suite à différences de représentation de l'horizon artificiel entre avions russes et avion occidentaux + pb internes dans le cockpit..)

La construction plutôt antique du B737 peut elle favoriser ce genre de dispersion ... ce ne sont pas des impacts à 4-500 Knts quand même ??

Merci C.foussa à Kazan on voit le trou ?

A perm l'impact il est où ?

Pour Rostov l'impact est sur la piste ou ailleurs

Le germanwings n'a pas laissé de gros morceaux non plus... pour un choc sur de la roche très altérée (un sol quoi)

Oui, mais choc frontal à haute vitesse pour le Germanwings ... un peu comme le MD83 Air Algérie, profils lisses etc !

J'ai du mal à comprendre quelle vitesse et trajectoire peut justifier une telle dispersion, pour une approche, certes manquée, menfin  ...
En plus des commentaires (Hum) parlant d'une aile qui aurait touché d'abord, alors, quelle "Figure" peut créer un tel crash ??

Punaise l'impact ! Ca rappelle les crash des 737 au début des années 90 a cause de la gouverne qui se bloquait !

M'enfin je pense pas ( Beo ? ) que la conception ancienne y joue quoi que ce soit, non ? Je pense que un 737-100 et un MAX meme si ils ont la même base et la même forme n'utilise pas les même materieux ni le même assemblage côté fuselage, si ?

Faudra voir à quelle hauteur le contrôle a été perdu pour en savoir plus je pense. On dirait qu'il a subit un decrochage soudain et qu'il est parti vers le sol nez en premier....une rafale descendante comme le Tristar à Dallas aurait pu faire chuter puis mettre sur le dos ou sur une aile un appareil dans ces conditions ? genre il est déséquilibré, penche sur une aile, vitesse limite, décrochage, pivote sur son axe, chute et boum! nez le premier ? Ou un truc dans le genre ?

Parceque là quand on voit l'etat de l'avion...enfin de l'avion c'est plutôt des confettis !

Bonjour c.foussa, la photo avec les camions pompiers c'est le lieu d'impact ?? On dirait, comme le dit Beo que l'appareil s'est planté dans le sol comme un javelot avant d'exploser en morceaux !
Hallucinant ! surtout en approche...j'arrive pas à comprendre la trajectoire et la fin du vol de l'appareil.

@Comète

Je titille bien sûr le "Grandfather" case du B737 !  
Mais bon, vu l'état de ce qui reste du crash, avoir renforcé les planchers et qq autres détails  sécuritaires n'aurait pas changé grand chose ! Un cas peut être différent chez Turkish, flight TK 1951.

Par contre Boeing tourne soigneusement autour de ces "détails" qui lui font gagner 2 à 4 tonnes suivant les avis, au détriment de la sécurité !

C'est pour cela que les structures n'ont pas fondamentalement changé !
Éviter de retourner à la FAA, pour qualifier un nouvel avion structurellement différent = Nouvelles normes !

Mais bon, Airbus, pourrait bien aussi nager dans les mêmes eaux (Bien que plus récentes) pour les A320 et NEO !
Pour des changements d'alliages, revue de la wing box et ailes plastoc, va falloir attendre que le Max (Ou d'autres) les poussent un peu plus fort, pour que ça avance

Certes mais bon vu l'impact...je me dis que meme avec tout le composite et tout les renfort de structure...à un moment un avion c'est qu'un tube avec des ailes hein 

Si il tape a 450 km/h le sol comme ici....quoi qu'il arrive les passager se retrouvent avec les chevilles incrustées dans les cervicales....

Ben en Formule I les conducteurs survivent déjà à 250 Km/h et plus, ça progresse !

Pour la vitesse et l'angle d'impact, rien vu encore pour ce cas ... à part des indications "Radar" certainement prises plus haut ...

Pas trop cherché non plus , on verra le rapport préliminaire .

Concernant la F1, le record ( pour infos ) est au pilote David Purley qui s'est crashé gravement et a encaissé près de 180 G en passant de 175 km/h à 0 sur une distance de 66cm...il est dans le guiness book....

Après dans les autres crash l'angle joue aussi...Il n'y a qu'a voir la cabriole d'Alonso ce week end....

M'enfin pour en revenir à cet accident d'avion, quand on voit la taille des morceaux faut pas être devin pour affirmer qu'il y a peu de chance de retrouver des survivants...

Comète a écrit:Bonjour c.foussa, la photo avec les camions pompiers c'est le lieu d'impact ?? On dirait, comme le dit Beo que l'appareil s'est planté dans le sol comme un javelot avant d'exploser en morceaux !
Hallucinant ! surtout en approche...j'arrive pas à comprendre la trajectoire et la fin du vol de l'appareil.

Bonjour,

Les 2 photos que j'ai publiées sont à Kazan (impact quasi sur la piste, assiette à piquer de 75° et probable vitesse de 240 kts) et Perm (impact en rase campagne près de l'aéroport, chute depuis 1300 m d'altitude)

La chute du MD du vol Air Algérie (avion Swift air) a laissé un petit cratère, mais l'avion a chuté de presque 10.000 m.

J'ai retrouvé le cratère laissé par un crash de F 22 en Alaska en 2010, impact à Mach 1,17 (735 kts) sous 48° d'assiette et presque 60.000 ft minutes de vario, chute depuis très haute altitude.

Merci

Et tu en penses quoi toi ?
Çà raisonne drôlement avec le fil sur la remise de gaz

Sinon pour s'imaginer la chute...

Le moins que l'on puisse dire c'est que l'appareil semblait hors de contrôle, il est littéralement tombé du ciel

La video la plus révélatrice a été retirée de Youtube (le lien ci-dessus ne fonctionne plus). Sans doute le propriétaire a-t-il vendu l'exclusivité à une TV russe.

Voici une vue qui fonctionne encore (il faut un peu de patience).
https://www.youtube.com/watch?v=7a2MJQbc5Zg

Je voudrais savoir ce que vous pensez de l'hypothèse d'une illusion somatogravique provoquée par l'accélération liée à la remise de gaz, et rendue fatale par la fatigue des pilotes, ou de manière plus vague d'une désorientation complète. Est-ce une explication plausible ?

Sur cette video on dirait qu'il est en feu...ou effet d'optique ? En tout cas il a l'air encore plus en piqué que sur l'autre video....?

C'est un peu rare ces videos (Sous la neige ?), une chute perpendiculaire de ce type n'est guère plausible même en perdant les 2 ailes, juste mon idée ...

Poncho (Admin) a écrit:Merci

Et tu en penses quoi toi ?
Çà raisonne drôlement avec le fil sur la remise de gaz

il semble effectivement qu'il y ait eu remise de gaz :

Cette dernière vidéo est assez terrifiante, moins de 50 secondes entre la rdg et la réapparition du 737 en piqué à la sortie des nuages, il n'est pas remonté bien haut, et la rdg semble très poussive, un décrochage suivi d'une violente abattée?

Une remise de gaz sans remettre les gaz? On entend aussi parler de blocage de la gouverne de profondeur... Apparemment l'équipage n'a pas eu le temps de donner l'alerte ni d'annoncer une panne.

Pour comète, les caméra qui filment de nuit doivent très sérieusement augmenter la sensibilité et le gain, la moindre source lumineuse assez vive fait saturer le capteur (comme les feux de l'avion)  et les contrastes sont très exagérés , on le voit bien au moment de l'explosion. Si feu il y avait on aurait vu la luminosité de l'appareil subir de fortes variations, ce qui n'est a priori pas le cas sur la vidéo, la vue très éloignée ne permet en tous cas pas de détecter un éventuel incendie.

La vidéo disparue de Youtube peut être vue ici.
http://www.liveleak.com/view?i=5f7_1458594998