Egyptair MS804 Paris - Le Caire

Une bonne nouvelle, même si je dois manger mon chapeau !

Le Data recorder serait réparé au BEA! Vite fait en plus ...
Renvoyé en Egypte, pour les analyses, bon, j'espère qu'ils ont gardé une copie ...

https://www.flightglobal.com/news/articles/crashed-egyptair-a320-flight-data-recorder-repaired-426752/


The Egyptian civil aviation ministry says the electronic boards of the flight-data recorder has been “successfully repaired” by French investigation authority BEA.
Tests were subsequently carried out to ensure that the recorder contains the necessary data.
The cockpit-voice recorder is set to undergo similar work at the BEA’s laboratory.
Both devices will be taken back to Cairo for analysis of the recovered data

Ça c'est passé comme ça avec le dateau de recherche John Lethbridge (DOS Ltd)

Aucune info sur l'avion lui même, bien hermétiques chez DOS ... ils ont pourtant tout vu !


http://www.maritimejournal.com/news101/tugs,-towing-and-salvage/deep-salvage-techniques-aid-search-for-missing-airliner

Wreck area localisation was determined a few days after John Lethbridge arrived on site and standard procedures used for the search in waters around 3,000m deep. The operation involved use of DOS’s iXBlue tow-fish capable of diving to a depth of 6000m. It is equipped with sensors including: pinger locator, side scan sonar to map the seabed and an inertial subsea positioning system.

Once the search area had been reduced an ROV was deployed equipped with cameras, manipulators and acoustic sensor to track the black box pingers. The ROV position is projected in real time over the sonar mapping imagery generated during the survey operations. On the surface the ROV is then guided towards the black boxes by a Sonardyne beacon finder sensing acoustic pulses from the underwater locator beacon on each black box. The technology calculates range and bearing between the ROV and the target.

Once located the ROV gently catches the black box using its manipulators and places it in a special metal basket for lifting to the surface. Using the techniques outlined above the cockpit voice recorder was recovered on 16 May and the flight data recorder recovered the following day. Both were handed over to the Egyptian authorities.

By Peter Barker

- See more at: http://www.maritimejournal.com/news101/tugs,-towing-and-salvage/deep-salvage-techniques-aid-search-for-missing-airliner#sthash.PJzyLig9.dpuf

Entente de confidentialité oblige...

Hé oui Jean, si ils veulent être payés et éviter un procès !

Difficile de croire qu'ils n'ont rien remonté today (Morceaux choisis, et surtout victimes ...)

Je me demande comment ils ont procédé (Mécaniquement) avec les enregistreurs, démontage , déboulonnage, ça me parait délicat ... ou carrément à la tronçonneuse (Disqueuse), pour remonter un morceau de fuselage !

À mon avis, les bras préhenseurs doivent être équipés de cisailles. L'alu, ça se coupe bien et tout ça se commande hydrauliquement, pas besoin de moteurs électriques.
Il est évident qu'on ne déplace pas un navire de ce genre sans remonter des bouts de l'avion et/ou des corps. Ils doivent avoir des instructions et ils resteront sur le site le temps nécessaire à l'enquête, ou un autre navire spécialisé prendra le relais.
Le BEA sait faire et l'enquête doit aboutir pour respecter l'Annexe 13 de l'OACI. Tu me diras que les résultats d'Air Asia ne sont pas très probants à cet égard. Veux pas le savoir ! est sans doute toujours un argument puissant chez les militaires.

FDR arrêté à 37 000 feet
Cohérent avec feu dans soute avionique
et à priori avec traces constatée sur les débris récupérés

http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL8N19L5XM

Et donc ils en ont bien remonté des bouts...

Ben oui

Les corps des victimes ont été remontés (Du moins ce qui était repéré)
Le John Lethbridge va à Alexandrie, et retournera sur site après.

http://www.bbc.com/news/world-africa-36700575

D'un autre côté , l'enregistreur "Cockpit" serait réparé, et lisible , source Égyptienne ...

http://www.dailynewsegypt.com/2016/07/02/examination-of-ms804s-cvr-shows-no-damage-of-memory-chips/

Analyse de l' enregistreur cockpit !

Ce serait un feu dans la soute ... les pilotes en parleraient ...
Ça peut aussi bien être criminel qu'accidentel !

Faudra remonter l'avant pour vraiment savoir ....

http://www.euronews.com/2016/07/05/egyptair-cockpit-voice-recorder-suggests-fire-on-plane/

Pour avoir traduit le rapport d'analyse de l’accident SR111, je sais que le feu peut prendre des voies et des détours inattendus, en dehors des isolants, qu'est-ce qui peut alimenter un incendie dans la soute avioniques avant. Il y a un accès depuis la soute de fret avant, mais à part des batteries au lithium, il n'y a pas grand chose de combustible là dedans...

Vu de loin, j'ai tendance à penser que ça a pris du côté de la soute avionique, vu la rapidité a laquelle est survenue la perte de contrôle ...
Peut être juste de l'autre côté de la cloison, côté soute !
Foussa a peut être une image pour vérifier à quoi ressemble la séparation ??
Pas encore de batteries Lithium dans ces A320, à part dans les bagages Pax ...

Reste la bombe incendiaire, ou simplement foirée, avec les explosifs "Artisanaux" que l'on voit souvent maintenant ...

Vector a écrit:Pour avoir traduit le rapport d'analyse de l’accident SR111, je sais que le feu peut prendre des voies et des détours inattendus, en dehors des isolants, qu'est-ce qui peut alimenter un incendie dans la soute avioniques avant. Il y a un accès depuis la soute de fret avant, mais à part des batteries au lithium, il n'y a pas grand chose de combustible là dedans...

Il y a quand même des composants "sensibles" (je cherche pour une photo de la cloison sur A 320)

https://www.gov.uk/aaib-reports/n786ua-2-2009-26-february-2007

https://www.bea.aero/docspa/2010/hs-l100318/pdf/hs-l100318.pdf

Oui Foussa, et (Presque ?) tout le câblage vers l'AR passe dans ou  proche de la soute ...
Le gros point d'interrogation, est la rapidité de l'événement  ... 3-5 minutes, pour perdre le contrôle !
Et pas de Mayday ...

Oui, c'est vrai mais un court-circuit affectant les calculateurs ne devrait pas provoquer d'évolutions anarchiques, tout au plus le passage en mode direct, et l'incendie met tout de même un certain temps à provoquer des dommages sérieux.

Selon le BEA : Un incendie d’origine électrique dans une zone confinée d’un avion peut avoir des conséquences graves pour ce dernier, pouvant aller jusqu’à sa destruction. Si le feu n’est pas maîtrisé à temps, il peut constituer un danger pour les personnes à bord, lors des phases de débarquement des passagers notamment.

Dans les cas évoqués, les prises des GPU ont été branchées à l'envers avec la phase C directement à la masse, c'est un pb assez différent.

Vector a écrit:Oui, c'est vrai mais un court-circuit affectant les calculateurs ne devrait pas provoquer d'évolutions anarchiques, tout au plus le passage en mode direct, et l'incendie met tout de même un certain temps à provoquer des dommages sérieux.

Selon le BEA : Un incendie d’origine électrique dans une zone confinée d’un avion peut avoir des conséquences graves pour ce dernier, pouvant aller jusqu’à sa destruction. Si le feu n’est pas maîtrisé à temps, il peut constituer un danger pour les personnes à bord, lors des phases de débarquement des passagers notamment.

Dans les cas évoqués, les prises des GPU ont été branchées à l'envers avec la phase C directement à la masse, c'est un pb assez différent.

Mon propos était d'illustrer ce qui peut se passer sournoisement sous le cockpit ou ailleurs.

Il faut tout lire ou relire ce rapport et en particulier les pages 26 et 175 à 177 sur la difficulté de pilotage.

https://www.gcaa.gov.ae/en/ePublication/admin/iradmin/Lists/Incidents%20Investigation%20Reports/Attachments/40/2010-2010%20-%20Final%20Report%20-%20Boeing%20747-44AF%20-%20N571UP%20-%20Report%2013%202010.pdf

J'ai lu ces passages et c'est effectivement impressionnant, d'autant plus que j'ai récemment eu à traduire les débats de l'OACI en matière de transport des piles au lithium et qu'elles sont interdites sur les vols de réguliers. Mon intention n'est pas de minimiser les difficultés de l'équipage, au contraire. Je voulais seulement dire qu'un incendie n'impliquant pas le carburant met un certain temps à se propager et à évoluer au point de rendre le pilotage impossible à cause de la fumée. Ils devraient donc avoir eu le temps d’émettre un MAYDAY et de communiquer.

Le feu était apparemment dans la baie électronique et le temps que ça atteigne le cockpit, il a bien dû y avoir des avertissements et des pannes d'électronique qui les ont alertés.

Maintenant, la bonne chose à faire est d'attendre le dépouillement des enregistreurs pour des confirmations plus précises. Je peux quand même vous dire que l'OACI prend très au sérieux les risques des piles Li-ion, malgré de très fortes pression de l'industrie et de Boeing (787).

Si je me rappelle le schéma  de ventilation, on peut avoir un feu de cockpit. Et je pense aux téléphones ou tablettes...

Poncho (Admin) a écrit:Si je me rappelle le schéma  de ventilation, on peut avoir un feu de cockpit. Et je pense aux téléphones ou tablettes...

Oui l'air de ventilation des panneaux du cockpit passe par la ventilation soute électronique, il y rentre et en ressort vers le cockpit.

Et l'alarme toilette elle peut venir de quoi ? d'un tentative pour noyer la source du feu ?
(Ok je spécule, mais je me dis qu'on se rapproche du jour où un IPAD, une GOPRO va mettre au tapis un avion

Oui, les batteries Lithium sont un souci !
Si c'est dans le cockpit, ça ne peut être que du matos de l'équipage, j'exclus téléphone et go-pro qui sont maitrisables assez facilement (Seau à champagne), et ça ne va pas se propager comme ça même pour un portable !


Dans les bagages soute, c'est autre chose ...
Je pense par expérience aux outils portables (Perceuses etc, bien moins chères ailleurs pour du Hitachi, par exemple) qui sont vendus avec une ou 2 batteries Li-Ion parfois balaises pour les  marques pro (18 V-4-5 Amp) et qui peuvent être laissées, batteries à poste dans la valise, avec une gâchette mal ou non verrouillée, c'est courant et tous les jours dans sa caisse à outils!
J'ai expérimenté dans ma valise (Dans le train !)

Pour conclure que, de plus en plus d'appareils d'usage courant voir ménager incluent des batteries Li-Ion, (Ca va du ramasse miettes à la lampe électrique puissante) et sont totalement dangereux, sortis de leur emballage d'origine, car bien moins protégés contre une mise en route intempestive dans la valise, que votre Desktop !

Il n'était pas question d'alarmes fumée (jugées erronées) dans les toilettes lors des vols précédents ?
Un court circuit resté non détecté est aussi une éventualité.

Apollo11 a écrit:Il n'était pas question d'alarmes fumée (jugées erronées) dans les toilettes lors des vols précédents ?
Un court circuit resté non détecté est aussi une éventualité.

Une seule alarme de feu toilettes dans les 18 derniers occurrences envoyées par ACARS. Pas d'info si c'était pb de mauvaise détection ni si c'était la même  toilette.

La migration de fumée vers les toilettes est certainement possible à partir de l'environnement toilettes ... non ??
Soute, passages de câbles, ventilation etc, même chose pour le cockpit, donc un feu à proximité des toilettes est bien possible, ça inclut la soute, la baie électrique, les plafonds / parois, et / ou dans un des faisceaux de câbles qui passent par là !

Beochien a écrit:La migration de fumée vers les toilettes est certainement possible à partir de l'environnement toilettes ... non ??
Soute, passages de câbles, ventilation etc, même chose pour le cockpit, donc un feu à proximité des toilettes est bien possible, ça inclut la soute, la baie électrique, les plafonds / parois, et / ou dans un des faisceaux de câbles qui passent par là !

je ne crois guère au feu en soute avant: cela aurait généré un message ACARS or il n'y en pas eu de reçue et comme la détection de fumée soute avionique se fait dans une tuyauterie à la sortie du cycle de ventilation, la chronologie des détections devrait être inversée pour que l'hypothèse soit plausible.

La soute cargo est "étanche" et conçue pour contenir l'agent extincteur dans la soute pour priver d'oxygène la source de feu. Peu de chance donc que du feu ait été présent en soute cargo avant.

Pour le reste, la fumée c'est comme l'eau dans les fuites domestiques.. ça chemine et rend parfois difficile la détection.

Les égyptiens viennent de rappeler que les seules infos valables sont de leur part. Ceci en rapport avec la possible utilisation d'extincteur par un des pilotes. A la différence du 777 (MH370) la trappe vers la soute électronique du 320 se trouve dans le cockpit.


La concomitance entre les messages ACARS relatifs aux dégivrage des glaces du cockpit et le message ACARS relatif à la fumée avionique (= cockpit+ soute électronique) me parait d'intérêt. Sur le sujet des fumées au cockpit, cours jus pare brise et autre.


http://www.tsb.gc.ca/fra/rapports-reports/aviation/2002/a02c0227/a02c0227.asp

À priori le cvr confirme qu'un feu à été combattu...

Poncho (Admin) a écrit:À priori le cvr confirme qu'un feu à été combattu...

Salut Poncho, tout au plus, seul le mot "fire" apparaît-il dans le CVR:




http://www.civilaviation.gov.eg/News/news%20pages%20ar/messs_16_7_16.html

Merci Foussa, noté aussi qu'ils ont remonté toutes les victimes qu'ils ont pu trouver, mission terminée pour le John Lethbridge !
Pas de mention de l'épave, ont ils remonté des pièces, autres que les enregistreurs, il est certain que ça pourrait aider à l'investigation ...
Pas de photos, rien, et une chape de plomb sur l'enquête ...
Venant de l’Égypte, je ne le prend pas pour un bon signe ...