Egyptair MS804 Paris - Le Caire

eolien a écrit:... et du DC9 canadien , de ses trop nombreux resets du breaker d'un moteur des toilettes arrières, de la fumée envahissante : le pilote ne pouvait plus lire les caps, le nez collé à la fenêtre, le contrôleur le dirigeant pas des "à droite / à gauche" ...

C'est celui-là ? Cincinnati  On m'avait toujours dit qu'il ne fallait jamais réarmer un disjoncteur deux fois.

L'OACI travaille actuellement sur un système de suivi automatique des avions, le GADSS. Le site web n'est pas encore en français, mais illustre l'état des choses et contient beaucoup d'informations, notamment de l'Australie qui a acquis une certaine expérience avec MH370.
Ce sera un peu tard pour Egyptair 804...

D'apres les infos le feu aurait pris dans les toilettes et aurait detruit les securités un a un, voila pourquoi les pilotes devait se disputer  cause des sécurités imposer par l'aviation civil pour la sortie du poste de pilotage.
Mais je suppose.

Oui Vector, depuis cet accident, selon les philosophies constructeurs et exploitants, et selon les avions, "anciens" ou modernes, on peut rester une seule fois, ou pas du tout.
Ce qui m'intrigue dans cet accident d'Egyptair, c'est qu'il n'y a eu aucune revendication, car les attentats terroristes passés ont toujours été revendiqués. Ces salopards étant trop content de réussir un sale coup et de faire partager leur joie à une partie de nos compatriotes..

Ce qu'en dit le Capt John Cox, sur la BBC !

Très remonté contre les batteries Lith-Ion, et il a aussi une bonne idée du timing ... qui ne correspond guère à un feu de cabine, car assez court, et sans mayday !

Sans un timing certain, j'ai l'impression que la 1° partie de la descente était contrôlée, suite à une alerte X, et que les ACARS ont été émis pendant cette descente (Pas avant du moins)

Le feu de toilettes je n'y crois pas trop ...
L'incendie dans le rack avionique me paraît un peu plus crédible, pour xx causes, noter la proximité de la soute avant, et des trappes de train ... un gros pétard artisanal (Du style que qq furieux balancent dans les stades, sans se faire détecter) peut avoir suffi pour mettre le feu sans disloquer l'avion.

"For a fire, that's a very short period of time. For an explosive event, like a bomb, that's a very long period of time," he says.


http://www.bbc.com/news/world-middle-east-36349096

----------------------

Noté Zeke (un bon !) sur A.net !
Ca concerne les ventilations des avioniques.
Rep 124
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6701324/#menu121


The ECAM AVIONICS SMOKE means smoke has been detected in the extraction duct of the avionics ventilation system. The Avionics ventilation system is not just the avionics bay, it is also for cooling all of the electrical components on the flight deck including the instrument panel (i.e. the display units and the mode control panel), the overhead panels, and the circuit breakers. The air used to cool the cockpit instruments and circuit breaker panels comes from the cockpit. The air used for the avionics bay comes from the air conditioning duct.

Be careful jumping to conclusion that AVIONICS SMOKE means smoke generated in the avionics bay, it can also mean smoke inside the cockpit being drawn in during the normal ventilation process into the extract duct generating the ECAM.

Beochien a écrit:
(...)
----------------------

Noté Zeke (un bon !) sur A.net !
Ca concerne les ventilations des avioniques.
Rep 124
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6701324/#menu121


The ECAM AVIONICS SMOKE means smoke has been detected in the extraction duct of the avionics ventilation system. The Avionics ventilation system is not just the avionics bay, it is also for cooling all of the electrical components on the flight deck including the instrument panel (i.e. the display units and the mode control panel), the overhead panels, and the circuit breakers. The air used to cool the cockpit instruments and circuit breaker panels comes from the cockpit. The air used for the avionics bay comes from the air conditioning duct.

Be careful jumping to conclusion that AVIONICS SMOKE means smoke generated in the avionics bay, it can also mean smoke inside the cockpit being drawn in during the normal ventilation process into the extract duct generating the ECAM.

Le smoke detector est dans le tuyau au niveau de l'extract fan.

Le circuit a 2 modes de fonctionnement soit en envoyant l'air sorti des racks de l'E/E bay vers une tuyauterie sous la peau du fuselage pour le réinjecter dans le circuit de ventilation soit  l'air de ventil vient seulement et directement des packs via le collecteur de mélange (air cond duct)

Il y a aussi de l'air qui vient de la cabine (cet air est mélangé dans le collecteur de mélange)

Enfin comme le dit ta citation, les panneaux du cockpits sont aussi ventilés et l'air est injecté dans le circuit de ventil avionique.

Merci Foussa,

Les vannes sont automatiques ou commandables du cockpit ??
Avionic equipment ?? c'est le cockpit à priori ??
C'est un flux froid qui sort de l'Avionic Bay ?
Y a t'il un moyen d'extinction dans l'Avionique Bay (Celui de la soute AV ??)

Beochien a écrit:Merci Foussa,

Les vannes sont automatiques ou commandables du cockpit ??
Avionic equipment ?? c'est le cockpit à priori ??
C'est un flux froid qui sort de l'Avionic Bay ?
Y a t'il un moyen d'extinction dans l'Avionique Bay (Celui de la soute AV ??)

Le fonctionnement des vannes et ventilateurs est automatique. Il y a seulement 2 commandes : celle du blowing fan et celle de l'extract fan. Chacun peut être passé en un mode qui surpasse le mode automatique en les forcant sur marche (override mode) c'est le mode à activer dès la 2 ème ligne de la check list Avionics Smoke.

Voici un autre mode de ventilation au sol (peau avion 12° croissant ou 9 ° décroissant) où les 2 vannes inlet et outlet skin valves sont ouvertes comme indiqué sur l'écran ECAM.

Sur ce schéma : avionic bay comprend la soute électronique principale à l'arrière du train avant + la soute électronique secondaire sous le cockpit + les panneaux cockpits (air chaud)

Non pas de circuit d'extinction incendie en soute électronique (sans doute parce que les dégâts/coupures seraient embêtants)

Le principe est de forcer l'évacuation de fumée par les 2 ventilos, d'estimer que les disjoncteurs ont fait leur effet, d'essayer de localiser l'équipement en cause (pas facile) et si impossible: descendre à 10k ft et dépressuriser l'avion er de se poser As Soon As Possible, voire se poser n'importe où.

Le feu, le pire danger de l'aviation... 

OK merci !
Automatique pour gérer pressurisation et les gradients de température, plus des sécurités !

On aurait pu penser à l'emploi d'un gaz sans oxygène (Halon, je crois), pour l'avionic bay, mais ce n'est pas trop bon si ça remonte vers le cockpit !
Bien, il n'y a pas beaucoup de combustible non plus, dans l'avionic bays, surtout des isolants de câblage, des circuits imprimés surchauffés, et des batteries qui peuvent fondre ... et là, pas grand chose à asphyxier !
Donc à part la cata interne à la EB, et la fumée, la propagation doit être limitée.

Ça me fait penser à l'hydraulique de train avant, qui ne doit pas passer bien loin.

Le halon n'est pas toxique et dangereux uniquement parce qu'il remplace l'oxygène. Il est employé pour les moteurs et je suppose aussi pour les soutes, mais avec ménagement. C. Foussa pourra nous le confirmer. 
Mais est-ce qu'on n'est pas en train de rééditer les suppositions de MH370 avec ce feu présumé du compartiment avionique ?

Je ne l'avais pas vu, l'avionique sur le MH 370 ?
Bon, il y a eu tellement de pages, tout doit y être passé !

Tendance à ne pas croire à un feu de toilettes ou de soute ... trop vite et sans alerte préalable, pas de com équipage etc !
Une perte des calculateurs de vol (Partielle annoncée par acars) et la fumée devant, doivent diriger les supputations vers l'avionique, ou les équipements devant, alors, défaut ou bombe, voire un pétard incendiaire vers l'avant, on ne sait pas, mais ce n'est pas la même chose que le A320 Russe dans le Sinaï !

La reconstitution de l'épave au moment de l'impact sera probablement une bonne indication de ce qui s'est passé en vol. 
Il sera aussi utile de savoir ce que détectent les détecteurs de fumée (opacité ou particules en suspension).
Tout cela demandera des mois et au stade actuel, on ne peut même pas formuler des hypothèses crédibles. Laissons ça aux médias, ils le font très bien !

Ils remonteront les enregistreurs ... et assez vite à mon idée !
Pour l'épave on verra, ils n'ont pas remonté l'ensemble du AF 477, vers les 3000 mètres ce n'est pas si facile, surtout s'il est éparpillé !
Bon, il n'y avait pas non plus de suspicion d'explosion sur le A330 ....

Le feu si feu il y a eu, a pu couver un moment et en se déclarant est allé causer des dégâts très rapidement, notamment sur les commandes de vol entre autre. Ca rappellerai le MD11 Suisse en 1998 qui avait eu un feu qui avait tout détruit petit à petit.

Laurent Simon a écrit:

Beochien a écrit:@LS
Ben le SIDA est passé à travers ...
La Tuberculose résistante aux antibio, est tous les jours dans le métro ...

La peur, la pauvreté locale et le peu de voyages, ont permis d'éviter la propagation du Ebola (Il y a encore qq petites contaminations locales sporadiques), avec l'état d'alerte renforcé du monde entier, les pays frontaliers ont aussi bloqué ce qu'ils pouvaient !

Ce qui ne doit surtout pas exonérer AF d'un comportement à risque, encouragé par les politiques !

Désolé, Béo, mais la peur crée aussi beaucoup de problèmes, et probablement plus qu'elle n'aide à résoudre les vrais problèmes.

Air France a eu au contraire le courage de résister à des tentations bien commodes, mais très contre productives.
Car l'isolement d'un pays a des conséquences ravageuses, bien pires que des connexions sous contrôle important !

C'est malheureusement comme la fermeture des frontières et le protectionnisme (prônés par l'extrême droite mais aussi d'autres extrêmes), qui ont toujours eu des conséquences pires que le mal supposé être 'combattu' !

Ce serait trop simple ! Il faut se méfier des raccourcis ravageurs !

Autre exemple, très d'actualité, qui montre bien les effets ravageurs de la peur, et des raccourcis, s'il en était besoin : la peur de la pénurie de carburant crée la pénurie effective.
Ce qui fait que les stations service servent 3 fois plus de carburant qu'en temps normal (journal télévisé de France 2 de ce 20h)...

Donc un peu de peur, ça va,
beaucoup de peur, bonjour les dégâts !
(et sans résoudre les problèmes, au passage)

Vector a écrit:Le halon n'est pas toxique et dangereux uniquement parce qu'il remplace l'oxygène. Il est employé pour les moteurs et je suppose aussi pour les soutes, mais avec ménagement. C. Foussa pourra nous le confirmer. 
Mais est-ce qu'on n'est pas en train de rééditer les suppositions de MH370 avec ce feu présumé du compartiment avionique ?

J'ai découvert que le halon pouvait être utilisé en soute électronique : extrait de la page 3 du rapport NTSB sur le feu batterie APU du 787 JAL à Boston:

Je pensais que le plus important était de retrouver les boites noires ?

Ici dans les alpes, on s'en fout on a ressorti les skis !

Ben, la dérive, était bien entamée ...
Pour les boites noires, on va voir si les moyens d'écoute sont suffisants !
Un bateau de pétroliers Égyptiens, et un de la marine Française ...
Plus qq sous marins probablement qui iront calibrer leurs hydrophones (Gare aux collisions  )

Oui Poncho. Beo nous fait un coup de sang sur une grève non seulement futile, mais assez hors de propos dans la situation économique de la France.
Nous on a rangé les raquettes et les skis, mais on s'attend à ce que les feux de forêt fassent comme les grévistes à nos réserves de fuel.
Alors revenons aux boîtes noires...

Bon, les radars Grecs ont causé ... et les radars Egyptiens auraient (Très brièvement) vu autre chose ...
Pas de virages pour eux .... Hum !
Et des radars en bout de portée des 2 côtés...

Sur la BBC !

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-36365256

But a senior Egyptian aviation official said there was no unusual movement.
Ehab Azmy, the head of Egypt's state-run provider of air navigation services, told Associated Press the plane had been flying at its normal height of 37,000ft (11,280m) before dropping off the radar. Some debris has since been found.
"That fact degrades what the Greeks are saying about the aircraft suddenly losing altitude before it vanished from radar," he said.

L'info du jour et son démenti

http://www.bfmtv.com/international/vol-paris-le-caire-des-traces-d-explosion-retrouvees-sur-les-corps-976667.html

Info : état des corps -> explosion
Démenti : par les français



Toujours rien de neuf... et c'est normal non ?

Poncho (Admin) a écrit:


Toujours rien de neuf... et c'est normal non ?

oui ! 

sans présumer des conclusions de l'enquête , vous souvenez vous de "l'ambiance" au lendemain de l'explosion de l'usine AZF ? vu le contexte de l'époque et l'attentat du wtc ce ne pouvait être qu'un attentat ...

Y a plus de débat à ce sujet.... Total assume ?

je me suis peut-être mal exprimé , je voulais dire en prenant l'exemple d'azf qu'il faut se méfier du contexte .
ce n'est pas parce que la France comme d'autre pays est sous la menace d'attentats que c'est le cas ici .

Oui, depuis hier le n'importe quoi s'amplifie, surtout côté Egyptien !

Leur Radars(Militaires) peut être en contact les qq minutes finales n'ont pas vu de virages Bon !
Donc les Grecs se trompent ...
L'état des corps laisse supposer une explosion (Juste l'état, qq membres incomplets) pas de traces de brûlure non plus .. Bon ...
Si les enregistreurs sont en bon état ce sont les Égyptiens qui dépouilleront (Dixit), ce sera donc zéro confiance de la part du reste du monde, dans ce cas.
Espérons qu'ils renoncent !
La seule hypothèse qui leur convient (Aux Egyptiens), est la bombe déposée à CDG (C'est pas moi, c'est l'autre), pas à exclure, bien sûr, mais si ce n'est pas le cas, brouillard assuré ...

Vu le traitement des précédents 3 ou 4 accidents Égyptiens, on n'est pas sorti ...
Ils ne retiendront que les hypothèses les moins gênantes pour leur tourisme, et brouilleront les pistes pour ce qui ne leur convient pas comme d'hab ...

Et les touristes ont voté la confiance avec leurs pieds depuis longtemps, et pas seulement pour l'Egypte !

Vive la Dordogne libre (bientôt un Dordognexit ?)

Effectivement, comme d'hab on rester sages et ne pas (trop) spéculer

Beochien a écrit:Leur Radars(Militaires) peut être en contact les qq minutes finales n'ont pas vu de virages Bon !
Donc les Grecs se trompent ...

sauf si ... sauf si un dégât de structure, par ex perte d'une aile entraine une pirouette quasiment sur place ... vu au cap mais pas vu au radar ...
Juste histoire de mettre mon grain de sel ... notez que je n'en abuse pas ...

La seule hypothèse qui leur convient (Aux Egyptiens), est la bombe déposée à CDG (C'est pas moi, c'est l'autre),

Un accident technique leur conviendrait ...
Sauf si ... sauf si ils sont redevables du cadeau de deux superbes bateaux Mistral tout neufs, payés avec des dattes aux contribuables français ...
Sauf si nos si "honnêtes" gouvernants ont le bras assez long pour leur faire dire ce qu'ils veulent ... et leur faire faire ce qu'ils veulent, comme par exemple leur faire extrader vers les geôles d'une république modèle en démocratie un expert en sureté aérienne et à ses heures timonier de bateau de plaisance en mer des Caraïbes ...

Je change de sujet ...

Je cite Wikki :

En janvier 2012, Christophe Naudin a organisé un colloque à l'Assemblée nationale, sous le patronage de Thierry Mariani, ministre chargé des transports, un colloque intitulé « forces et faiblesses de la sûreté aéroportuaire en France »

C'est bien d'avoir un expert en sureté des aéroports ...
Et si on lui demandait son avis ?... ou mieux encore une expertise ...

Bonjour
Je suis extrêmement choqué de propos politique tenu par un membre sur un forum qui traite d'une catastrophe aérienne ou il a eu de nombreuse victimes qu'elle respect et honte a lui 
je souhaite que celui ci présente des excuses au nom des personnes qui ont laisse leurs vie