Boeing 787 (partie 2)

Chez FG , pour le B787, un avertissement (AD d'inspection) assez curieux !


L'hydro des parties mobiles de l'aile et de la queue du B787, peut être endommagée par la foudre, fuites etc ...
Comme quoi, si la foudre trouve des parties métalliques bien mieux à la terre (Sic) de l'avion (Les équipements hydro, par exemple), ça doit la tenter de passer par là, plutôt que de rechercher la grille cuivrée sous (Dans) l'époxy du CFRP   

https://www.flightglobal.com/news/articles/faa-requires-787-power-control-unit-checks-due-to-li-458035/

A new airworthiness directive, which takes effect on 3 June, follows “reports of hydraulic leakage caused by damage to aileron and elevator actuators from lighting strikes”.
The risk arises if hydraulic fluid leaks from the power control units at the same time the aircraft loses two hydraulic systems, says the FAA.

Comme si les ennuis avec le MAX ne suffisaient pas, la menace qui pèse sur le Dreamliner se précise, car pour l'un comme pour l'autre les syndicats de pilotes Air France montent aux créneaux :

Noter l'analyse de sécurité à 10E-9 ... Minor ? Major ?... bof ...

B787 : Poignées coupe-feu récalcitrantes - Document du syndicat ALTER

Ils ne manquent heureusement pas de solutions 
Et de nouvelles commandes, à installer, avant la fin 2019. 

Foutue pièce plastoc, dans une cde vitale, qui résiste mal à la chaleur, et qui coûte cher à la fin.
Peut être juste un peu de ventilation dans la boite 

Ce qui sort de l'ordinaire :

• Feu moteur : rare .... Extincteurs !
• Poignée coupe-feu coincée : rare ... Land ASAP
Mais :
• Feu moteur ET poignée coupe-feu qui débloque = rarissime = Land ASAP

B787 ETOPS 330

C'est à dire 330 mn de vol en monomoteur ... ça va en faire des photos prises par les passagers du moteur en feu ... bof ... en 5h30 finira bien par s'éteindre !

Land ASAP ...

The boering company

Elle creuse...

Bon, tout le monde y va, de ses petits PB avec Boeing, bien vulnérable cette année !
Air Canada, s'est fait refiler un B787 avec qq fuites de kéro, et le fait savoir !
Un peu de mauvaise humeur chez AC, et de bien gros mots, Boeing s'excuse platement, c'est la mode du jour ...
C'est l'heure (L'année) des règlements de comptes "Faciles" avec Boeing.

Vu sur A.Net

https://www.cbc.ca/news/business/boeing-air-canada-jet-fuel-leak-1.5193550

Boeing falsified records for 787 jet sold to Air Canada. It developed a fuel leak

Air Canada said only 1 plane affected and Boeing said 'immediate corrective action was initiated'

Les textes en gros caractères ou en gras sont désagréables à lire. Or, il est très facile d'améliorer la mise en forme des textes copiés. Je rappelle la marche à suivre :

1 coller le texte ;
2 le sélectionner ;
3 cliquer sur le dernier bouton (le A assorti d'un panneau de sens interdit) ; attention, ce bouton ne fonctionne que si vous avez déjà sélectionné un texte (point 2 ci-dessus).

C'est déjà réduit (Un peu)!


Un titre, cité, reste un titre ...
Les caractères gras, c'est pour l'emphase, parfois nécessaire. a utiliser, avec modération, bien sûr.
Et le texte Italique, c'est la part que je modifie systématiquement , pour distinguer le texte "cité" de mes commentaires. Ce qui n'est pas toujours le cas, on peu confondre les commentaires de l'auteur, avec le texte importé.

C'est ma manière d'essayer d'être clair 

"L'ennui naquit un jour de l'uniformité." 

Un peu de relief ne fait pas de mal non plus ... c'est comme, entre lire une bible des Gideons, et le Journal ...

Noter aussi, qu'il faut d'abord envoyer, pour avoir une idée de ce que donne un texte copié ... des espaces et des polices bizarres parfois, et donc éditer et corriger, nettoyer, parfois 2 fois ... pour obtenir un résultat potable !

La vie est plus tranquille quand on ne cite rien 

Beochien a écrit:Noter aussi, qu'il faut d'abord envoyer, pour avoir une idée de ce que donne un texte copié ... des espaces et des polices bizarres parfois, et donc éditer et corriger, nettoyer, parfois 2 fois ... pour obtenir un résultat potable !

Précisément, la procédure que j'ai proposée libère totalement, pour peu d'effort, de tout autre souci de mise en forme. Essaie !

J'ai tout essayé, et depuis longtemps (10 ans) , Philidor.

Et je n'aime pas trop l'uniformité, assez petite en caractères, proposée, bien d'accord aussi pour éviter les polices trop grandes  
C'est vrai que parfois, je ne fais pas tous les efforts de remise dans la forme désirée (J'aime bien les italiques, pour les textes copiés**)... 
Ça m'échappes aussi quand les sources sont multiples, ou que je suis dérangé, et que j'oublies d'y revenir 

** Distinguer les titres aussi !
     Mettre en caractères gras les points importants
     Etc ...

Chacun son style de contribution ...
Exemple, l'ami LS, qui formate très bien, à la fin, on ne distingue pas toujours, si c'est lui qui écrit, ou si c'est une copie de texte ramenée, surtout quand c'est en Fr. (Ce n'est pas un reproche, c'est son style  )

Beochien a écrit:J'ai tout essayé, et depuis longtemps (10 ans) , Philidor.

...

Chacun son style de contribution ...
Exemple, l'ami LS, qui formate très bien, à la fin, on ne distingue pas toujours, si c'est lui qui écrit, ou si c'est une copie de texte ramenée, surtout quand c'est en Fr. (Ce n'est pas un reproche, c'est son style  )

Oui, Beo. Il y a effectivement des difficultés.

J'essaie de mettre des guillemets, systématiquement, quand je reprends un texte, mais
1. il m'arrive d'oublier
2. surtout, quand quelqu'un répond à une partie, sans reproduire le début ni la fin, les guillemets ont disparu.
Et il est arrivé qu'on pense que c'était ce que je pensais, et non ce que je reprenais.

C'est pour cela que j'essaie, depuis, de mettre en italiques ce que je reprends, cela me semble effectivement une bonne pratique.

Je reviens de WE et je vois beo dire l'ami LS

Je me vais pincer jusqu'au sang

Spoiler:

Merci du tuyau Philidor

La production sera réduite à 12 unités/mois en 2020

Given the current global trade environment, the 787 production rate will be reduced to 12 airplanes per month for approximately two years beginning in late 2020.

https://boeing.mediaroom.com/2019-10-23-Boeing-Reports-Third-Quarter-Results

Merci Paul

Paul a écrit:La production sera réduite à 12 unités/mois en 2020

En l'état du marché des bi-couloirs, ce n'est à mon avis qu'une première étape.

Toujours ces histoires d'évacuation de la foudre sur les Ailes de B787, et ... la subséquente protection des réservoirs d'aile ...
Boeing semble avoir retiré une grande partie des sécurités, avec des infos et un timing douteux et un appel "gagné, ou du moins entendu" vs la FAA, maintenant le PB refait surface ...
Evidemment, dans l'ambiance actuelle
Bon, les ailes du B787, ont des PB de poids et de coût, depuis le début ...Donc retirer du treillis de cuivre était tentant, je crois qu'on en a parlé.

Simple Flying, bien documenté pour une foi, reprend le débat, lire aussi le Seattle Times, Dominic Gates, avec des croquis à ne pas manquer (Images du ST difficiles à copier, désolé) Si qq'un y arrive, merci d'avance.

Question  ???
Quelle techno et précautions, applique Airbus sur le A350 ??
Et Bombardier/Airbus, sur le A220 ??
Et Boeing sur l'aile du B77X ?
Des risques peut être sur estimés, à la sortie du B787 ?

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/faa-engineers-objected-to-boeings-removal-of-some-787-lightning-protection-measures/

https://simpleflying.com/787-dreamliner-lightning-safety/

https://www.aerotime.aero/rytis.beresnevicius/24324-boeing-787-lightning-protection-faa-objection

http://impactpub.com.au/micebtn/85-news/btn-news/25776-max-inquiry-now-considers-787-changes

Un résumé ...

While global attention is focused on the Boeing 737 MAX and its eventual return to the skies, US Department of Justice interest now includes other aspects of the plane maker's operations, including wings on the B787.

This week, a House Committee was told Federal Aviation Administration (FAA) managers ignored their own technical advisors' concerns and approved the removal of a feature of Boeing's 787 wing that was designed to protect it in the event of a lightning strike.

Boeing originally had special measures to protect the wing fuel tank on the largely-composite 787. It sealed each metal fastener in the wing with an insulating cap and embedded copper foil in strips across the carbon wing skin to disperse the current from any lightning strike.

About 2014, however, the plane maker stopped adding the insulating fastener caps and later dropped the copper foil. The wing surface of 787s now lacks both protections.

The FAA initially rejected the removal of the foil from the wing, saying Boeing had not shown that the ignition of fuel tank vapour by a lightning strike was “extremely improbable,” - defined as likely to occur no more than three times in a billion flight hours.

But by then about 40 sets of wings had been built without the foil and Boeing appealed the ruling. FAA managers reversed their decision a week later.

In June, FAA safety engineer Thomas Thorson, concerned that his agency was hurriedly approving Boeing’s desired changes, formally objected.

“I do not agree that delivery schedules should influence our safety decisions and areas of safety critical findings, nor is this consistent with our safety principles,” Thorson wrote, adding the agency’s technical experts had discovered errors in the way Boeing summed up the various risks of the lightning protection features and that with the removal of the foil “the fuel tank ignition threat … cannot be shown extremely improbable”.

Thorson estimated that if the methodology was corrected, the ignition risk “would be classified as potentially unsafe”.

A suivre donc...

Boeing avait décidé d' alléger la protection foudre à partir du SN 132 de mémoire, 1er 789, après quelques années d' observation de foudroiements de 788.
Aujourd'hui, avec 10 années d' utilisation du 787 et près d' un millier  d' appareils livrés (donc quelques centaines de foudroiements ), difficile d' affirmer qu' il y aurait eu prise de risques inconsidérés; pas d' incendie ou perte d' avion à ma connaissance.

Une mise à jour des computers de vol du B787, imposée sous 15 jours.
Des données qui disparaissent, au bout de 51 jours sans interruption électrique, et c'est potentiellement très dangereux.
Pas une surprise, on en avait parlé.

Chez FG.

https://www.flightglobal.com/systems-and-interiors/faa-addresses-potential-data-display-fault-in-787-avionics/137403.article

La part de RR sur le programme est en constante diminution depuis 2012:

The extent that @GEAviation has squeezed out @RollsRoyce from the 787 program. pic.twitter.com/DXceULWUO2

— AirInsight (@airinsight) April 14, 2020

On verra avec l'arrêt des 747, a380, la faiblesse des cadences du 777x si finalement RR au global n'est pas proche de la moitié du marché rien qu'avec l'a350

Poncho (Admin) a écrit:On verra avec l'arrêt des 747, a380, la faiblesse des cadences du 777x si finalement RR au global n'est pas proche de la moitié du marché rien qu'avec l'a350

peut être,mais RR n'est pas présent (pour le moment) sur les 'petits' avions,
que je préfère ne plus appeler monocouloirs...

Ah ça... oui
Et subitemment les perspectives sont plus lointaines

8 B787 (9-10) récents "Groundés", sur les environ 1 000 fabriqués.

Vu sur A.Net.

Le joint entre les sections de queue autour de la bonde de pressur. en cause. (Made in Charleston)

Un assez lointain risque structurel, un PB vite cerné, c'est le bon côté.
En plus, il n'y a pas de pression sur les flottes.

Chez J.O.

https://theaircurrent.com/aviation-safety/boeing-pulls-eight-787s-from-service-over-structural-issue/

Donc les pb du 787

Plan horizontal
Plan vertical maintenant

Serrages inappropriés...

Vu après seulement 1000 avions produits
Quelle performance...

Oui des creux (Ou des bosses) dans la dérive maintenant.
Des PB d'ajustage et de finition récurrents, visibles et détectés.

https://komonews.com/news/local/report-raises-new-questions-about-structural-integrity-of-boeing-787-dreamliner

Based on what the report found, that represents hundreds of planes or the vast majority of the Dreamliner fleet that could contain issues with its vertical tail fin.
Investigators say the issue was document at planes assembled in both Boeing Dreamliner facilities in Everett and Charleston, S.C.
“Capture and control investigation showed this depression could be present on both sides (LHS and RHS) and from both manufacturing facilities,” the document said.
The focus of their concern appears to be with final assembly of the plane.
For some reason, workers removed shims that were in place before the final installation of fasteners.
It appears those fasteners were supposed to remain, but were instead discarded. Inspectors now want to know why that happened, and what the long-term effects of the missing shims could be.

D'aprés FG ...

Boeing must ‘get house in order’ on 787 issues: Air Lease chief

John Plueger, de ALC, pas trop content des B787, des défauts structurels continus dans la partie AR ...
Pas trop précis, mais il réclame une remise en ordre de la maison Boeing, surtout pour ALC et ses clients 

Bon, en cette période, faire le tri entre des manoeuvres ou postures"Marketing" et de réels défauts récurrents, provoquant des retards, c'est bien difficile. 

Constructeurs, lessors, clients finaux, sont sur le grill, c'est chacun pour soi 

Bien, pour faire une telle sortie, ALC coinçé entre une fab. chaotique chez Boeing, et des clients paumés et dans les limbes .... ALC doit avoir qq difficultés à négocier des 2 côtés 

https://www.flightglobal.com/fleets/boeing-must-get-house-in-order-on-787-issues-air-lease-chief/142570.article

Plueger cited “greater and greater levels” of inspections to the aircraft. “As of yet, today, it is difficult to see a definitive fix that is agreeable by the aviation authorities and all going forward,” he says. “I think the goal, of course, is to do a lot of engineering work to determine that the aircraft are on a used-as-is basis.”
Deliveries of 787s have been slowed by the pandemic and by special inspections being conducted by Boeing following reports of structural issues with the aft body fuselage section of the aircraft.
Plueger says some of Air Lease’s 787s are coming up to being 12 months delayed. He cites as one example a delay to the delivery of a 787 to LOT Polish Airlines last year.

Des PB de délamination (??) dans le nez des B787. 
Des avions sur les parking, déjà construits.
Des inspections en cours ... La prod suspendue.

https://www.cbsnews.com/news/boeing-787-dreamliner-structural-flaw/