Accueil
Portail
Galerie
S'enregistrer
Connexion
Le pb logistique est dimensionné par la soute la plus longue ... dans le cas de l'A333, c'est donc la soute avant, qui fait 9 x 2 = 18 LD3 enfilés. Il faut mettre les # WB en parallèle et comparer les longueurs des soutes. Connaissant la posiition du hatch vs la file indienne d'LD3, on calculera le nombre de "transferts" nécessaires au déchargement jusqu'au fond de la soute, puis au chargement ... un deuxième aspect est celui du nombre d'LD3 affectés au CIL, vs le reste qu'on pourra exploiter en payfreight ? On voit immédiatemment que les WB (tels l'A380 ou 748) à cabine plus large se trouvent pénalisés vs les fuselages WB plus étroits tels 789, A333, A359 ou 77w etc. La stratégie de Boeing (surface ailaire élevée, MTOW élevé) ne vise pas tant le range augmenté, mais bien une capacité d'emport de frêt augmentée ... Airbus devrait faire bien attention à cet aspect !
+26
massemini
Laurent Simon
rockrider31
Jeannot
pascal974
audac
Philidor
patrick1956
Vector
VV
Paul
voodoo
aeroduO5
jullienaline
TRIM2
Poncho (Admin)
alain57
Rasta'
FOCFE
macintosh
elmer
Poncho
pascal83
art_way
sevrien
Beochien
30 participants
A330 : Version Passagers ; toute la famille
Frequent Traveller- Whisky Quebec
- Message n°926
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Frequent Traveller Mer 26 Nov 2014 - 12:10
Paul- Whisky Quebec
Tel que je le disais, Airbus prévoit une autre réduction de cadence en 2016
#Airbus expects to "step down" #A330 production rate further in 2016.
— David Kaminski (@FlightDKM) 10 Décembre 2014
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
- Message n°928
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Poncho (Admin) Mer 10 Déc 2014 - 16:56
Oui effectivement
J'étais trop optimiste
J'étais trop optimiste
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
- Message n°929
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Poncho (Admin) Mer 10 Déc 2014 - 17:04
Ce que dit Enders (et c'est lui qui l'annonce !) ce n'est pas neutre du tout
The A330 is an important contributor to Airbus profits. Mr. Enders said the decision to curtail production would affect the company’s sales and profit. The company isn’t certain, yet, how far production may fall, he said.
_________________
@avia.poncho
Philidor- Whisky Quebec
Cette annonce sur la baisse de cadence de l'A330 est l'une des composantes de la chute de l'action :
marge brute d'autofinancement décevante + annonce de réduction de cadence de l'A330 + évocation de l'arrêt de production de l'A380 + report inexpliqué de livraison de l'A350 = forte baisse
marge brute d'autofinancement décevante + annonce de réduction de cadence de l'A330 + évocation de l'arrêt de production de l'A380 + report inexpliqué de livraison de l'A350 = forte baisse
Paul- Whisky Quebec
et pression sur le cash flow également mentionné par des analystes.
Philidor- Whisky Quebec
marge brute d'autofinancement (ou MBA) : équivalent français de cashflow.Paul a écrit:et pression sur le cash flow également mentionné par des analystes.
Nous sommes donc d'accord sur le fond, sinon sur le vocabulaire.
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
- Message n°933
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Poncho (Admin) Sam 10 Jan 2015 - 0:21
Premier roulage de la version 242t pas encore peinte !
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6260173/#44
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6260173/#44
_________________
@avia.poncho
aubla- Whisky Quebec
Bonjour,
La non-horizontalité de la cabine de l'A330 ressort bien sur cette photo,
je sais qu'elle est corrigée par une modification du train avant sur l'A330F
mais pourquoi avoir fait ce choix original sur un avion commercial civil ?
Merci pour vos éclaircissements.
Bonne journée
aubla
La non-horizontalité de la cabine de l'A330 ressort bien sur cette photo,
je sais qu'elle est corrigée par une modification du train avant sur l'A330F
mais pourquoi avoir fait ce choix original sur un avion commercial civil ?
Merci pour vos éclaircissements.
Bonne journée
aubla
audac- Whisky Quebec
Bonjour aubla,
à la même question, j'ai fini par supposer que c'était pour limiter la masse du train avant.
à la même question, j'ai fini par supposer que c'était pour limiter la masse du train avant.
massemini- Whisky Quebec
Il n' y a que ceux qui l' ont décidé, à la fin des années 80, qui pourraient répondre.
On peut en deviner une sans trop de risque, c' est qu' ils n' ont pas imaginé tirer des versions fret des 330/340.
Le fait de gagner quelques dizaines de kg sur le train AV , si c' est le cas, n' est pas un bon motif.
Avec cette assiette au sol, l' aile a une incidence inférieure durant atterrissage et décollage... Quel véritable intérêt ????....
Pour la masse sur le train AV, rien ne change puisque la distance CG/train AV est inchangée....
On peut en deviner une sans trop de risque, c' est qu' ils n' ont pas imaginé tirer des versions fret des 330/340.
Le fait de gagner quelques dizaines de kg sur le train AV , si c' est le cas, n' est pas un bon motif.
Avec cette assiette au sol, l' aile a une incidence inférieure durant atterrissage et décollage... Quel véritable intérêt ????....
Pour la masse sur le train AV, rien ne change puisque la distance CG/train AV est inchangée....
Frequent Traveller- Whisky Quebec
- Message n°937
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Frequent Traveller Sam 10 Jan 2015 - 8:41
Il s'agit d'un -300 il me semble ... pour lui donner une belle rotation au décollage (éviter le tailstrike) on a probablement rajouté qqs cm au train principal ? ... sans nécessité technique de faire la même chose pour le train avant ? ... (spéculation de ma part),
massemini- Whisky Quebec
Le tail srike va se produire lorsque l' assiette atteint les 17° au moment du toucher des roues.
Aucun constructeur n' a fait des atterrisseurs principaux plus long pour supprimer le risque de tailstrike
(augmentation de la voie et de la masse des atterrisseurs), car le décrochage n' est pas loin après les 17°...
Sauf grosse erreur, le tailstrike a peu de chance de se produire au décollage, les avions quittent le sol avec une assiette bien inférieure aux 17°....
En tous cas, le train AV n' est pas concerné...
Aucun constructeur n' a fait des atterrisseurs principaux plus long pour supprimer le risque de tailstrike
(augmentation de la voie et de la masse des atterrisseurs), car le décrochage n' est pas loin après les 17°...
Sauf grosse erreur, le tailstrike a peu de chance de se produire au décollage, les avions quittent le sol avec une assiette bien inférieure aux 17°....
En tous cas, le train AV n' est pas concerné...
Jeannot- Whisky Quebec
Merci FT. C'est une hypothèse. Ainsi on aurait rallongé le train principal mais pas le train avant. En fait pour rallonger le train avant comme sur le 330F il a fallu ajouter l'excroissance aérodynamique...
Dernière édition par Jeannot le Sam 10 Jan 2015 - 12:19, édité 1 fois
voodoo- Whisky Quebec
Car le 330 tire son train avant du 340, qui est moins haut sur ses pattes arrières car plus petits moteurs, or 340 prioritaire et partage du train avant.
Frequent Traveller- Whisky Quebec
- Message n°941
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Frequent Traveller Sam 10 Jan 2015 - 9:59
http://www.flyertalk.com/the-gate/blog/18769-the-tale-of-the-tail-strike-damaged-aircraft-crosses-ocean-%E2%80%94-and-no-one-realized-it.html
Ce n'est qu'un exemple ... googlez sur 'tail strike, A330-300' ... on dit que statistiquement, 25 % des tail strikes se produisent au décollage, oder ?
Ce n'est qu'un exemple ... googlez sur 'tail strike, A330-300' ... on dit que statistiquement, 25 % des tail strikes se produisent au décollage, oder ?
massemini- Whisky Quebec
25%, ça me paraît beaucoup, mais j' ai pas de stat.
Les 330/340 ont les mêmes atterrisseurs principaux.
Deux roues ont été ajoutée au centre pour le supplément de poids du 340.
Pour faire un tailstrike au décollage, il faut s' être trompé sur une vitesse caractéristique affichée, avoir passé V1, avec VR trop faible et être acculé à décoller, la piste étant devenue trop courte.
Autre cas, un changement soudain de direction du vent après V1, qui casse le badin, avec décision de décoller, malgré la piste devenue trop courte.
Dans les 2 cas on tire sur le manche (en espérant décoller), parce que le bout de piste arrive. Quelques fois ça passe in extrémis, quelques fois non....
Les 330/340 ont les mêmes atterrisseurs principaux.
Deux roues ont été ajoutée au centre pour le supplément de poids du 340.
Pour faire un tailstrike au décollage, il faut s' être trompé sur une vitesse caractéristique affichée, avoir passé V1, avec VR trop faible et être acculé à décoller, la piste étant devenue trop courte.
Autre cas, un changement soudain de direction du vent après V1, qui casse le badin, avec décision de décoller, malgré la piste devenue trop courte.
Dans les 2 cas on tire sur le manche (en espérant décoller), parce que le bout de piste arrive. Quelques fois ça passe in extrémis, quelques fois non....
massemini- Whisky Quebec
Jeannot a écrit:Merci FT. C'est une hypothèque. Ainsi on aurait rallongé le train principal mais pas le train avant. En fait pour rallonger le train avant comme sur le 330F il a fallu ajouter l'excroissance aérodynamique...
Pas forcément, il suffisait de la prévoir au départ en dessinant un train AV un poil plus long, ainsi que le puit de train...
Jeannot- Whisky Quebec
He oui mais quand cela avait été pense autrement... alors... la théorie de FT peut aussi tenir la route.
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
- Message n°945
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Poncho (Admin) Sam 10 Jan 2015 - 21:41
J'avais lu réemploi des atterisseurs (et donc de la section de nez des A310/A300)?
Mais ça peut faire partie des légendes urbaines...
Mais ça peut faire partie des légendes urbaines...
_________________
@avia.poncho
Paul- Whisky Quebec
Admin a écrit:Premier roulage de la version 242t pas encore peinte !
il vient de faire son premier vol
@Airbus says first 242-metric ton MTOW A330 competes first flight. Variant due to enter service with @Delta this year
— Robert Wall (@R_Wall) 12 Janvier 2015
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
- Message n°947
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Poncho (Admin) Lun 12 Jan 2015 - 15:29
Merci Paul
Voici des liens
http://www.airbus.com/newsevents/news-events-single/detail/first-242-tonne-take-off-weight-a330-successfully-completes-first-flight/
Et En avance donc
http://www.airbus.com/newsevents/news-events-single/detail/innovation-in-motion-airbus-a330-increased-maximum-takeoff-weight-version-completes-its-first-fl/
Voici des liens
http://www.airbus.com/newsevents/news-events-single/detail/first-242-tonne-take-off-weight-a330-successfully-completes-first-flight/
The first 242 tonne Maximum Take-Off Weight (MTOW) variant of the A330 has successfully completed its maiden flight, landing back in Toulouse-Blagnac Airport following a 3 hours and 30 minutes flight.
Didier Evrard, Airbus Executive Vice President Head of Programmes said: “I congratulate the whole team in charge of the A330 242 tonnes weight variant for making this day happen ahead of schedule. We are on track to deliver this new higher weight variant in 2015 to launch customer Delta Air Lines, who will also be the launch customer for the A330neo.”
The A330 242 tonne MTOW is the platform for the future A330neo and is concrete example of Airbus’ incremental innovation strategy. The newest enhancement offers more capability at lower operating cost with a range extended by up to 500 nautical miles and up to two percent reduced fuel consumption while also benefiting from operational reliability of above 99 percent. The 242 tonne MTOW is capable of flying missions up to 15 hours
Et En avance donc
http://www.airbus.com/newsevents/news-events-single/detail/innovation-in-motion-airbus-a330-increased-maximum-takeoff-weight-version-completes-its-first-fl/
_________________
@avia.poncho
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
- Message n°948
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Poncho (Admin) Lun 12 Jan 2015 - 15:33
Dans le second lien = 15h de vols d'essais pour la version 242t (c'est court !)
_________________
@avia.poncho
PhilDur
massemini a écrit:25%, ça me paraît beaucoup, mais j' ai pas de stat.
Les 330/340 ont les mêmes atterrisseurs principaux.
Deux roues ont été ajoutée au centre pour le supplément de poids du 340.
Pour faire un tailstrike au décollage, il faut s' être trompé sur une vitesse caractéristique affichée, avoir passé V1, avec VR trop faible et être acculé à décoller, la piste étant devenue trop courte.
Autre cas, un changement soudain de direction du vent après V1, qui casse le badin, avec décision de décoller, malgré la piste devenue trop courte.
Dans les 2 cas on tire sur le manche (en espérant décoller), parce que le bout de piste arrive. Quelques fois ça passe in extrémis, quelques fois non....
Bonjour
Pour ce qui est de la protection des tail-strikes je croyais que sur les 777-300ER ou les 340-600 les lois de controle du fly by wire avaient été adaptées.
De mémoire, j'ai vainement essayé de retrouver une référence, le train du 300ER aurait une mécanique différente du T7 "standard" justement pour limiter les risques de tail strike, le train serait bloqué de manière à conserver l'appui sur l'essieu arrière, ce qui reporte un poil la marge de tail-strike.
Sans allonger les jambes du train, B a bien mis en place une modif de train qui tend à protéger la cellule.
Quid du 346 chez Airbus ?
Merci de corriger mes imprécisions.
Cordialement
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
- Message n°950
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Poncho (Admin) Lun 12 Jan 2015 - 17:23
Pour le 777-300ER oui c'est bien ça, à la rotation tout le poids est sur l'essieu arrière (semi levered gear)
Ca sera idem sur le 787-10
Pour l'A340-600 je ne sais pas.
A340-600 et 777-300Er ont "régulièrement" des tails strikes malgré tout
Ca sera idem sur le 787-10
Pour l'A340-600 je ne sais pas.
A340-600 et 777-300Er ont "régulièrement" des tails strikes malgré tout
_________________
@avia.poncho
Vector- Whisky Quebec
La vitesse de cabré à VR doit aussi avoir son importance car le bras de levier est important (inertie). Savez-vous s'il y a des "degrés" de tailstrike avec des conséquences définies (visites, mesures, remplacements) ?
Poncho (Admin)- Whisky Charlie
- Message n°952
Re: A330 : Version Passagers ; toute la famille
par Poncho (Admin) Ven 27 Fév 2015 - 9:47
Production passant à 6 / mois pour 2016 en attendant le NEO
C'était prévisible en l'absence de la fameuse commande chinoise
Annoncé au milieu d'un flot de bonnes nouvelles...alors ça ne fait peur à personne
C'était prévisible en l'absence de la fameuse commande chinoise
Annoncé au milieu d'un flot de bonnes nouvelles...alors ça ne fait peur à personne
_________________
@avia.poncho
Philidor- Whisky Quebec
En termes de communication, il y a un gros progrès par rapport au dernier forum des investisseurs ! Cette fois, Airbus fait passer comme une lettre à la poste une baisse d'un tiers de la production de l'une de ses vaches à lait - une vraie mauvaise nouvelle, mais qui n'a pris personne par surprise.
Contenu sponsorisé