AIRBUS A400 M

Bonsoir, Vector.

Vector a écrit: A propos d'une éventuelle commande intérimaire de C-130J, il ne faut pas oublier que les appareils à remplacer sont des transports tactiques et non des transports stratégiques, bien que les deux usages puissent se recouper (Kolwezi), comme l'ont démontré les C-130 dans le passé.

Les militaires sur le terrain savent bien ce qu'il leur faut.

Vector a écrit: Il semble, et les Australiens et les Canadiens l'ont éprouvé ces derniers mois, que Lockheed ait perdu de vue l les origines du C-130 et en ait fait un transport stratégique.

Des références, svp, pour étayer cette impression. Cela serait très intéressant.

Vector a écrit: L'allongement démesuré du fuselage pose un sérieux problème aux pilotes, même sur piste en dur, et les tailstrikes se multiplient.

"Allongement démesuré"? Quelle est la "démesure"? Où peut-on lire, svp, les détails des "tail-strikes qui se mulitiplient" ( ..... car ces données nous intéressant !) ? Merci d'avance !
Curieux , tout de même, la notion "d'allongement démesuré" ! Car, sauf erreur ou omission de ma part, ni l'Australie ni le Canada, ... aucun des deux n'a la vraie nouvelle version dite "allongée" (c'est la Norvège qui vient de prendre livraison de la version "allongée"). !

Vector a écrit:Dans ces conditions, il vaut mieux ne pas compter sur lui pour remplacer les Transall et les vieux Hercs. Alors pour faire la so udure avec les lointains A-400M, il faudra probablement se tourner vers d'autres joueurs: Russes? Brésiliens?

On ne dirait pas que ce soit l'opinion des Militaires français qui viennent de s'exprimer !
Il faudra demander à Air & Cosmos tous ces détails, et les validations correspondantes !

Brésiliens ? ...trop petit, ....... Russes ? ....difficile et irréaliste.....
je dirais plutôt les Ukrainiens d'Antonov, ....un peut tard, on a loupé le coche il y a quelques années, délicat de faire marche ar maintenant, la q.... entre les jambes, et après avoir investie une fortune dans le développement de l'A400M....
il faut poursuivre le développement, le faire voler, le fabriqué, et le vendre. un accord avec Antonov il y a quelques années aurai couté bien moins cher, et l'avion serait en service.....

Salut, alain !

Voici un doublon, qui semble avoir sa place ici, maintenant !

sevrien a écrit:Source : Air & Cosmos, no. 2174, du 29 mai, 2009
Rubrique : "Confidentiel" (page .

"Super Hercules" : "Une hypothèse franco-britannique".

Plus que de gros C-17, c'est d'avions de transposrt tactique (ATT) que l'Armée de L'air à le besoin le plus urgent.

C'est l'évidence même !

La difficulté d'obtenir à court term une place réservée, sur la chaine de fabrication du C-130J, oblige à faire preuve d'imagination. Une des idées récemment lancées serait de parvenir à un accord bilatéral avec la Royal Air Force pour une exploitation partagée des Super Hercules dont les aviateurs britanniques souhaitent l'acquisition, dans l'attente de l'A400M.
L'idée peut parâitre surprenante, mais elle a, tout au moins, l'avantage d'encourager chacun à ne pas renoncer à l'avion européen.

Merci, Air & Cosmos, pour le fait, entre autres, d'avoir été réceptif et d'avoir compris !

Bonjour,

Quelques "mesures " au sujet des Lockheed C 130 :

C-130 E : 4 Allison T56-A-7 turboprops; 4,200 prop shaft horsepower
C-130 H : 4 Allison T56-A-15 turboprops; 4,591prop shaft horsepower
C-130 J : 4 Rolls-Royce AE 2100D3 turboprops; 4,700 horsepower

Length:

C-130E/H/J..: 97 feet, 9 inches soit.....29.3 meters

C-130J-30... : 112 feet, 9 inches soit...34.69 meters


Différence : 15 feet !

---------------------------------

Extrait du DSN 927-4646 de J F Cassidy inséré dans " Military Traffic Management Command

Transportation Engineering Agency.

Floor Strength :

The third area to which equipment designers must pay particular attention is the aircraft’s floor strength. The new C-130J and C-130J-30 will have the same floor strength as the older C-130s. The floor strength limitations are:

- For wheeled vehicles, the 35-inch-wide treadways are rated at 13,000
pounds (axle load) in the central part (28.75 feet) of the aircraft
(fuselage station 337 to 682) for both loading and flight, provided the
tire pressure is less than 100 pounds per square inch. The allowable
load on each tire is one-half the axle-load rating.

-- The treadways in the rest of the aircraft are rated at 13,000 pounds
for loading and 6,000 pounds for flight. (The maximum axle load on the
ramp for flight is 3,500 pounds.)
This allows vehicles to reach the high strength area during loading. The 13,000 pound axle load limit applies not only to static loads, but also to transient loads
encountered during aircraft loading. For example, some four-axle
vehicles do, at times, unload a fourth axle during ramp cresting,
momentarily increasing the remaining axle weights on the aircraft to
greater than 13,000 lbs.
This overload, no matter how momentary, is unacceptable;
the Air Force position is that the 13,000-pound limit is firm, regardless of location and duration.

- For tracked vehicles, the treadways are rated at 6,000 pounds per linear foot (3,000 pounds per side) of linear track length in contact with the aircraft floor in the central part of the aircraft (fuselage station 337 to 682).

-- The treadways in the rest of the aircraft are rated at 6,000 pounds per linear foot for loading and 2,800 pounds (1,400 pounds per side) for flight. This allows vehicles to reach the high strength area during loading.

- The maximum concentrated load allowed on the aircraft floor is 50 pounds per square inch.

For wheeled vehicles, this is calculated by determining the area of the tire contact area, usually measured by tracing the ellipse formed between the tire and the ground.
The weight on the tire is divided by the number of square inches in the ellipse to arrive at the ground contact pressure.
For tracked vehicles, the weight of the heaviest road wheel is divided by the area of the track pad under that road wheel.
---------------

Bonne journée !

Bonjour, Studer !

Merci pour cette bonne récapitulation de détails ! Pour l'allongement, je savais qu'il est de "15 feet".

Il n'y a pas de quoi foutter un chat, d'autant plus que les proportions d'allongement du fuselage devant et derrière l'aile ont certainement été "savamment dosées" ! Puis, ce type d'avion est conçu pour un taux dr tail-strike "in theatre" bien supérieur que celui qui soit "applicable" aux avions de ligne dans l'aviation civile !

Les C-130J-30 (version allongée) sont en service actif dans les Armées de l'Air,, ou autres "Corps", dans plusieurs pays, notamment :
-- USA, UK, Italie, L'Australie, Kuwait, Danemark & Norvège.

Le Canada a commandé des C-130J-30, en 2008, me semble-t-il, mais les livraisons de cette commande n'ont pas encore commencé (elles commencent en 2010).

J'ai lancé une demande de statistiques des "Tail-Strikes", hier soir.

En retour : "neant" ! Pour le moment !

J'ai relancé mes contacts! Un m'a demandé : 'Cela veut dire quoi, ..... "Les Tail Strikes se multiplient" ? Qu'un ("un") 'tail strike' depuis 2002,..... cela devient 2, avec un nouvel incident en 2009 ?'

Ne minimisons pas cet aspect, pour le plaisir de minimiser ! Mais, pour le moment, je n'ai aucune statistique de confirmation !

Bonne journée !

Pour le C-130J-30, l'allongement fait que la garde au sol est réduite à l'arrière. Il y a déjà eu deux tailstrikes au Canada avec des C-130H. Quand à l'incident du C-130 australien en Afghanistan, il n'a sans doute pas été publié pour des raisons opérationnelles.
Ceci dit, ce post devrait être dans la rubrique C-130 plus qu'ici. Mon propos était de souligner qu'en aviation. comme ailleurs, "le mieux est l'ennemi du bien". A trop vouloir améliorer les performances d'un avion, on risque de lui faire perdre les qualités qui ont fait sa réputation.

Bonsoir,

Et bien, justement, M.Morin, évoque l' A400M et aussi le C 130J sur Reuters, article d'Aerocontact, dont voici l'intégralité :

La France étudie des moyens de maintenir efficacement l'approvisionnement de ses troupes en Afghanistan alors que les discussions portant sur le programme A400M risquent de se prolonger au-delà de la date butoir du 30 juin, a déclaré vendredi le ministre de la Défense, Hervé Morin.

L'avion de transport militaire de nouvelle génération accuse un retard compris entre trois et quatre ans.

Le groupe européen d'aéronautique et de défense EADS , en charge de son assemblage, négocie avec les principaux pays clients la possibilité de redéfinir le contrat, les modalités de livraison et d'éventuelles pénalités financières.

Un moratoire en vigueur jusqu'au 30 juin empêche les pays européens de se retirer unilatéralement du projet mais Hervé Morin a souligné que des discussions se tiendraient au-delà de cette date, sans
préciser si ces pays seraient toujours tenus par leurs engagements d'unanimité alors que les doutes vont croissants sur la poursuite de la participation du Royaume-Uni, plongé en pleine tourmente politique.

Vendredi, le ministre de la Défense britannique, John Hutton, a remis sa démission avant que Londres n'annonce un remaniement ministériel.
"Je rencontre mes collègues en marge d'une réunion de l'Otan la semaine prochaine (à Bruxelles le 12 juin, ndlr) pour que nous puissions faire un point et nous nous reverrons à la fin du mois", a dit Hervé Morin lors d'un déjeuner organisé par l'Association des journalistes professionnels de l'aéronautique et de l'espace (AJPAE).

"J'ai proposé à mon homologue espagnole (Carme Chacon, ndlr) d'être à l'initiative d'une autre réunion à Séville (Espagne) fin juillet."

Des sources proches du dossier ont indiqué à Reuters que les chefs d'Etat européens pourraient s'impliquer personnellement.
Selon ces sources, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel devraient discuter de ce sujet le 11 juin à Paris lors d'une rencontre franco-allemande.

PALLIATIF

"Pour nos partenaires européens, les problématiques A400M ne sont pas les mêmes, comme vous le savez. Il y a ceux qui ont besoin de l'A400M très vite - c'est le cas des Britanniques et des Français - d'autres ont des besoins plus lointains, c'est notamment le cas des Allemands", a expliqué Hervé Morin.

"En France, il faut que nous trouvions des solutions palliatives sans plomber la loi de programmation militaire. Elles peuvent être de plusieurs ordres", a-t-il ajouté.

Le ministre a affirmé que la France réfléchissait à plusieurs options parmi lesquelles l'achat ou la location d'avions C130J fabriqués par Lockheed Martin , d'appareils espagnols Casa ou l'utilisation d'avions Airbus 330 MRTT mais n'a pas divulgué dans quel dispositif financier.

Selon Hervé Morin, la France pourrait également renforcer sa participation au programme "Salis" (Solution intérimaire pour le transport aérien stratégique) - un contrat d'affrètement d'avions
Antonov 124 ukrainiens regroupant de nombreux pays européens - et va rénover 10 avions Transall C160 à bout de souffle dans l'espoir de prolonger leurs services jusqu'en 2018.

Essentiellement pénalisé par l'élaboration de son logiciel informatique de propulsion, le développement de l'A400M est devenu le motif de préoccupation numéro un d'EADS ces derniers mois.

En cas d'annulation du contrat, une hypothèse jugée très peu probable à ce stade compte tenu des besoins urgents des forces militaires européennes, l'entreprise devrait rembourser quelque 5,7 milliards
d'euros d'avances gouvernementales.

Les dépassements de coûts du programme A400M, estimé à environ 20 milliards d'euros, atteignent déjà plus de deux milliards et EADS anticipe une nouvelle charge "significative" dans ses comptes du premier semestre 2009.

(Edité par Benjamin Mallet)

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-la-france-examine-ses-options-en-attendant-l-a400m-d-eads---morin~08244.html

Bonsoir Studer,
Que déduisez-vous de ces contraintes de chargement ?

Je note : charge max utile 33T pour la version J
soit 2 VAB (je crois que ça rentre) de 13t et il reste de la marge...

Peut-on en mettre deux compte tenu des contraintes de charges sur le plancher ?

Bonne soirée

Bonsoir, ALH, et merci ! Quelques réactions (pas exhaustives).

ALH a écrit:Bonsoir,

Et bien, justement, M.Morin, évoque l' A400M et aussi le C 130J sur Reuters, article d'Aerocontact, dont voici l'intégralité :

La France étudie des moyens de maintenir efficacement l'approvisionnement de ses troupes en Afghanistan alors que les discussions portant sur le programme A400M risquent de se prolonger au-delà de la date butoir du 30 juin, a déclaré vendredi le ministre de la Défense, Hervé Morin.

Le dépassement de la date butoir était inévitable, dès le début, et n'est pas un grand problème.
.........

ALH a écrit: Un moratoire en vigueur jusqu'au 30 juin empêche les pays européens de se retirer unilatéralement du projet mais Hervé Morin a souligné que des discussions se tiendraient au-delà de cette date, sans
préciser si ces pays seraient toujours tenus par leurs engagements d'unanimité alors que les doutes vont croissants sur la poursuite de la participation du Royaume-Uni, plongé en pleine tourmente politique.

Remarque idiote ! La tourmente politique n'empêche pas un pays démocratique, et civilisé, ... un pays de droit, ... de reconnaître le besoin d'honorer sa signature ! Sa tourmente politique est un détail technique de passage, qui ne n'annihile pas le besoin de l'avion qu'a le RU !

ALH a écrit:Vendredi, le ministre de la Défense britannique, John Hutton, a remis sa démission avant que Londres n'annonce un remaniement ministériel.

John HUTTON est un bon Ministre à ce poste. Dommage de le voir partir. Mais il n'est que ministre ! Qu'est un Ministre, dans un pays démocratique ? Si peu ! Son départ ne met pas en cause l'A400M ! Ce sont d'autres facteurs, qui ont déjà mis en cause le contrat A400M pour le RU (pays qui fut le premier prêt à signer immédiatment sa commande frme de 25 avions ; qu'on ne le l'oublie pas ; les signatures ont été retardées, pour avoir une "date commune de signature", retard dû à l'inaction budgétaire, à l'époque, de l'Allemagne et de la France ! ).
.........................

ALH a écrit:"Pour nos partenaires européens, les problématiques A400M ne sont pas les mêmes, comme vous le savez. Il y a ceux qui ont besoin de l'A400M très vite - c'est le cas des Britanniques et des Français - d'autres ont des besoins plus lointains, c'est notamment le cas des Allemands", a expliqué Hervé Morin.

La remarque est juste.
.....

ALH a écrit:Essentiellement pénalisé par l'élaboration de son logiciel informatique de propulsion, le développement de l'A400M est devenu le motif de préoccupation numéro un d'EADS ces derniers mois.

L'auteur n'a pas encore compris ? Il continue à véhiculer cette ânerie ! 3 à 4 ans de retard pour ça ? Balivernes ! Et on continue à véhiculer les idées reçues !
.........
(Edité par Benjamin Mallet)

http://www.aerocontact.com/actualite_aeronautique_spatiale/ac-la-france-examine-ses-options-en-attendant-l-a400m-d-eads---morin~08244.html[/quote]

Bonsoir ALH

La reflexion du ministre français avait été expliquée dans AC il y a une ou deux semaines. J'ai la sensation que la solution A330 convertissable en MRTT tiendrait la corde, accompagné de C130J en commun avec nos mais d'outre Manche.
Mais la c'est du de ma part.

Dans les deux cas, j'ai aussi mes sources qui doivent valoir les vôtres. L'expression "qui se multiplient" est sans doute un peu exagérée, mais le risque est bien réel. L'incident en Afghanistan a causé une grosse frayeur qui n'a pas forcément été rendue publique... pour des raisons évidentes.
Il n'était pas nécessaire de veiller aussi tard pour me faire part de vos conclusions, cela aurait pu attendre demain.

Bonjour, Vector !
On observe que vous vous sentez obligé d'introduire une ligne d'attaque personnelle dans vos échanges. Dommage. Cela est futile. Et cela se voit.

Vector a écrit: Dans les deux cas, j'ai aussi mes sources qui doivent valoir les vôtres.

Je ne critiquais pas vos sources ! Cela est l'évidence même ! Vous ne les avez pas évoquées ! Comment aurais-je pu les critiquer ? Relisez votre prose ! Cela n'est pourtant pas le sujet. Mais mes sources, pour ce qui concerne cette famille d'avions, et l'Afghanistan, sont inattaquables, comme la pertinence & la précision de leur "feed-back" le démontrent. J'aurais pu vous avancer l'information, sans prendre appui sur elles. Et sans vos imprécisions et exagérations !

Vector a écrit: L'expression "qui se multiplient" est sans doute un peu exagérée, .....

Non, .... hautement exagérée, ... ainsi que votre expression, "allongement démesuré" (seulment 203 cm. derrière l'aile ! ), .... au point d'enlever la crédibilité de votre argument, devant les faits et précisions que j'ai fournis. C'est une question de crédibilité perçue.

Vector a écrit: Mais le risque est bien réel.

Le risque d'un "tail strike" est toujours réel. Mais pas plus pour un C-130J / C-130J-30 qu' il ne le sera pour :
--un A400M, ..
--B777-300ER ou A340-600q / -500 !
La root-cause du "tail -strike" que vous évoquez en Afghanistan n'avait rien à voir avec l'avion "per se", ... voyons ! Mais n'en disons pas plus ! Certains doivent se taire "ad vitam aeternam" sur les / des éléments concernant l'Afghanistan. Faisons de même pour ce cas.

Vector a écrit: L'incident en Afghanistan a causé une grosse frayeur

Certainement. Mais cela n'a rien à voir avec le sens du débat que vous avez ouvert. Et la "root cause" n'était / n'est pas l'avion. Et cet incident a causé beaucoup moins de frayeur que la perte totale du C-130 de la RAF lors d'un atterisage près de Kandahar, le 24 mai 2006 :

-- A RAF C-130 Hercules (XV206) crashes while landing at a dirt landing strip outside the town of Lashkar Gar. All nine crew and 26 passengers aboard safely evacuated, but the airframe burned out.

Vous trouverez les liens. Je ne les donne pas ; certains d'entre nous sont directement, ou quasi-directement, concernés. Même la frayeur n'a rien a voir avec les caractéristiques de l'avion ! La frayeur n'est pas un élément pertinent du débat que vous avez soulevé. Ne pas chercher à noyer le poisson, svp ....

Vector a écrit:.....qui n'a pas forcément été rendue publique...

Le fait que l'incident n'ait pas été rendu public n'a rien à voir avec la longueur de l'appareil. Mais, si l'on cherchait, il était (& est, sans doute, encore ... ) possible de déterminer qu'aucune grosse réparation n'a été nécessaire d'urgence (à moins d'une fiction montée par les sources, ... ce qui serait étonnant pour ce détail).

Vector a écrit:......pour des raisons évidentes.

Il n'y a aucun besoin de nous dire cela ! Ceux qui ont lu, ici et ailleurs mes écrits sur l'Afghanistan, et qui ont donné leurs excellentes contributions, se souviendront de nos salves contre les ridicules émissions de télévision faites & diffusées une chaîne française, ... à l'époque ! (la notion d'époque étant importante, ici, dans ce contexte, car ladite chaîne a réuni les critiques des militaires de la planète, et surtout de l'OTAN, contre elle).
Un journaliste français de haut vol et de haute facture, possédant une grande expérience et de grandes connaissances militaires, a été envoyé en Afghanistan, pour faire un article. Lui a tout de suite compris la situation. Il en est revenu aussitôt, bredouille, et n'a rien écrit, .. n'a même pas mentionné son voyage. Du professionnalisme pour jus ! Il y en a qui pourraient s'en inspirer. Je salue ce monsieur !

Vector a écrit: Il n'était pas nécessaire de veiller aussi tard pour me faire part de vos conclusions, cela aurait pu attendre demain.

Tout le monde voit le ridicule et le "hors sujet" de cette remarque ! Non content de faire vos exagérations, et d'introduire des éléments d'une extranéité totale par rapport au débat, que vous avez soulevé, voulez-vous, aussi, gouverner nos heures de sommeil, nos heures d'écriture ? Allez-vous suggérer qu'on n'ait pas le droit d'écrire ou de lire le dimanche ? C'est dans la charte, ça ? Cela vient de sortir ?
Tous voient les faits : et, surtout, que vous "déprofessionnalisez" le débat pour le "personnaliser", et en dehors du sujet aéronautique !

Et, de toutes façons, en ce qui concerne l'horaire, vous ne savez même pas de quel endroit du globe je vous écris ce post ! Il est temps de faire du "thinking out of the box" !

Bonjour à tous,
Bonjour Sevrien,
Bonjour Vector,

Il est clair pour l'équipe d'Avia que tout débat, même par l'intermédiaire d'un forum virtuel, est personnalisé. Nous l'avons clairement écrit et rappelé dans la Netiquette à laquelle nous vous renvoyons pour lecture :
https://avia.superforum.fr/charte-regle-de-la-netiquette-reglement-du-forum-f41/les-regles-de-la-netiquette-t413.htm

Il y est par exemple écrit :

LE RESPECT D'AUTRUI:

Efforcez-vous à vous exprimer de manière calme, nuancée, conciliante.

N’agressez pas verbalement un membre posant une question ou ne répondant pas à une des vôtres, de la manière dont vous le désiriez.

Bannissez tous termes, expressions ou sujets pouvant déboucher sur une situation polémique.

Ne perdez jamais de vue que le respect d’autrui ne s’obtient que par le respect de l’autre !

Nous ne doutons pas que vous saurez mesurer la teneur et la forme de vos messages à la lumière de cette Netiquette pour vos futures interventions.

Cet edit administratif n'appelle ni réponse, ni remarque.

Amicalement

L'équipe d'administration
Poncho, Gaia, Art_way, Jullienaline, Rasta', Xmad

EADS looking to win more time to renegotiate A400M delivery

http://www.defpro.com/news/details/7952/

14:01 GMT, June 9, 2009 European aerospace giant EADS will ask the seven nations governments which are
involved in the A400M programme for additional six months to re-negotiate the delivery timetable for the military transport plane, AFP quoted business daily El Economista as writing.

The newspaper said that EADS will meet with the defence ministers of Spain, Belgium, Britain, France, Germany, Luxembourg and Turkey after Paris Air Show to discuss this topic in Seville, the same place
where the A400M was unveiled.

The seven A400M countries initially had the possibility to cancel their orders as of April 1 because of the delays but EADS, the parent company of Airbus,negotiated a three month extension to present
a new delivery timetable which expires at the end of the month.

Last week French Defence Minister Herve Morin said that there would likely be a meeting between ministers from the seven participating countries and EADS in Seville that would be followed by a "second period of several months" to re-negotiate the clauses of the delivery contracts.

The A400M was initially scheduled to start being delivered at the end of2009 but the programme is suffering from a delay of at least three years and clients have threatened to cancel their orders.

Lien:
http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/09/327465/a400m-rescue-mission.html
DATE:09/06/09. SOURCE:Flight International
A400M - Rescue mission : By Craig Hoyle

....this year's Paris air show should have been a time of ..celebration for Airbus Military, coming ....4 months before it was due to deliver its first production A400M transport to the French air force. In reality, the €20 billion ($28.3 billion) project is running about 3 years late, has yet to achieve flight status, & is scrabbling to secure a commitment from its 7 launch partners to continue with development activities.

Présentation assez brutale, mais plutôt juste !

Now nearing the end of a 3-month moratorium,... Europe's largest collaborative defence project could be on the brink of collapse.

Des soucis !

TWO TURBULENT YEARS..... Within months, the programme had unravelled, with much of the blame focused on the late availability of the A400M's Europrop International TP400-D6 turboprop engines.

Bouc émissaire, ... s'il en fût !

.....the programme has also undergone 2 leadership changes since mid-2007, most recently in Feb., 2009; ....Airbus Military is now a full part of Airbus, .... "...we needed to improve the way of making decisions," says Ureña,...

Oui ! Le "machin", incapable de décider (ou de gérer) !

.....EADS concedes that it was wrong to treat the 180-aircraft A400M deal - contracted only in May 2003 - like any other commercial Airbus programme: a key selling point of its campaign to deliver the Future Large Aircraft.

Enfin ? Le revéil ?

"...Airbus has always performed in the same way, but with the A400M the customer was completely different, and we wanted to incorporate unprecedented technology," says Ureña. "That has been the difficulty that industry is facing." Vital engineering resources were also lost to the commercial demands of the A380 and A350 projects, he adds.

Oui ! Mais non pas pour les raisons avancées par les adeptes du DPO et de la pensée unique ! Non , non ! C'est que les responsables avaient dépeint le prjet A400M comme étant 'tendu', mais réalisable selon le planning et le budget !

Certains responsables avaient bien caché les réalitiés aux Auditeurs !
Résultat ? On a laissé filer les ingénieurs vers les projets A380 & A350-XWB!

"We underestimated the military aspect of an aircraft like this," says Ureña. "We underestimated the potential technological challenge in the engine side and some of the systems that we have on the plane."

NB : "We" = "Airbus Military", ... non pas EPI !

Writing in the UK's Financial Times newspaper on 29 May, ...., Airbus chief executive Tom Enders said: "Industry must now show what contributions it is prepared to make to deliver what was promised on the A400M."

Quels sont les sacrifices que l'Industrie est prête à faire ? C'est ça ?

The governments of Belgium, France, Germany, Luxembourg, Spain, Turkey and the UK should show "political courage" by keeping faith with the project, said Enders,.....

Cela est une autre histoire !

......and demonstrate "a greater degree of realism in order to enable delivery of the aircraft we all want at a sensible price". About 40,000 European jobs depend on the project's survival, he cautioned.

Voilà une autre paire de manches !

Enders also used the article to slam what he called a tendency among European military requirements for "defending diverse national requirements that offer little in terms of performance, but impact significantly on cost and deliverability".

Oui ! C'est ce que j'ai appelé les 'caprices' des militaires des pays clients !

He was referring ...to the political motivations that led to the choice of an engine involving European propulsion specialists ITP, MTU Aero Engines, Rolls-Royce and Snecma.

Oui ! Mais il s'est réveillé un peu tard ! Nous y étions déjà "depuis longtemps" !

Some - such as France, Germany, Spain and Turkey - appear willing to back this rallying call, but the UK in particular has so far refused to agree to increase spending or cut back on contracted capabilities under the fixed-price deal. Its Ministry of Defence last month said it remained committed to the project, "but not at any cost", and revealed it had been told the transport would make its first flight between late this year and February 2010, pushing the first UK delivery to 2013.

Oui ! Le RU veut que le machin franco-allemand ait à faire une contribution bien plus importante que les autres, parce qu'il est largement le plus grand responsable !

Mais le RU a besoin de l'avion, à terme, et de l'activité industrielle pour le RU !

FLIGHT-TEST INSTRUMENTATION...... aircraft MSN001 has now been equipped with 20t of flight-test instrumentation, including five on-board work stations. The aircraft is scheduled to go to outside test once its TP400s have been installed with their flight-standard full-authority digital engine control software, and Ureña says ground runs with the propulsion system will start in the "mid-summer".

Ne pas oublier que (courtoisie d'EADS / Airbus Military) le MSN0001 doit être préparé en conformité avec les specifications destinées à obtenir la certification civile ! Vous avez dit pragmatique ?

"Despite these unprecedented technological challenges and an unrealistic timescale, we have aircraft number one mature enough for its first flight," says Ureña.

Bien sûr ! "No development issues" sur le moteur ! "Only traceability issues" ! C'est de "l'Administration" !

The programme's second aircraft achieved its power-on milestone in April, and systems testing will begin soon. The fuselage mate for the third example was due to take place in mid-May, following the arrival of the main fuselage section from Bremen, Germany.
The nations are in a difficult position, because Airbus Military says it will not be able to give them firm cost information or delivery dates until its test fleet is into a "mature" flight campaign.

Rien à voir avec EPI !

Also, only at this point will it be able to determine whether several of the A400M's crucial performance goals outlined in the 1996 European Staff Requirement and May 2003 launch contract are to be met.

Oui ! On verra ce que l'on verra !

"....some of the key performance of the aircraft will be according to the specification, and some will be over the specification," says Ureña. "But they will have some shortfall in certain areas. We have certain functionalities that we don't know how to certify, so I cannot maintain these."

Les caprices des militaires de certains pays clients ?

Ureña says dialogue is needed with the nations during the moratorium period to explain to them that the technology required to deliver some of the programme's contracted elements is not currently available. "They don't have to agree, but they need to understand, and build a new programme."

Absolument ! On en est arrivé là ! Comment ? Les participants du Forum, ne se rendent-ils pas compte du "manque d'échine" de certains dirigeants du machin franco-allemand, et de l'étendue du "trop de politique dans le cock-pit" ?

But the Airbus Military boss denies reports that the A400M is unable to meet its payload requirements, noting there is actually no contracted maximum figure. "We have, like any aircraft, weight issues," he confirms, but says a weight optimisation programme has already been identified for service-standard aircraft.

Oui ! Autrement dit, il sera question de faire payer les caprices à ceux qui les ont eus (les caprices), et de faire en sorte que les "capricieux" assument leur manque de capacité en "payload" ! Mais on verra ce que ça va donner !

"I believe we can maintain our commitment on payload/range [performance] as in the original contract," Ureña insists.

Certainement,..... s'il y a un vrai weight rip-out programme " !

Previous marketing material released by the company has described a requirement for a baseline lift capacity of 32t, falling to 25t for tactical operations.

A noter !

Earlier forecasts have talked of the A400M delivering a capability of 37t and 29.5t, respectively, and Airbus Military's vice-president defence capability marketing, Peter Scoffham, confirms: "There is still margin. We would be crazy to build to the exact specification."

"Famous last words"? !

Airbus hopes to have a commitment in place from the nations in time for the air show,......

Possible, ... mais optimiste !

..... and has pledged to continue funding development activities until year-end to give them enough time to reach a contractual agreement to complete the project.

A suivre de près !

"I am an optimistic person,.....

C'est le moins qu'on puisse dire !

...and I believe we have the right product," says Ureña. "We could take Europe with this kind of aircraft to primacy for the next 20 to 30 years in this sector. It would be unfortunate if we walk away from a programme like that."

"To primacy" ? Vraiment ? Et les autres ? Ils vont rester les bras croisés ?

On coupe là ! A suivre !
--------------------

Suite !

Lien:
http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/09/327465/a400m-rescue-mission.html
DATE:09/06/09. SOURCE:Flight International
A400M - Rescue mission : By Craig Hoyle

INDUSTRY PLAYS C ATCH-UP WITH THE TP400
The propulsion system for the Airbus Military A400M has been the focus of great attention since the last Paris air show, with delays in its availability contributing to a first flight slippage of potentially two years from early 2008.

Fictions ! Le moteur n'est pas responsable de deux ans de retard !

Representing one of the biggest technical challenges for the A400M programme, the 11,000shp (8,200kW) TP400-D6 is the responsibility of Europrop International (EPI) - a consortium formed of ITP, MTU Aero Engines, Rolls-Royce and Snecma.
Development work was launched in early 2004, and is now about 90% complete.

Nuance ! Le terme "development work" est impropre ! Il s'agit de la partie "traçabilité" ! Il n'y a plus de "Developpement" proprement dit ! Et, depuis longtemps, déjà, ... il n'y a plus de "development issues" !

Six engines have amassed more than 2,950h in bench tests, and a seventh has logged 35 flight hours in 12 sorties between last December and late May. Its 50h campaign should conclude in mid-July.

Oui ! Et il se confirme qui'il n'y a plus de "development issues" !

"We've got a pretty good engine," says EPI president Nick Durham. "Performance & weight results pretty much meet our wildest dreams." The turboprop is operating within maximum temperature margins, meeting specified fuel consumption targets and is just 1% above its specified weight target of 1.9t, he adds.
The TP400 was theoretically ready to fly on the A400M after aircraft MSN001's roll-out last June, but an astonishing administrative error prevented this from happening.

Et cette erreur vait été masquée ! N. DURHAM et son équipe l'ont découverte comme une énorme surprise ! Personne ne leur avait dit, lorsqu'ils ont pris leurs fonctions,.... qu'il y avait un "issue of traceability" !

Speaking last month, Durham revealed that EPI realised it was unable to meet a key certification requirement by demonstrating the traceability of the TP400's full-authority digital engine control software to European civil standards, so had to start again. "For a time we didn't realise that we had an issue," he says, attributing the oversight to "the pressure of the moment".

Oui ! Il a eu l'élégance de na pas noircir les équipes en place avant son arrivée !

EPI tripled the number of engineers dedicated to the project, and flight-standard FADEC software was due for delivery in mid-May. An audit of the programme is set for mid-year, with certification targeted for completion late this year.

Il ne s'agit absolument pas d'un problème des FADEC, mais de la traçabilité y afférente !

très intéressant, merci Sevrien....

Sarkozy et Merkel donnent un nouveau sursis de six mois à l'A400M

http://www.usinenouvelle.com/article/sarkozy-et-merkel-donnent-un-nouveau-sursis-de-six-mois-a-l-a400m.166369

Pour trouver la meilleure solution possible », la chancelière allemande et le président français prolongent de six mois les négociations avec EADS sur l'avion de transport militaire. Celui-ci affiche à ce jour un retard de quatre ans.
L'A400M en renégociations jusqu'à la fin de l'année. Angela Merkel et Nicolas Sarkozy ont annoncé aujourd'hui qu'ils s'accordaient un délai supplémentaire de six mois pour faire aboutir les discussions concernant le retardataire Airbus de transport militaire.

« Nous avons parlé de l'A400M en décidant qu'il était bon qu'on se donne un petit délai de six mois pour continuer à discuter, pour trouver la meilleure solution possible », a déclaré le président français à la sortie d'un entretien avec la chancelière allemande. « Nous avons besoin encore de discussions sur ce que l'on peut faire, quelle forme pourra prendre cet avion. Nous sommes en plein accord : on se donne quelques
mois et nous verrons ensuite quand on pourra se faire livrer un tel avion. On a besoin d'un avion de transport, de toutes façons », a insisté Angela Merkel.
Cette dernière semble, selon l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, avoir abandonné les menaces de retrait du programme, brandies par son ministre de la Défense, Franz Josef Jung.

Négociations tous azimuts
Depuis le 20 avril, l'A400M était protégé d'éventuels retraits ou réductions de commandes par un moratoire (d'une durée initiale de trois mois), signé par le maître d'œuvre EADS et l'Occar (Organisation conjointe de coopération en matière d'armement) qui représentent les sept pays clients - Allemagne, France, Espagne,
Royaume-Uni, Turquie, Belgique et Luxembourg - ayant commandé 180 exemplaires pour 20 milliards d'euros. Les tractations en cours concernent aussi bien les pénalités de retard et le calendrier des livraisons que les spécifications techniques de l'appareil. Le groupe EADS, qui a déjà provisionné 2,4 milliards d'euros sur ce programme, tente également de revoir à la hausse le prix unitaire de 145 millions d'euros.

L'A400M affiche à ce jour quatre ans de retard.
En cause : le système numérique de régulation des moteurs (Fadec), mais aussi le dépassement de la masse à vide et des soucis avec les systèmes de navigation.
Face à ces obstacles, la maison mère d'Airbus propose un calendrier en deux temps. Les premières livraisons, qui interviendraient trois ans après le premier vol, concerneraient une version « basique », réalisant l'essentiel des missions de l'avion. Les fonctions logicielles de missions avancées seraient mises en service un an plus tard pour atteindre le standard contractuel initial. Le premier vol est attendu pour fin 2009, début 2010.

Merci, alain !

Le magazine "Usine Nouvelle" est égal à lui-même !

Les FADEC ne sont pas en cause ! C'est le travail administratif, mais essentiel, sur la traçabilité des FADEC qui est en retard ! Mais cela n'explique pas des années de retard !
Les deux autres points, par exemple :

(i) le dépassement de la masse à vide et (ii) des soucis avec les systèmes de navigation.

.....
...... sont des facteurs bien plus importants dans les "4 ans de retard"!

En outre, il est reconnu publiquement (mais passé sous silence par "l'Usine Nouvelle") que la majorité des "plus de 100 modifications",...
-- incorporées à l'airframe apres "design freeze", ....
-- sans que le consortium des motoristes , EPI, en ait été informé,...
-- a affecté l'operation des moteurs !

Et, encore, EPI a réussi a 'écrire' les modifications aux FADEC !

Problème, là, .... la traçabilité (même succincte pour le "audit trail" dans ses aspects militaires) a été négligée !

Mais il ns s'agit pas des FADEC, "per se" ! ! Il s'agit d'une erreur d'omission touchant la traçabilité des FADEC ! Et cela pose un problème d'intégration moteur ! Surtout pour ceux qui sont responsables de ladite "intégration moteur" ! Soit la division "Airbus Military", qui a maintenant quitté le giron d'EADS, pour être insérée dans les structures de SAS Airbus !

Bonjour Sevrien, merci pour votre post, je partage votre avis, malheureusement les journalistes ne nous lisent pas tous, et ont l'obligation de noircir du papier.....

un lien supplémentaire a ce sujet

A small (but important) victory in a big battle

http://www.defpro.com/daily/details/331/

07:11 GMT, June 12, 2009 It seems that European aerospace company EADS has reached an important success in keeping the A400M programme alive, as French President Sarkozy and German Chancellor Merkel are said to support the company’s demand for an additional six months to re-negotiate the delivery timetable for the military transport aircraft. As defpro reported last week the company was asking the leaders of the
seven nations involved in the A400M programme for this extra time. This step was indeed needed since a first three-month extension, granted by the OCCAR organisation on 1st April, is to expire by the end of June. In turn, that first extension was legally needed because based on the terms of the original contract, with the A400M still not having flown by 1st April 2009 the seven countries were entitled to cancel their orders. EADS was expected to be able to formulate a new programme schedule by the end of June, but this has proved not
possible.
The leaders of France and Germany now said that the partner nations involved in the programme _ Spain, Belgium, Britain, France, Germany, Luxembourg and Turkey _will need a further six months to agree on how to
continue. The Financial Times quoted French President Nicholas Sarkozy as saying, that he and German chancellor Angela Merkel had “decided that it would be good to give ourselves about six more months to continue discussions to find the best solution possible”.
Ms Merkel immediately confirmed this remarks, saying “we are in complete agreement. We will give ourselves a few months and then we’ll see.”

Since the €20 billion transport aircraft project is running three years late and billions of euros over budget, the governments have the possibility to cancel the entire programme and force EADS to return €5.7 billion in pre-payments. This possibility was enshrined in the contract signed in 2003 for 180 transport aircraft.

Since two major European leaders are apparently willing to keep the programme alive and obviously enough have no interest to ruin the main European aeronautic, space and defence company with a deadly payback obligation, the new “grace period” may help to find an agreement which is acceptable for both sides. This will not be easy, though, as the UK is ready to jump off the A400M programme and would be happy to receive some money back. Beyond that, the technical problems are still unsolved.

An UK MoD spokesperson said that London remains committed to the original timeline and that “a decision is expected to be reached before the end of the current moratorium on the future of the A400M programme” at the end of June. This would seem to suggest that despite attempts and maintaining a united decision-making
process, London may select to go its own way.

Le contrat de l'A400M mal négocié

http://www.e24.fr/entreprises/aeronautique/article100349.ece/Le-contrat-de-l-A400M-mal-negocie.html

Louis Gallois, président exécutif d'EADS, reconnaît que le contrat entre Airbus et les Etats clients de l'avion de transport militaire a été mal ficelé.
Airbus s'est fait avoir. C'est, en substance, ce qu'a reconnu le président exécutif d'EADS, Louis Gallois. Il a estimé que le contrat pour la conception et la fabrication des avions de transport de troupes A400M avait été mal négocié, laissant à sa filiale Airbus tous les risques, dans un entretien au Suddeutsche Zeitung paru lundi 15 juin.
Interrogé sur les leçons à tirer des difficultés rencontrées dans ce programme, qui accuse un retard estimé à au moins trois ans, Louis Gallois a répondu "qu'on ne peut pas signer des contrats de type civils pour des
programmes militaires comme celui-là". "Un programme militaire implique des risques technologiques très importants. Mais nous avons établi un contrat dans lequel nous portons tous les risques", a-t-il expliqué.
20 milliards
Ayant subi d'importantes difficultés de mise au point, l'avion de transport militaire A400M, un programme d'un montant de 20 milliards d'euros, devait initialement commencer à être livré à la fin 2009.
Certains des pays clients (Allemagne, Espagne, France, Royaume-Uni, Turquie, Belgique et Luxembourg) ont menacé de renoncer à l'appareil, contraignant le groupe aéronautique et de défense européen EADS à renégocier avec eux le calendrier de livraison de l'appareil.
"Nous sommes dans une phase intensive. Nous discutons sur le calendrier, les dates de livraison, celle
du premier vol, les caractéristiques techniques des appareils. Et bien sûr, nous parlons également d'argent", détaille le président d'EADS. A ce sujet, il rappelle qu'Airbus a déjà provisionné 2,3 milliards d'euros, "pour les coûts supplémentaires et les pertes, ce qui est une somme très importante".

un article (avec photos et vidéo) intéressant sur l'A400M ....(cependant rien de neuf par rapport a ce qui a déjà était écrit ici)

http://www.aeroplans.fr/Aviation-militaire/direction-seville-a400m.html

Bonsoir, chers tous !
Le RU met la pression. Il ne faut chercher plus loin que les media français ou ceux de l'Europe continentale !
Il y a des fauves en dehors de la cage, et des bureaux des Ministres !

Lien :
http://www.ft.com/cms/s/0/664c317a-5cfb-11de-9d42-00144feabdc0.html
UK pushes for concessions on A400M
By FT Reporters
Published & Last updated: June 19 2009 19:23

The UK is pushing for big financial concessions on the troubled A400M military transport aircraft as ministers prepare to meet on Monday to decide the fate of Europe’s flagship €20bn ($28bn) defence programme.
Defence ministers from the seven countries that placed launch orders for 180 aircraft are meeting in Seville next week to take stock of the programme, already more than three years late and at least €2bn over budget.

Le RU a été sérieusement empoisonné par le "trop de politique dans le cockpit", qui remonte à l'époque "SCHRÖDER / CHIRAC" !
"What goes around comes around" ! N'y voyez aucun soutien de ma part pour cette tactique du RU ! Là n'est pas la question ! La quetion est que, lorsque la Politique se mêle de l'Industrie et de la Finance, et, indirectempent, du potentiel des forces de projection d'un pays allié, .... il y a une note à payer ! C'est la vie ! "Business is business", et réciproquement ! Certaines cultures aiment parler de solidarité d'abord ! D'autres disent, "Payez ou banquez d'abord ! On verra pour la solidarité après ! C'est trop facile de décider pour les autres, et de demander à ces derniers de payer les erreurs des décideurs, qui n'ont pas fait preuve de bons sens ou de réalisme ! Surtout quand le "trop politique" a pollué les eaux ! C'est l'histoire du "pollueur payeur", dans un autre registre !

Many of them, France and Germany in particular,....

Oui ! Vu par le RU, le "machin franco-allemand" !

....are hoping to convince the UK to join a public statement of support for the programme, while extending the deadline of June 30 to decide whether to cancel the project.

Mais tout le monde sait que l'annulation du projet n'est pas une option sérieuse ! Cependant, les autres pays clients savent qu'il ne faut plus jamais confier un projet de défense européenne de ce genre au soi-disant leadership du tandem franco-allemand ! Cela est une plaisanterie, et un fiasco avéré, aux yeux des autres ! Et l'Italie est très heureuse d'être "on the outside, looking in" ! Et peut-être que cela ne l'empêchera pas d'être pays client un jour, ... mais non pas au prix fort ! Silvio et ses copains viendront discuter de tout ça , ... plus tard !

This would give all parties time to sort out the remaining problems. The failure of the programme would be a political disaster for Europe, signalling its inability to manage multi-lateral defence programmes.

Oui ! Et le trio Allemagne, France & Espagne? Déjà largement en mode "damage limitation" / 'limitation des dégâts' !

It would also deal a severe blow to EADS, parent to the A400M’s maker, Airbus, which could be forced to repay €5.7bn in advance payments to its government customers.
But the cash-strapped UK government is taking a tough position. Ministers have made clear they want significant financial concessions on the conditions and timetable for the A400M’s monthly development payments as the price for their support at the meeting in Seville.

Oui ! Cela veut dire que le RU veut des concessions financières, & que le tandem Allemagne-France lui cède bon nombre de ses créneaux de livraison, .... parce que c'est ce tandem qui est grandement responsable des retards ! Cela fait mal à certains de l'entendre ou de le lire ! Mais c'est la stricte vérité. Les faits sont têtus, et incontournables dans ce genre de discussion.

The UK, which had ordered 25 of the transport aircraft, is arguing that it should not have to bear the double cost of the development and extra aircraft to fill the gap in airlift caused by the delay.

Vrai !

The UK and France are set to receive the first A400Ms, originally due to be delivered in 2009 and now not expected before 2013. Both urgently need transport capacity for operations in Afghanistan and the UK must now consider extending the life of its current ageing fleet, or buying or leasing new aircraft, probably from Boeing or Lockheed of the US.

Le tandem Allemagne -France a une lourde responsabilité, aux yeux des responsables politiques au RU !

Earlier this year, London proposed a four-year moratorium on all development payments to EADS until the aircraft was delivered.
This was rejected by the UK’s partners in Occar, the European procurement agency that placed the original order. Under Occar rules, all partners must agree a common stance on the programme but each customer can refuse delivery after a certain delay.

Exact ! Mais ces règles relèvent davantage de buréaucratie et de politique, que de "business" et de pragmatisme !

Occar partners, however, can negotiate bilaterally with EADS over the costs of the interim solution. Sources said the UK is still pushing EADS for a moratorium.

En effet, ... on le dit !

The aircraft maker has also rejected this idea, given that it is already paying €100m a month to fund development of the military programme.

Oui ! Il faut que le RU soit ferme, mais raisonnable ! Le RU n'a aucun intérêt à chercher à briser EADS / Airbus ! Puis, il a des jobs à préserver chez lui !

French and German insiders confirmed that intense talks were under way between launch partners over the timing of development payments. They were cautiously optimistic a compromise could be reached for Monday.
Airbus argues that the original fixed-price contract signed in 2003 by previous management places too much risk on the industry and must be renegotiated.

Et Tom WILLIAMS, britannique, avait bien dit ceci , il y a déjà pas mal de temps : "Right now, the risk is (too much) to Industry"! Il avait raison, et il a toujours raison !

It also wants extra payments to cover cost overruns. However, Occar nations are insisting costs and timelines must be fully transparent before these issues can be discussed.

Reporting by Gerrit Wiesmann in Frankfurt, Jeremy Lemer and Peggy Hollinger in Paris, and Alex Barker in London

Oui, mais là, "arguably", ce sont les pays qui ont causé ces dépassements de coûts et le surpoids, avec leurs "caprices", qui devraient payer de loin le contribution la plus lourde ! Il y en a qui vont hurler, et , là, ce ne sera pas le RU le responsable de ces aspects-là !

A400M Delays Creating Contract Controversies

http://www.defenseindustrydaily.com/A400M-Delays-Creating-Contract-Controversies-05080/#more-5080

long article a lire sous le lien........

Sur le FT Deutschland, repris par Boslomania , il est question aussi de la Luftwaffe:

22/06/2009 -
Le 'FT Deutschland' annonce que les pays membres du programme A400M, s'ils sont d'accord pour maintenir leurs engagements vis-à-vis du programme en renégociant les pénalités initiales, ne souhaitent pas moins contenir leurs dépenses à ce qui était prévu.

Le quotidien des affaires allemand indique donc que les États européens ne remettront pas au pot pour soutenir l'effort de recherche que nécessite la finalisation du projet, qui incombera pas conséquent en intégralité à EADS via Airbus.

L'Allemagne pourrait recevoir son premier avion de transport militaire de nouvelle génération en 2014, selon le 'FTD'.
http://www.bolsamania.fr/actualites/noticia.php?origen=feed_boursier.noticias&id=337817∈=NL0000235190&Sesion_BolsamaniaFR=3ihadjjsq34ntqivufp7aniv96

Une provision supplémentaire chez EADS est inéluctable et aura un impact sur le bilan

Bonjour à tous,

Un retrait britannique ne tuerait pas l'A400M, selon Enders


MADRID (Reuters) - Un retrait britannique du projet d'avion de transport militaire A400M pénaliserait le plus important projet de défense européen mais il ne signifierait pas son abandon, a déclaré le président d'Airbus, filiale de l'européen EADS, Thomas Enders.
"Si la Grande-Bretagne devait prendre cette décision, cela aurait un impact mais cela ne mettrait pas ce programme en danger", a estimé ainsi Enders dans une interview au quotidien espagnol El Economista.
"Nous avons besoin de l'expérience et des connaissances de l'industrie britannique et il semble peu probable qu'elle ne prenne pas part à un projet si ambitieux, à la fois pour elle et pour le reste de l'Europe", a-t-il ajouté.
Les ministres européens de la Défense devaient se réunir lundi à Séville, en Espagne, pour discuter de ce projet en difficulté, qui a subi près de quatre ans de retard.
La Grande-Bretagne, qui a commandé 25 des 180 appareils A400M commandés par des pays européens membres de l'Otan, a menacé de se retirer du projet, en raison de son retard, mais elle a signalé dans le même temps son engagement dans ce dossier.
Des sources ont cependant déclaré à Reuters que Londres avait posé, pour son maintien, des conditions que ses partenaires pourraient ne pas accepter.
La France et l'Allemagne ont réaffirmé ces dernières semaines leur soutien à l'A400M mais ils ont demandé un nouveau moratoire de six mois sur la décision d'une poursuite du projet, pour laisser du temps à la négociation. Le moratoire actuel expire fin juin.
"Il appartient maintenant aux gouvernements impliqués de trouver un accord. Nous pensons qu'il est improbable qu'il y ait une décision unanime pour bloquer ce contrat", a déclaré Enders.
Sept pays européens membres de l'Alliance atlantique ont passé commande d'avions A400M, destinés à transporter des troupes et de l'équipement lourd vers des terrains difficiles comme l'Afghanistan, mais des problèmes de développement ont retardé la production de l'appareil, qui doit encore effectuer son vol d'essai.
Judy MacInnes, version française Stanislas Dembinski

http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE55L03R20090622

Amicalement

Jullienaline

A400M: les ministres de la Défense s'accordent un mois de réflexion

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jdlRLqfahDcST6_teVOW7y65N91Q

SEVILLE (AFP) — Les ministres de la Défense des sept pays partenaires du futur Airbus A400M se sont accordés lundi un mois de réflexion supplémentaire à défaut de trouver un accord pour entamer une période de renégociation du contrat avec le constructeur en raison de ses retards.
Les ministres n'ont pu s'accorder lors d'une réunion à Séville (sud) pour entamer immédiatement un délai de six mois de renégociation du contrat, comme le souhaitaient la France et l'Allemagne, notamment à cause des réticences des Britanniques sur le volet financier du dossier.
"Il valait mieux éviter le blocage complet et j'ai proposé qu'on ait ce délai d'un mois supplémentaire", a déclaré à l'issue de la réunion le ministre français de la Défense, Hervé Morin, ajoutant qu'il avait proposé une nouvelle
réunion à Paris avant la fin du mois de juillet.
Ce délai devrait permettre aux Britanniques et à EADS d'avancer, a déclaré M. Morin, afin que le mois prochain, les ministres aient "les éléments qui nous permettrons de pouvoir, espérons le, engager la phase de renégociation du contrat permettant la poursuite du programme" de cet avion de transport militaire.
Le contraire serait un coup très dur pour sa survie.
"Nous avons besoin de faire beaucoup de progrès avec l'industriel (Airbus, ndlr) pour sauver le projet", a déclaré le secrétaire d'Etat britannique à l'Armement, Quentin Davies, à l'issue de la réunion, refusant d'entrer dans les détails de ces "négociations difficiles".
Les ministres des sept pays (Allemagne, Espagne, France, Royaume-Uni, Turquie, Belgique et Luxembourg) s'étaient réunis à Séville pour décider s'ils renégociaient avec EADS, la maison-mère d'Airbus, les termes du contrat de l'A400M en raison des retards que le programme accumule.