Astronautique : actualités / news

Un petit besoin ?... Loin des couche-culottes des premier cosmonautes ...

Visite guidée des recoins et du petit coin ...

Bravo à Sunni WILLIAMS, l'astronaute américaine, notre acrobatique guide à l'intérieur de l'ISS.
La visite de la salle du "trône" était  particulièrement sublime (les relents olfactifs nous ont été épargnés) ...

Le module gonflable BEAM de l'ISS sera installé en direct à 23h10 ET avec le Canadarm2:

à voir ici:
http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream

http://www.lepoint.fr/science/microscope-le-petit-satellite-qui-voulait-revolutionner-la-physique-22-04-2016-2034089_25.php

..."comme nous l'explique le chef du projet Microscope au Cnes, Yves André, des théories unificatrices existent déjà, « mais elles ont besoin que soit introduite une violation de cette universalité de la chute pour pouvoir aller au-delà ». « Ainsi le professeur Thibault Damour, membre de l'Académie des sciences, l'un des instigateurs du projet Microscope, propose-t-il une théorie prévoyant une violation (NDLR : c'est-à-dire une différence de comportement entre deux corps chutant dans le vide) au-delà de la quatorzième décimale. » Or, jusqu'à présent, l'universalité de la chute a pu être vérifiée jusqu'à la treizième décimale seulement…
Le satellite Microscope est un tout petit satellite plein de ressources. © CNES/GIRARD Sébastien, 2015
Ainsi, si Microscope doit être lancé ce vendredi pour une mise en orbite autour de la Terre, à 707 kilomètres d'altitude, c'est pour tenter de faire au moins 100 fois mieux. L'ambition est, en effet, de faire une mesure précise jusqu'à la quinzième décimale, dans l'espoir de trouver une petite différence de nature à montrer que la relativité générale n'est pas complète, mais aussi que l'on peut la relier à autre chose
"

Services satellitaires

Satellites : pourquoi le leader mondial SES prend le contrôle de la start-up O3b

article très intéressant

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/satellites-pourquoi-le-leader-mondial-ses-prend-le-controle-de-la-start-up-o3b-568181.html

Ben, oui, au Bénélux, on arrive encore à travailler correctement, hors pressions abusives !
Joli coup si ça se conclu !
SES, un très grand client de Ariane !

VIDÉOS. La Nasa a réussi à gonfler le module Beam

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/29/nasa-module-beam-gonflage-videos_n_10191622.html

Ce module a été placé en orbite par une fusée Falcon 9 lancée le 8 avril 2016.

Des infos Wikipedia très intéressantes sur cette  approche, qui permet de réduire la masse, et donc le coût, des modules orbités :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Expandable_Activity_Module


La paroi du module BEAM est constituée de la superposition de plusieurs couches de matériaux souples qui sont en partant de l'intérieur et en allant vers l'extérieur² :

• Une couche étanche qui doit retenir l'air
  
• Une couche chargée de reprendre les efforts structurels
  
• Une couche MMOD (Micro-meteoroid and Orbital Debris) composée de plusieurs épaisseurs chargée d'arrêter les micrométéorites. Elle est conçue pour limiter les déperditions d'air en cas de perforation,
  
• Une couche MLI (Multi-layer insulation) composée de plusieurs épaisseurs chargée de l'isolation thermique
  
• Une couche externe à base de fibre de silice (Beta cloth).
  

...
Le module BEAM doit être testé durant 2 ans. Au cours de cette période, le module ne sera utilisé ni comme habitat ni comme lieu de stockage. L'écoutille donnant accès au module sera maintenue close limitant ainsi le risque de dépressurisation de la station spatiale au cas où le module BEAM se mettrait à fuir.

La température, la pression et le niveau de radiation seront relevés périodiquement et l'équipage de la station pénétrera 4 fois par an dans le module pour collecter des données et vérifier le comportement structurel de BEAM.

Durant cette période il n'est pas prévu d'inspection extérieure au cours d'une sortie extravéhiculaire de l'équipage. Deux ans après son amarrage, BEAM sera détaché de la station spatiale à l'aide du bras robotisé Candarm 2 et relâché au nadir de la station sans vitesse initiale. Il devrait progressivement perdre de l'altitude et, au bout d'un an, pénétrer dans les couches denses de l'atmosphère terrestre pour y être détruit durant la rentrée atmosphérique

Ariane-5 au secours des militaires américains ?

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/05/28/ariane-5-au-secours-des-militaires-americains_4928192_3234.html

"L’éventualité semble inimaginable, tant les Etats-Unis sont vigilants en matière de défense. Et pourtant, cette possibilité a été évoquée par Claire Leon, chargée des lanceurs au sein de l’US Air Force, comme le relate le Wall Street Journal, dans son édition du jeudi 26 mai.
Lors d’une conférence, cette responsable a affirmé que le Pentagone réfléchissait à un recours temporaire à Ariane-5 en cas d’indisponibilité du parc aux Etats-Unis. L’étude n’en est qu’au début et rien n’indique qu’elle aboutira.

La période critique se situe entre 2018 et 2023 au moment où United Launch Alliance (ULA), le fournisseur habituel de l’armée américaine, lancera Vulcan, une nouvelle fusée destinée à remplacer le lanceur lourd Atlas 5

De nombreuses précisions au sujet du changement de lanceur, pour les deux prochains satellites SES 12 et SES 14 (tous les deux, électriques, et réalisés par Airbus)
par SpaceX et Ariane5
SES 12 le plus gros satellite jamais construit pour SES
SES 14 est moins lourd.

https://www.spaceintelreport.com/ses-switches-spacex-arianespace-launches-mitigate-cost-satellite-failure/

http://spacenews.com/ses-flips-spacex-arianespace-launches-to-speed-nss-806-replacement/

http://advanced-television.com/2017/08/29/ses-swaps-2-satellite-launch-vehicles/

ce n'est pas la forme,
pour la vente de satellites

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/airbus-thales-avis-de-turbulences-sur-le-secteur-spatial_498696

J'ajouterais, que la fiabilité est au rendez vous, et la conso de fuel en baisse la haut, grâce aux propulseurs électriques dont on a parlé, donc la durée de vie est en hausse ...
Restent les Gyros parfois problématiques et les panneaux solaires qui deviennent plus gros, pour compenser le vieillissement et donner plus de puissance, aussi !

Alors, sans des évolution technos sensibles, on n'a plus besoin de renouveler si vite ...

https://space.stackexchange.com/questions/1204/what-is-the-life-expectancy-of-a-geosynchronous-satellite-dependent-on

15 ans de durée de vie, maintenant, alors que c'était 10 ans au mieux, dans la décennie précédente.

https://space.stackexchange.com/questions/1204/what-is-the-life-expectancy-of-a-geosynchronous-satellite-dependent-on

http://www.satellitetoday.com/telecom/2017/06/28/ses-amc-9-slowly-drifting-orbit/

AMC 9 was already reaching the end of its nominal 15-year lifespan, having been launched back in 2003. It carries 24 Ku-band and 24 C-band transponders and provides coverage over the United States and Mexico.



Noté aussi : Un revenu de 20 millions € par an, je suppose, pour 2X 24 bandes.

à mon avis l'attentisme est lié, au moins en partie, à ce que les satellites électriques n'ont pas encore fait toute la preuve de leur pertinence, opérationnelle. Les opérateurs attendent de voir comment cela va se traduire concrètement, pour faire les bons choix ensuite.
Et il y aura alors bousculade, tout le monde en voulant à ce moment-là...
Phénomène de cycle.

Cet article qui confirme ma perception du marché :

https://investir.lesechos.fr/actions/actualites/airbus-craint-un-syndrome-iphone-sur-le-marche-des-satellites-1704778.php

Et en plus une info

Boeing a de son côté annoncé lundi un contrat pour la construction de sept satellites surpuissants d'orbite terrestre moyenne (MEO) pour l'opérateur luxembourgeois SES. (Cyril Altmeyer, édité par Matthieu Protard)

Attention ...

La Big Fucking Rocket (BFR) pourrait arriver ... sur les planches (A dessin) d'ici moins d'un an ...
Et vu la vitesse d'action de Eon Musk, on a une chance de la voir en l'air dans la prochaine décennie ...
6 X la Falcon 9, et visiblement les mêmes moteurs ( 54 Alors ??)
Ça fait dans les 3000 Tonnes, à peu prés la Saturn V (140 T en LEO, 40 T au moins en GEO )  ... Holé !

Et une ribambelle d'applications, dont des voyages world wide en une demi heure pour une 40 taine de cellules de Pax qui pourraient revenir avec 1 (Ou plusieurs Pax ?) A la mode du retour de ses fusées après lancement ... 

La Lune et Mars en voyage organisé en plus ... 

Bon, à suivre, il faut s'attendre à tout avec Eon Musk ... 
Pour les prix, on verra ! 
Noté depuis longtemps ... les moteurs de Space X ne tombent pas en panne, alors pourquoi ne pas les multiplier ... Un peu comme les Russes, qui ont montré la voie.

http://www.investors.com/news/how-spacex-could-disrupt-boeing-airbus-and-the-airline-industry/

Late Thursday, Musk announced plans to build a new megarocket that could travel to Mars, the moon and in Earth orbit. But the so-called BFR, short for "Big F***ing Rocket," would also be able to take travelers anywhere on the planet in "under an hour" for the same cost as a plane ticket, he said.
-------------------
Musk said the BFR would take passengers into low Earth orbit before offloading them on landing pads, similar to the floating drones the company uses to land its reusable Falcon 9 rockets. That could cut travel time from London to Dubai from 7 hours to just 29 minutes.
The BFR would be 122 meters tall, about double the height of the Falcon 9, and could have up to six times the number of engines as the Falcon 9


J'ajoute : Space com ...


https://www.space.com/38313-elon-musk-spacex-fly-people-to-mars-2024.html?utm_source=sdc-newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20170929-sdc

Cette blague (la NASA hein)

je ne crois pas que ce soit une blague
mais :

Le satellite Image est un peu vieux : difficile de communiquer avec lui

Ces prochains jours, le Centre spatial Goddard va s'affairer à décoder les données reçues pour en savoir plus sur l'état général du satellite. L'affaire devrait durer une à deux semaines. En effet, les logiciels et le système d'exploitation de ce satellite sont aujourd'hui dépassés et ne sont plus utilisés par la Nasa. De plus, le centre de contrôle d'Image n'existe évidemment plus, ce qui nécessite une « ingénierie inverse » importante pour décoder le signal du satellite.
Si le contrôle du satellite est repris, la Nasa activera sa charge utile et vérifiera si les instruments sont en état de fonctionner. Si c'est le cas, elle décidera de l'intérêt de débuter de nouvelles observations. Image a été lancé en mars 2000 pour une mission initiale de deux ans qui consistait à imager la magnétosphère terrestre et produire les premières cartes de la plasmasphère, une région constituée de particules chargées, située à l'intérieur de la magnétosphère. Depuis cette date, la connaissance de cette région et son champ magnétique, qui nous protège du vent solaire, a considérablement progressé.

Elon Musk, prêt à ébahir les Martiens, en leur montrant sa propre Tesla !

Charge expérimentale posée sous la coiffe du Falcon Heavy, proche de son lancement !
Pour un premier essai (Ca passe ou ça casse dixit Elon Musk) 27 unités de moteurs à faire fonctionner répartis en (Presque) trois Falcon 9 

http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2018/20180201-falcon-heavy-demo-preview.html

2,3 millions de visionnement en direct pour Falcon Heavy. Impressionant du début à la fin.

les 2 boosters en simultanée

no way pic.twitter.com/biFXPeMZGf

— Evan McMurry (@evanmcmurry) 6 février 2018

et le Tesla roadster en orbite

https://t.co/clLGLJmUap pic.twitter.com/hGIycX75Ay

— AIRLIVE (@airlivenet) 6 février 2018

Beaucoup de spectacle, bravo ... Et merci Paul !

Et qq imprécisions, Saturn 5 était nettement plus grand et puissant ... 3300 T de poussée, vs 2500 pour  Falcon Heavy ...

N’empêche que ça a marché du premier coup ...
Ils on récupéré les éléments prévus, bravo encore ...

Et  surtout, Elon Musk, annonce un prix de 90 M$ pour ce type de lancement, peut être un peu optimiste, mais 10 X moins que le programme NASA, pas loin des prix des Ariane, pour 6X la charge !

De quoi inquiéter beaucoup de monde ...

Chapeau et bravo !

http://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/06/tech-giant-elon-musk-send-car-mars-aboard-worlds-powerful-rocket/

https://www.cnbc.com/2018/02/06/spacex-falcon-heavy-launch-success.html

Attention la charge utile quand tu récupère tous les étages n'est pas vraiement mieux qu'Ariane 5 ik me semble

Mais oui bravo

Impressionnant, oui.

En fait, il faut peut-être cette fusée Falcon Heavy pour rendre la réutilisation pleinement viable, économiquement. Que veux tu dire Poncho ?

Sinon :
Vector invente les lancements low cost  (2 anciens de Space X)

EDIT : https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/vector-invente-les-lancements-spatiaux-ultra-low-cost-encore-moins-chers-que-spacex_564514

Poncho (Admin) a écrit:Attention la charge utile quand tu récupère tous les étages n'est pas vraiement mieux qu'Ariane 5 ik me semble

Mais oui bravo

 
GTO
Ariane 5: 10865 kg
Falcon Heavy: 26700 kg

LEO
Ariane 5: 20000 kg
Falcon Heavy: 64000 kg

Par-contre, pour la fusée principale ça ne s'est pas très bien passé à l'atterrissage:

.@elonmusk: center core hit the water at 300 miles per hour and took out two engines on drone ship. Will post video of it if the camera aren’t destroyed pic.twitter.com/OaKJ6bw48p

— Gillian Rich (@IBD_GRich) 7 février 2018

Paul a écrit:

Poncho (Admin) a écrit:Attention la charge utile quand tu récupère tous les étages n'est pas vraiement mieux qu'Ariane 5 ik me semble

Mais oui bravo

 
GTO
Ariane 5: 10865 kg
Falcon Heavy: 26700 kg

LEO
Ariane 5: 20000 kg
Falcon Heavy: 64000 kg

GTO 27° en récupérant les 3 1er étage : 8000 kg  (et quand même 16000 kg en ne récupérant que les booster ce qui est devenu d'une banale routine)

Poncho (Admin) a écrit:

Paul a écrit:
 
GTO
Ariane 5: 10865 kg
Falcon Heavy: 26700 kg

LEO
Ariane 5: 20000 kg
Falcon Heavy: 64000 kg

GTO 27° en récupérant les 3 premiers étages : 8000 kg  (et quand même 16000 kg en ne récupérant que les boosters ce qui est devenu d'une banale routine)

Merci Poncho. Ce qui confirme ce que j'évoquais plus haut : la réutilisabilité impose d'utiliser une très grosse fusée, et encore plus si on veut récupérer le premier étage, et pas seulement les boosters.

Reste à voir le (vrai) coût économique, pour comparer avec Ariane6 par exemple. Le vrai coût, en intégrant les énormes sommes versées par le contribuable étatsunien.
(ce qui n'efface pas la prouesse technologique).