A330 NEO en 2018 ?

Ben ça développe rêve et imagination ...et c'est un peu l'objet d'un forum qq part !

On est qq fous furieux à refaire le monde de l'aviation ... laisser un peu de place au rêve,  c'est l'objet !
Et parfois (Voir souvent) on a quand même raison ... 

A358 par exemple ... pas de commentaires suplt , j'espère, votre génie s'est planté    !

Évolutions sécuritaires des T1000 et T900 aussi, merci, c'est fait  ! (Et on s'est bien marré derrière le paravent)

Un A330 NEO inimaginable pour certains partisans de RR, a suivre, mais ça progresse, on l'a bien vu venir celui là !

Re-motorisation du A380 itou, Airbus en parle maintenant ... sous quelle forme on verra, de la techno RR de pointe dans l'emballage (Nacelle et peinture) d'un T900 pourquoi pas, on l'attend, d'autres  formules peut être !

Sans parler de vieux débats, Fadec's A400M and co !
On a eu très souvent raison ici ...

Et on a toujours le droit de débattre et parfois de rêver !

Bonsoir Mrs les censeurs, dirait l'autre !

Et ne pas se moquer des posteurs ici , la science infuse du   s'est plantée bien trop souvent pour être crédible, une seule minute, sur ce site du moins !

Paul a écrit:Je me disais la même chose   

Paul, des moteurs asymétriques, pour un quad, c'est certainement peu orthodoxe, mais en y réfléchissant bien, c'est sûrement plus économique, pour un lower MTOW/Range, que des dé-tarages qui descendent les SFC dans tous les cas, baisse de compressions obligent, et pour le même poids, et la même surface d'entrée, on connaît la musique !

Avec un moteur de MC à 100% il n'y a pas photo !

Juste y penser un peu ... les A340 5-6 en sont morts !  

Bon, l'acceptation du principe par les clients, c'est autre chose ...

Allez, bon débats, demain je bouge sérieux ! 

Bien d'accord, c'est seulement que ce matin il était question d'un A330-600 neo avec l'aile de l'A350 (ouf...) suivi d'un A380-700 bi avec moteurs de 130K lb et pour finir un A380neo avec moteurs asymétriques, ça fait beaucoup en une seule journée.  

Sans blague, je crois que l'A330neo se fera mais ce sera le plus simple possible: des nouveaux moteurs et quelques tweak aero et autres allégement. Peut-être que la verrue de l'A330F sera standardisé sur les versions pax si Airbus a besoin de dégagement au sol. Peut-être un motoriste exclusif, je penche pour RR mais p-e GE. Trop risqué d'y aller en exclu avec PW, si ils y vont ce sera avec 2 motorisations la première (GE ou RR) prête en 2018 et PW en 2020, et c'est un gros si.

Créativité sans limites...    Paul, ben oui on a fait assez fort today, c'est la faute à FT et à d'autres furieux   !
Allez je fais déjà mes valises pour 5200 nm ! Ciao !  

Deux fois où dans la même soirée où je partage l'avis de Paul, le cleil va nous tomber sur la tête...

Bon, à part le fait que l'on est totalement hors sujet (Faudrait ouvrir un fil A360 ... et/où A380 R )

Je ne crois pas que le concept de motorisation asymétrique soit à jeter à la poubelle ...
Merci Voodoo d'avoir lançé le sujet !


En 2+2,  comme en 2 + 1 suivant le concept et brevet d'Airbus de tri rétractable en cruise ! (Et peut être en plus, le concept d'un moteur de queue / APU au ralenti ...)

Il y a toujours à gagner à utiliser des moteurs à 100% vs de gros dé-tarages peu productifs, on l'a vu sur les A340-5-6 le  A358 ... et je crains un peu pour le A359 R qui tombe dans le même PB ...

Pour moi, ça reste vivant, intéressant et à suivre, bien sûr !

Et rien à voir avec le A330 NEO non plus ... Paul a bien résumé ... et ça semble être un vrai consensus pour tous maintenant,  c'est tant mieux, il y a un mois, c'était un peu différent, qq tweaks auraient suffit     , heureusement Tom Williams a précisé ou était la barre      !

Et ça ?

Paul, pourquoi avoir mentionné PW alors, c'est tom williams ?
Si ça se fait à deux motoriste, ça sera PW + un autre

Mea Culpa , Messieurs ... "think differently" est ma démarche, suivi de "prêcher le faux pour savoir le vrai" ... est-ce impardonnable ?

Aucun pb frequent traveller... vraiment aucun...

Paul a écrit:Bien d'accord, c'est seulement que ce matin il était question d'un A330-600 neo avec l'aile de l'A350 (ouf...) suivi d'un A380-700 bi avec moteurs de 130K lb et pour finir un A380neo avec moteurs asymétriques, ça fait beaucoup en une seule journée.  

Paul

je comprends très bien ta surprise.
Mais honnêtement, un A330-600 neo avec une aile A50 de même surface, alors que pour l'A350 v1.0 Airbus avait déjà prévu une aile composite + un fuselage classique A330...

Oui, imaginer un A380 bi, alors qu'il n'y a pas de moteur pour cela, et que celui qui semblerait le plus en mesure de le proposer (GE) a un accord d'exclusivité avec Boeing, ce n'est pas simple.

Mais l'idée de 2+2 moteurs, même si cela heurte le 'bon sens' apparent, cela ne me semble pas choquant. Puisque'à mon avis il ne faut pas raisonner appareil par appareil, mais au niveau d'une flotte (en maths, mais aussi dans la vie quotidienne : "l'optimum global n'est pas la somme d'optimums locaux").
Combien de compagnies auront d'A380 sans posséder par ailleurs des WB twin ? Pas beaucoup.

[c'est d'ailleurs une des raisons du succès du nain Airbus, par rapport aux 3 géants américains de l'époque (Boeing, McDonellDouglas, Lockheed) : la communité (commonality en anglais), qui résulte d'un raisonnement par flotte d'avions différents et non pour chaque avion, optimisé localement -Boeing- ; jusqu'à une certaine limite bien sûr, et l'A350_800 montre probablement cette limite.]

Simplement, il faut aussi tenir compte de la règle selon laquelle un avion doit pouvoir décoller avec un moteur en rade, et s'il s'agit d'un gros, cela peut poser un sérieux pb.

Mais cela finalement aboutit à un concept original : puisqu'il n'est pas facile d'imaginer un A380 tri réacteur (beaucoup de Mds€ de développement), un quadri ayant deux gros réacteurs et deux 'petits', surtout si ces 'petits' sont à, large diffusion (donc à coûts de maintenance réduits) cela peut donner une piste intéressante (mais alors il faut que cela soit avec RR, avec le moteur que RR destinait au 777-9x).

Pour finir, sur la 'créativité', j'aime bien ce proverbe chinois :
'Dans le village, tout le mode savait que c'était impossible.
Un imbécile, qui passait par là, ne le savait pas, et le réalisa'

Combien d'innovations, dans la vie quotidienne, ou dans les sciences, ont reçu un accueil immédiat favorable ???? Pas beaucoup, et certains sont même passés sur le bûcher, pour avoir dit qqch que tout le monde admet désormais...

Rappelons aussi "l'exercice des neuf croix" (comment en un seul trait de crayon, donc sans lever le crayon, en 4 segments de droite max, passer par les neuf croix inscrits dans un carré ?)
    x    x    x
    x    x    x
    x    x    x
et le fait qu'il n'y a pas de solution si l'on ne "sort pas du cadre".

Pour ceux qui ne connaissent pas l'exercice, essayez c'est très instructif.
la solution dans deux jours (je demande simplement à ceux qui connaissent la solution de ne pas se précipiter pour répondre, cela frustrera ceux qui veulent essayer).

C'est comme avec les pbs d'allumettes :

- comment construire quatre triangles équilatéraux de même taille avec six allumettes ?

- retrouver une égalité valide en déplaçant une allumette dans l'équation (en chiffres romains) :

                    V I   =  V  divisé par I V 

Ou le problème des quatre couteaux :

Je vous donne quatre couteaux + trois verres + un broc d'eau plein ... je place les trois verres centrés aux sommets d'un triangle équilatéral dont les côtés mesurent a = (la longueur d'un couteau + 2 mm + le diamètre d'un verre) ... construire avec les couteaux un échaffaudage à placer SUR les verres (ie : aucun contact avec la table !) tel qu'en appui sur les verres celui-ci supporte le broc d'eau ?

Frequent Traveller a écrit:C'est comme avec les pbs d'allumettes :

- retrouver une égalité valide en déplaçant une allumette dans l'équation (en chiffres romains) :

                    V I   =  V  divisé par I V 

en déplaçant une seule allumette ? bigre !

Affirmatif !

On déplace UNE SEULE allumette, pour obtenir :

(qq ch) = (qq ch)

Frequent Traveller a écrit:Affirmatif !

On déplace UNE SEULE allumette, pour obtenir :

(qq ch) = (qq ch)

Est-ce que "divisé" est écrit avec une allumette "/" ?

Oui Laurent, mais cette allumette-là (du moins, dans ma solution ?) ne bouge pas ...


Pour la petite histoire, le pb ci-dessus (les quatre couteaux) fut posé par le VP Sales d'Airbus Industrie à un déjeuner des Area Sales Managers réunis au complet (une cinquantaine !) lors d'un Teach-ln sur le thème "Penser Autrement", un Leitmotiv pour réussir dans ce métier, sauf ne jamais oublier qu'  "ON VEND CE QUE L'ON PRODUIT" (et non inversement !)

Tom Willimans à nouveau sur le sujet.

http://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-to-make-a330neo-decision-this-year-396087/

On est passé de mars à "this year". C'est vrai que mars c'est aussi this year mais bon...

Williams explains that fitting new engines would likely require the wing to be reinforced, design a new nacelle and pylon, and integration with the landing gear, resulting in another set of flight tests.

He adds that making small tweaks to optimise the aircraft could also bring about "pretty good improvements",

"We're not going to go back to the same situation with the original A350, where we got into a loop chasing weight, then went into the carbon wing. We're not going to be doing anything like that (for the A330), that's not on the agenda," he says.

On whether a decision to re-engine the aircraft would also mean giving customers engine options, William hinted that the airframer would look to an exclusive engine deal saying he "likes simplicity". The economics however would determine whether it is worthwhile to offer engine options, and the engine makers also need to be interested the programme.

Asked whether a revamped A330 would likely be fitted with sharklets, Williams says that since the widebody already has a wing tip device, the benefits of attaching a sharklet would be relatively small. Sources from KAL-ASD, the sole supplier of sharklets for the A320 family, however say it is extremely interested in being involved, and is already at the concept stage of designing a sharklet for the widebody, even as it awaits Airbus' decision.

Williams believes that there is still a "very good market" for the A330, especially for operators who do not need the range of the A350 or Boeing 787, because of its cheaper pricetag. The aim is thus to make the A330 compatible with the A350 offering.

"We think there is an opportunity to keep flying the A330 alongside the A350 for quite a period of time. We don't see it as a case where the A350 comes in and suddenly the A330 disappears. We think we can keep building the A330s, certainly through this decade," says Williams.

Exclusivité may be et sans doute pas de sharlet.

Mais KAL pousse pour des sharlets améliorés quand même

Tous les % seront bon à prendre

Il y a aussi cette réfé
http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2014/02/19/airbus-updates-outlook-for-new-versions-of-a330-a380/

Ca dépend des clients donc ... (rien de neuf sous le soleil)
Il reparle d'exclu (mais pas de PW spécialement)

Est-ce qu'on peut s'attendre à une A330 242t un peu mieux que prévu ? (d'ailleurs qui s'est engagé sur le 1% supplémentaire en motoriste ?)

Il me semble (à la lecture de ces deux reportages) que Tom Williams parle sous consigne d' "éteindre le feu" (calmer le buzz) pour reporter les projecteurs médiatiques sur l'A330 tweaké ... peut-être Airbus ont-ils engrangé une jolie commande d'A330, suffisante pour regonfler le backlog à distance 'sécurisante' ? Le silence de John Leahy ces jours-ci me fait dire qu'il nous prépare quelque chose ?

Frequent Traveller
Leahy est très silencieux je trouve depuis l'année dernière...

Le président chinois ne fait-il pas une visite officielle en France ce printemps ?

Oui
D'ici fin mars il me semble

Admin a écrit:... Leahy est très silencieux je trouve depuis l'année dernière...

Il avait émergé publiquement à Singapore le 11 Février pour présenter un GMF "asiatique" :
http://www.airbus.com/presscentre/pressroom/presentations-speeches/?eID=dam_frontend_push&docID=37231


... observer en Page 26 son cafouillage au sujet du taux d'expansion du marché qui selon lui "doublerait tous les quinze ans" ? ... il ne semble pas tout-à-fait dans son assiette ? .... 2 ----> 4 ----> 6 ----> 12 ...  ??

Perso je ne sens pas en super forme
Mais c'est une simple impression

Je me demande si T W n’est pas en mission commandée pour lever une espèce de brouillard autour des intentions réelles d’Airbus. Il est peut être bon que le concurrent se perde dans cette avalanche de rumeurs médiatiques. Pendant ce temps là on peut construire dans le back ground.

Je ne sais pas non plus

Une grosse pièce d'aspire aviation, sans trop de choses très sérieuses... (sauf avis d'analystes sur 787)

http://www.aspireaviation.com/2014/02/21/boeing-787-availability-airbus-a330neo/#.UwZGttjWEjw.twitter

En même temps, l'A330neo n'a pas la prétention d'avoir un coût par passagers et par km inférieur au Dreamliner...

C'est difficile le rétro-pédalage...

Un A330neo avec moteurs PW pourrait être très bien placé pour l'appel d'offre KC-Y de l'USAF à la fin de la prochaine décennie. Ce serait difficile pour Boeing d'être compétitif avec le KC-46.