A380-800

c'est parce que le nombre de passager optimal pour l'A380 est entre 600 et 650 passagers mais personnes ne le fait, hormis Emirates bientôt je crois sur certains appareils.

Le 777-300Er ne fait pas 8000nm. Boeing à 10 de front n'annonce que 7800Nm avec une config très light
L'A380-800 se positionne sur des routes plus longues que le 777-300ER

Ils sont tous dans la catégorie des 8000. Bien sûr, ils n' ont pas rigoureusement tous la même autonomie.
C' était juste pour donner une idée des différences de conso/siège.

massemini a écrit:Ils sont tous dans la catégorie des 8000. Bien sûr, ils n' ont pas rigoureusement tous la même autonomie.
C' était juste pour donner une idée des différences de conso/siège.

Ah oui, mais alors c'est un exemple parfait de raisonnement complètement biaisé. Ajouter ce que vous devez considérer comme une augmentation marginale de l'autonomie n'a rien de neutre, tout comme considérer qu'une config plus confortable ne change pas grand chose. Du coup vous allez me convaincre que le 380 est nettement meilleur en consommation que tout ce que vous avez écrit.

Reprenez vos calculs avec des densités de sièges vraiment comparables et juste ce qu'il faut de kéro pour que les deux ne fassent que 7000 par exemple, là on pourra discuter.

Apollo, c'est ce que fait Leeham... (en payant, mais j'ai payé...)

Le 777-300ER a une surface plancher de 337 m2

L’A380-800 a une surface plancher de 580 m2

Si on prend un 77W avec 350 sièges, capacité moyenne 3 classes chez Emirates, nous obtenons un ratio de 1.04 passager au mètre carré.
Pour un A380-800 d’Emirates, capacité moyenne de 500 pax, nous obtenons un ratio de 0.86 passager au mètre carré.

Logiquement, et en conservant le même ratio sur les 3 classes, un A380 3 classes d’Emirates devrait avoir une capacité moyenne de 603 passagers si on applique le même ration que sur le 777-300ER.

Ensuite, on sait que l’A380 bénéficie encore d’un effet d’attraction unique chez les passagers, du à son image de marque, sa particularité, réputation, etc., ce qui permet sans doute aux opérateurs de vendre les billets plus cher et d’augmenter le nombre de sièges « premium » au détriment des sièges éco.

Paul a écrit:Le 777-300ER a une surface plancher de 337 m2

L’A380-800 a une surface plancher de 580 m2

Si on prend un 77W avec 350 sièges, capacité moyenne 3 classes chez Emirates, nous obtenons un ratio de 1.04 passager au mètre carré.
Pour un A380-800 d’Emirates, capacité moyenne de 500 pax, nous obtenons un ratio de 0.86 passager au mètre carré.

Logiquement, et  en conservant le même ratio sur les 3 classes, un A380 3 classes d’Emirates devrait avoir une capacité moyenne de 603 passagers si on applique le même ration que sur le 777-300ER.

Ensuite, on sait que l’A380 bénéficie encore d’un effet d’attraction unique chez les passagers, du à son image de marque, sa particularité, réputation, etc., ce qui permet sans doute aux opérateurs de vendre les billets plus cher et d’augmenter le nombre de sièges « premium » au détriment des sièges éco.

OUI.
Mais il n'y a même peut-être pas besoin de vendre le billet A380 plus cher : l'attraction étant forte, l'A380 a un coeff de remplissage exceptionnellement élevé, en tout cas c'était vrai il y a quelques années.

Qu'en est il maintenant versus le 777W, et le 748 ?

Apollo11 a écrit:

massemini a écrit:Ils sont tous dans la catégorie des 8000. Bien sûr, ils n' ont pas rigoureusement tous la même autonomie.
C' était juste pour donner une idée des différences de conso/siège.

Ah oui, mais alors c'est un exemple parfait de raisonnement complètement biaisé. Ajouter ce que vous devez considérer comme une augmentation marginale de l'autonomie n'a rien de neutre, tout comme considérer qu'une config plus confortable ne change pas grand chose. Du coup vous allez me convaincre que le 380 est nettement meilleur en consommation que tout ce que vous avez écrit.

Reprenez vos calculs avec des densités de sièges vraiment comparables et juste ce qu'il faut de kéro pour que les deux ne fassent que 7000 par exemple, là on pourra discuter.

Oui.
De toute façon c'est également biaisé puisque Massemini omet délibérément le 787-800 (et même le 900), et compare un avion sorti en 2007 avec un avion 787-10 qui sortira en 2020.
Massemini, un peu de rigueur intellectuelle, svp.

Admin a écrit:Apollo, c'est ce que fait Leeham... (en payant, mais j'ai payé...)

Et alors, quel est l'avion (qui vole déjà) le plus économique ?

l'A321

le planeur

Facile... le simulateur de vol aussi est pas mal!

Je suis sérieux avec l'A321. rien de mieux pour moins de 3000NM
Soit quand même, même pour EK un bon paquet de destinations

http://www.gcmap.com/mapui?R=3000nm%40DXB



mais les slots à LHR et ailleurs sont soient rares soient soumis à des critères d'attribution parfois politiques non ?

Je n'en doute pas, ceci dit intuitivement j'aurais pensé que l'effet taille serait favorable à l'A330 par exemple, même sur 3000. Comme quoi il faut se méfier des intuitions...

Et sur 7000, un classement ?

Pour l'A321 y pas vraiment photo... (après vs 787-10 sur 3000Nm on peut regarder, mais aucun pb pour un A321CEO vs un 787-.

A 7000Nm, maintenant c'est l'A350-900 :d (depuis début janvier) Non en fait je ne sais pas encore

NEO ou pas NEO ?

NEO si THY en commande ?on peut dire ça comme ça ?

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-10/airbus-s-multibillion-dollar-bet-whether-to-overhaul-a380-jumbo

je me pose exactement la même question que toi Poncho

http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0204237375890-airbus-demande-700-millions-de-dollars-dindemnites-a-la-compagnie-japonaise-skymark-1103506.php#

700 millions pour 2 A380 (pour ne compter que ceux produits sur les 5 commandés), base haute pour négocier à 2 ou 300mS soit le prix d'une unité?

ce qui veut dire qu'Airbus n'est pas capable de replacer ces appareils...

tous les A330 de Skymark ont été retournés chez les loueurs, 5 à venir qui sont maintenant orphelin, ce qui fait 10 A330 neufs (ou presque) dispo sur le marché.

http://zipanguflyer.blogspot.jp/2015/03/skymark-terminates-all-airbus-a330.html

Leahy doit avaler les nm par milliers/semaine ces jours-ci ... A380 NEO oui peut-être ... mais préférablement si THY + USA Legacy XYZ + USA Legacy ABC y mettent aussi leur vote dans la corbeille, avec Tim Clark pour les Gulf Trio. Leahy doit avoir la sueur qui perle sur son front, avec l'Ultimatum des Emirates qui fait tic tac tic tac ... ?

Poker menteur tout cela, Frequent Traveller, si cela se trouve le mégaphone clark et Leahy sont de mèche et vont nous sortir un beau coup au Bourget

Rasta' a écrit:Poker menteur tout cela, Frequent Traveller, si cela se trouve le mégaphone clark et Leahy sont de mèche et vont nous sortir un beau coup au Bourget

du meme avis

Paul a écrit:ce qui veut dire qu'Airbus n'est pas capable de replacer ces appareils...

Je crois que ça n'a pas de rapport.
Il y aura un procès et si Airbus touche quelque chose, ce qui est probable sauf extinction complète de SKYMARK, ça sera dans des années.

A mon avis ils vont les placer relativement facilement en cassant les prix, en s'appuyant sur l'acompte (très faible) et une probabilité d'indemnité à termes actualisée à maintenant. Après c'est un jeu d'écritures comptable.

Peuvent ils les placer avant d'avoir résolu le litige?
Skymark en a payé une petite partie...

A mon avis oui, les clauses contractuelles doivent inclure une annulation du contrat en cas de défaut de paiement. Sinon, ce même clauses doivent prévoir des frais de garde, que Skymark ne serait pas en capacité de paiement.
Enfin Skymark a payé des acomptes, les acomptes sont perdus en cas d'annulation.
Je pense que Airbus est serein là dessus.

Tiens merci R Wall
http://blogs.wsj.com/corporate-intelligence/2015/03/19/superduperjumbo-airbus-markets-a-higher-seat-count-on-its-a380-jet/

La nouvelle LOPA A380 c'est donc 544 pax en 4 classes et 11 de front en éco (pas de détail pour le moment)
Le range passe de 8500NM @525 3 classes à 8200NM @544 4 classes (plus de pax, plus de poids d'aménagement intérieur ... ça doit expliquer la différence.

http://www.airbus.com/aircraftfamilies/passengeraircraft/a380family/specifications/

tout de même étrange qu'à peu près tous les opérateurs sont sous cette limite...