Malaysia Airlines Boeing 777-200ER Vol MH-370 immatriculé 9M-MRO porté disparu

Ce n'est pas vraiment la réponse à la question.

Tu traites le problème de l'hypoxie.

Ma question est, une fois équipé de son masque, donc alimenté en oxygène, quels sont les effets de la vie en pression atmosphérique subitement amoindrie. +/- 250hPa.

Parce que nous, au simu ou dans la vraie vie, en cas de dépressurisation, une fois équipé du masque, on dégringole en visant 10 000 ft si possible.

Mais le pilote assassin, lui, il serait resté à se délecter de son oxygène en milieu à très basse pression atmosphérique. D'où ma question ...

Petit calcul qui rejoint à l'inverse celui des plongeurs en eau profonde.

Peut être une réponse dans Wikipedia avec Auguste Picard, et le premier vol stratosphérique (15.785 m) en 1931 :

" Le ballon fut fabriqué par la société A. Riedinger, Ballon-Fabrik AG d'Augsbourg ; la nacelle par les Établissements Georges L'Hoir à Liège. Afin de survivre dans cette nacelle étanche, le dioxyde de carbone était absorbé par un appareil de type Dräger à chaux sodée, et l'équipage répandait régulièrement de l'oxygène liquide sur le sol de l'habitacle pour compenser son absorption (sous forme de CO₂ par l'appareil)."

edit : contrairement à ce que je pensais, c'était pressurisé...

Une discussion intéressante sur ce forum, et des repères :
Citation

25 000 pieds (7 600 m: limite de sécurité pour les masques non étanches et systèmes continus
30 000 pieds (9 150 m): limite de sécurité pour les masques étanches et systèmes continus
41 000 (12 300 m)pieds: limite physiologique absolue pour systèmes continus
45 000 pieds (13 700 m): uniquement systèmes sous pression, temps limité
63 000 pieds (19 200 m): limite physiologique absolue: le sang bout à température corporelle

http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=2756

Merci Apolo11, ces recherches cernent le problème : ce n'est pas une question d'oxygène mais de pression statique (pression atmosphérique du lieu où se trouve l'avion)

L'hypothèse du vol dépressurisé bat de l'aile (si j'ose dire ...)

eolien a écrit:Merci Apolo11, ces recherches cernent le problème : ce n'est pas une question d'oxygène mais de pression statique (pression atmosphérique du lieu où se trouve l'avion)

L'hypothèse du vol dépressurisé bat de l'aile (si j'ose dire ...)

Oui enfin... sur le fil que je cite il y aussi ceci:

"le record doit tourner dans les 16000m officieux et sans oxi c'était en argentine en vol dans un Cb (pas un CB15 ) le gars c'est évanouit par manque d'oxi...réveil pas haut avec 2m d'aile en moins a chaque bout du blanik, en vrille. Ratrappage comme il peut, cracher, pilote "indemne" planeur mort dans la boue de la pampa. La capsule pression du barreau a explosée avant que le planeur n'atteigne son altitude max."

Bref, tout dépend de la durée et de la marge de sécurité !

Oui, tout se joue sur la durée tu temps passé à très faible pression : +/- 200 hPa

Autre chose, il ne s'agit pas de dé-pressurisation explosive, ni même brutale. Le pilote-assassin aurait eu tout le loisir de dépressuriser de telle sorte que ses tympans ne soient pas allés se coller sur les vitres latérales du cockpit.
Laquelle dé-pressurisation lente lui aurait permis de s'adapter à la baisse de pression ambiante. Une toute, toute petite petite adaptation.

Dans le cas d'un déroutement, une fois les pilotes éliminés, le scénario devient identique.

Je vous conseille ce livre très complet et très bon niveau technique. Et conseillé par des gens sérieux et compétents . Son travail est remarquable.


http://www.editions-jpo.com/fr/home/137-le-mystere-du-vol-mh370-autopsie-dune-disparition-978237301480.html

Monsieur Wattrelos (épouse et 2 enfants disparus avec l'avion) était interviewé à la télé, hier.
Toujours intéressant et toujours convaincu que "là-haut", on sait.
Plus porté vers le missile et le silence du coupable ...

Affirmer que 'ils' (les puissants) savent mais se taisent est la définition-même d'une théorie de la conspiration. Je suppose que chercher des responsables aide à résister au chagrin.

Non, la conspiration, le complot, sont des projets conçus en amont, avant l’événement.
Le silence des dirigeants est la décision collective de ne pas divulguer un événement dans l’intérêt supposé de ces mêmes gouvernants.
Un dossier classé “secret” qui peut, un jour, être déclassifié.

A sa décharge, le scénario missile + silence dans les rangs s'est déjà produit. Mais avec les radars et Inmarsat ça ne colle pas.

En 1983, le vol KL007 (Anchorage-Seoul) dévie de sa route et survole les zones les plus sensibles pour la défense de l'URSS (Kamtchatka, Sakhaline, etc.), puis revient vers sa route normale (Niigata, au sud du Japon) pour rejoindre Seoul. Il est pris pour un vol de représailles russe vers le Japon et abattu par des chasseurs US ou japonais. Il s'en suit tout un ensemble de manœuvres de désinformation qui vont jusqu’à accuser les russes d'avoir abattu un avion civil. Le pilote mis en cause a toujours prétendu qu'il n'aurait pas confondu un 747 avec un EC 135 (avion de guerre électronique). Pour des raisons économiques, les Russes acceptent de porter le blâme. Les Américains ont perdu une dizaine d'avions militaires dans l'affaire: pertes à l'entraînement !
Comme quoi complot et dissimulation improvisée peuvent aller de pair.

C'est bien beau de connaitre avec tant de certitude tant de détails... invérifiables.

PS : plus modestement je pensais à ceci :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_1611_Air_France

Il y a eu aussi il y a une vingtaine d'années un avion abattu par un missile perdu au dessus de la mer noire je crois... je me souviens plus du vol mais pas mal de temps était passé avant d'admettre que c'était la cause.

Apollo11 a écrit:C'est bien beau de connaitre avec tant de certitude tant de détails... invérifiables.

Il y a pourtant des choses connues et vérifiables:

- un RC 135 patrouillait dans le coin pour un lancer de missile russe.

- cet avion a entendu tous les échanges radio sur toute le gamme radio (surtout militaire russe), l' USAF savant pertinemment la déviation du 747.

- il a entendu toute la suite, et en rentrant à Fairbanks en a fait part à des collègues avec un peu d'effroi.

La suite est moins vérifiable.

Il y avait même un second avion masque, KL015 qui suivait la bonne route sur la même radiale radar pour créer une confusion. De plus, il y avait une accumulation de satellites pour détecter les émissions des radars russes, plus deux porte-avions au large des îles Kourilles. Il a fallu au moins deux jours avant de faire concorder les versions US et japonaises.

La triste compilation des rencontres entre avion civil et missile a déjà été faite.

http://www.liberation.fr/planete/2014/07/18/quand-les-avions-de-se-font-tirer-dessus_1066394

eolien a écrit:Non, la conspiration, le complot, sont des projets conçus en amont, avant l’événement.
Le silence des dirigeants est la décision collective de ne pas divulguer un événement dans l’intérêt supposé de ces mêmes gouvernants.
Un dossier classé “secret” qui peut, un jour, être déclassifié.

Ce dont tu parles, c'est une conspiration pour commettre un certain événement. 

Je parlais d'un degré moindre d'implication : la conspiration du silence, ayant pour but de laisser dans l'ombre un événement qui n'a pas été voulu, mais dont le scénario, s'il était connu, vaudrait des critiques à certains dirigeants. 

Je n'y crois pas dans ce cas, mais c'est tout de même une hypothèse un peu plus crédible qu'une conspiration criminelle. Il me semble que les hypothèses de type missile supposent une conspiration du silence.

• La désinformation de médias bien maitrisés bat son plein
• Un évènement chasse l'autre.

Demain, 1er juin, c'est le neuvième anniversaire de la disparition de l'AF447, Airbus d'Air France faisant la liaison Rio-Paris.
Qui s'en souvient ?... 

Apollo11 a écrit:La triste compilation des rencontres entre avion civil et missile a déjà été faite.

A cette liste, j'ajouterais l'attentat militaire du 16 août 1972 contre l'avion (737, de mémoire) du roi du Maroc qui, si mes souvenirs sont exacts, a échoué parce que les missiles qui ont touché l'avion étaient sans charge explosive (destinés à l'exercice).

Une commission d'enquête néerlandaise vient de conclure que le vol MH17 a bien été abattu par un missile russe et a même déterminé à quelle unité de défense il appartenait. Il a même été photographié par satellite lors de son transfert en Ukraine. Son lancement et l'utilisation des radars associés ne sont normalement pas à la portée d'amateurs, même doués.
Y a-t-il beaucoup de réactions dans les médias ?

Vector a écrit:Une commission d'enquête néerlandaise vient de conclure que le vol MH17 a bien été abattu par un missile russe et a même déterminé à quelle unité de défense il appartenait. Il a même été photographié par satellite lors de son transfert en Ukraine. Son lancement et l'utilisation des radars associés ne sont normalement pas à la portée d'amateurs, même doués.
Y a-t-il beaucoup de réactions dans les médias ?

Il y en a eu plusieurs

https://avia.superforum.fr/t1542p75-mh17-crash-en-ukraine

Même si le positions des arcs des signaux peuvent être contestables, il n'en demeure pas moins que les horaires de ces tentatives de contact sont incontestables et montrent qu'au bout de 8 h de vol (pour faire simple) l'avion était toujours vivant ce qui rend largement impossible une destruction par missile à de moment: trop d'éloignement de Singap' ou autres chasseurs ravitailleurs, qui au passage ne se déclenchent pas en 30 mn

Je veux dire récemment... Sinon il est vrai qu'on en a discuté ici, mais les médias d'information ont été assez discrets sur les conclusions de l'enquête ces derniers jours.

Je crois que l'un parle du MH17 et l'autre du MH370 ... Pour ce qui est du MH370 je rejoins C.Foussa en éliminant le missile vagabond ...

Par contre en ce qui concerne le MH17 je suis plus circonspect.
Parce que croire à la culpabilité des russes c'est avaler ce que l'on nous dit.

Or, je n'imagine pas Poutine donner l'ordre d'abattre un avion civil : quel intérêt et quelles conséquences géo-stratégiques désastreuses.

Alors, une improvisation personnelle d'un petit chef ?... Là encore je n'y crois pas.

Bon ... je resterai sur ma position minoritaire car notre bon peuple de France (et d'Europe) est éduqué à haïr le tsar de Russie et à adorer celui de Bruxelles.

eolien a écrit:
Alors, une improvisation personnelle d'un petit chef ?... Là encore je n'y crois pas.

C'est pourtant plus que probable... simplement car ils attendaient des bombardiers ukrainiens

Dans les minutes qui ont suivi un petit chef avait même posté sur son réseau social favori une revendication très compromettante. Erreur vite effacée, mais ça aussi on oublie un peu vite... on peut retrouver ça dans la presse les jours suivant le drame.

Eolien, personne ne dit que les russes l'ont fait exprès. Mais ils ont tout fait pour brouiller l'affaire, parlant de chasseur ukrainien, puis de missile qui n'était pas à eux, de complot... belle embrouille.

Par contre je crois que vous faites un peu exprès de douter de tout.

De toute façon, exporter ce genre de missile ne peut certainement pas se faire sans une permission au plus haut niveau. Mais si exporter des missiles n'est pas nécessairement criminel, ça dénote un mépris des conséquences qui lui, est criminel.
Ce n'est pas ce que je voulais démontrer avec MH17, mais plutôt que l'intérêt des médias et, par extension, de l'opinion publique, est assez éphémère (pour renchérir sur Rio-Paris).
Il se trouve que c'est la même compagnie, mais je pense qu'elle se serait bien passée de l'un comme de l'autre.

Apollo11 a écrit:
Eolien, ... ...je crois que vous faites un peu exprès de douter de tout.

Tout à fait, d'ailleurs je vais bientôt être canonisé puisque comme Saint Thomas moi aussi "je ne crois que ce que je vois".  

Tenez, Apollo11, une petite devinette :

Dans l'analyse de sécurité des avions les systèmes sont classés :
• EASA : Mineur, Majeur, Critique, Catastrophique.
• Airbus : Vert, Jaune, Ambre.

A quel indice de criticité faites-vous correspondre le Jaune d'Airbus dans le classement EASA ?...
(tout le monde peut aider ...)

eolien a écrit:

A quel indice de criticité faites-vous correspondre le Jaune d'Airbus dans le classement EASA ?...
(tout le monde peut aider ...)

Quelque chose qui englobe majeur et critique ?