AIRBUS A400 M

Ce devient plus très rigolo

http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/021930776316-airbus-veut-remplacer-des-troncons-de-la400m-apres-des-fissures-1221985.php#

Pas très clair... mais ça doit être changement sur la ligne.
Est-ce que c'est un pb général ? l'Allemagne a 3 A400M en flotte

Je me demande si on ne parle pas des criques dans les carters des réducteurs des moteurs
Mais bon, peut être une de plus, pas trop claironnée, depuis 2011 quand même  bien avant de livrer les Allemands, non ??

Drôles de traductions et d’interprétations, je l'avais vue passer plus tôt en anglais source Reuters !

http://www.dailymail.co.uk/wires/reuters/article-3589479/Airbus-wants-replace-A400M-parts-cracks-Germany-says.html

Airbus confirmed it had identified an unknown cracking behaviour in a part made of an aluminium alloy during quality control checks in 2011. It said the issue did not affect flight safety and repairs agreed with its customers would be incorporated into regular maintenance and upgrade schedules.

http://uk.reuters.com/article/uk-airbus-germany-idUKKCN0Y423B

Et la même chez Bloomberg, par Andrea Rothman !
Pour l'instant personne n'a identifié ou ça se passe sur l'avion, pas dangereux, c'est déjà ça !
Mais quand même, un PB identifié avant les premières livraisons !
Et non corrigé.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-13/airbus-identifies-cracking-behavior-in-a400m-military-aircraft

Bref c'est un non événement donc
En tout cas déjà dans la case passif... alors?
Même pb que pour l'aile de l'a380 (sur la nature et l'assemblage), ça avait été évoqué à l'époque...

Un article qui date d'un mois :

Première : Un A400M Atlas rapatrie un hélicoptère Tigre du Sahel

http://www.air-cosmos.com/premiere-un-a400m-atlas-rapatrie-un-helicoptere-tigre-du-sahel-69437

après un Puma, un mois plus tôt.

Merci, LS

J'ai noté ça ... quand même ... du 2 sur 8 de dispo, pour xx causes, menfin ...

Le seul élément limitant cette capacité de transport stratégique est désormais... la disponibilité de la flotte d'Atlas. Au 14 mars, trois appareils subissaient un rétrofit chez Airbus à Séville, deux autres étaient en entretien à l'AIA (Ateliers Industriels de l'Aéronautique) de Clermont-Ferrand, et un sixième en réparation au sein de l'ESTA (escadron de soutien aéronautique) « Loiret ». L'un des deux appareils disponibles vole sur la ligne Djibouti-Océan Indien, tandis que le deuxième, rentré de Barkhane, doit assurer un vol d'expérimentation ce jeudi soir au profit du centre d'expertise aérienne militaire (CEAM). 

Sinon il y a ça aussi

http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/021947711875-a400m-la-france-et-lallemagne-reclament-plus-defforts-a-airbus-1223188.php#xtor=RSS-42?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Pour être bien sûr que l'A400m n'est pas un long fleuve tranquille

A400 M : l'Allemagne s'agace des nouveaux problèmes

http://www.ladepeche.fr/article/2016/05/19/2347061-a400-m-l-allemagne-s-agace-des-nouveaux-problemes.html

"... Comme si cela ne suffisait pas, voilà tout juste quelques jours, Airbus Group a fait savoir qu'il voulait remplacer certaines pièces du fuselage des A400M livrés à l'Allemagne après la découverte de fissures sur un appareil en France.

Cette opération pourrait prendre jusqu'à 7 mois. Las, le porte-parole du ministère allemand de la Défense a réclamé hier d'Airbus «un plan solide» pour sortir de l'ornière avec un calendrier. L'exécutif allemand se prépare déjà à réclamer de nouveaux dédommagements à Airbus en raison de ces nouvelles défaillances de l'A400M. Pour l'heure, Berlin n'a reçu que 3 exemplaires sur les 53 commandés.

Ces retards posent de sérieux problèmes à l'Allemagne qui voulait remplacer urgemment ses vieux Transall.
Les autorités allemandes pourraient trouver des solutions alternatives notamment en achetant avec la France des avions C-130J à l'américain Lockheed Martin ou de C-17 à Boeing."

Quelques mots en commentaire : l'A400M accumule les difficultés, c'est clair. Mais en l'occurrence cela ne doit pas tellement pénaliser l'Allemagne, qui se sert très peu de ses Transall. Que cela perturbe le plan qu'ils avaient mis en place, et donc la sortie des vieux Transall, certes, mais cela ne les gêne vraiment pas de façon opérationnelle.

Voir d'ailleurs ce qu'en disent "les méccanos de l'A400M",
"les mécaniciens de l’Escadron de soutien technique aéronautique (ESTA) 15.061 «Loiret» de la BA 123 d’Orléans-Bricy chargés, entre autres, du soutien technique courant des huit Airbus A400M actuellement en service à l’Escadron de transport 01.061 «Touraine»."

http://www.ttu.fr/mecanos-de-la400m/

«Nous n’avons aucun retour des autres utilisateurs de l’A400M et surtout pas des Britanniques, qui font leurs trucs dans leur coin. Ne parlons pas des Allemands, qui sont aux abonnés absents. Aucune collaboration à attendre de quiconque».

Je rappelle d'ailleurs que les Allemands ne voulaient pas partager les pièces détachées, pour l'A400M justement, parce qu'ils ne veulent pas payer pour l'utilisation intensive qu'en font les français...

Là cela me choque, parce qu'ils sont déjà très peu présents en dehors de leurs frontières, pour des raisons historiques, alors qu'ils ne veuillent pas contribuer indirectement, financièrement aux actions des rares qui bougent !

Tom Enders y va de son autocritique pour le A400M !
Ca vient de la presse Allemande !

Airbus concedes some A400M problems are ‘home-made’


Le consortium EPI (Politiquement obligé), ce n'était pas la meilleure idée !
Et quid du chois desalliages alu qui criquent (C'est moi qui ledit !)

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/05/29/97002-20160529FILWWW00049-a400m-airbus-reconnait-des-erreurs-enormes.php

Beochien a écrit:Tom Enders y va de son autocritique pour le A400M !
Ca vient de la presse Allemande !

Airbus concedes some A400M problems are ‘home-made’

Le consortium EPI (Politiquement obligé), ce n'était pas la meilleure idée !
Et quid du chois desalliages alu qui criquent (C'est moi qui ledit !)

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/05/29/97002-20160529FILWWW00049-a400m-airbus-reconnait-des-erreurs-enormes.php

Merci Beochien.
Extrait important :
"Le président de l'avionneur Airbus, Tom Enders, a reconnu des "erreurs énormes" suite aux différents retards et problèmes techniques liés à l'avion de transport militaire A400M, tout en rejetant une part de responsabilité sur les gouvernements européens. "Nous avons sous-estimé les problèmes de moteur et sommes rattrapés par ce péché originel", a-t-il déclaré dans une interview publiée dimanche par l'édition dominicale du quotidien Bild.

"Lors du démarrage du programme, nous nous sommes laissés convaincre par des chefs de gouvernement européens de renom de confier les moteurs à un consortium peu expérimenté tout en endossant nous-mêmes la responsabilité pour ce turbopropulseur d'un nouveau genre", a-t-il déclaré. "Cela a constitué deux énormes erreurs pour lesquelles nous devons vraiment payer" aujourd'hui a-t-il ajouté."

Je l' ai dit il y a fort longtemps, le turbo prop n' était pas un passage obligé, surtout que des spécialistes avait vu le C17 de près à la fin de ses essais en vol.
Il y avait la preuve par neuf qu' il ne fallait pas se laisser influencer par les politiques.

Quel avenir pour un avion très loin de pouvoir emporter son propre poids?

Du TTU je note ça surtout

«Nous n’avons aucun retour des autres utilisateurs de l’A400M et surtout pas des Britanniques, qui font leurs trucs dans leur coin. Ne parlons pas des Allemands, qui sont aux abonnés absents. Aucune collaboration à attendre de quiconque», explique un «mécano» de l’ESTA devant un pilote qui acquiesce, «et Airbus qui continue à nous livrer des avions qui sont tous différents, chacun avec ses vices de production cachés que nous nous efforçons de repérer et de corriger : boîtiers non vissés, câbles nus et non protégés, voire non connectés, etc. On cherche et on en trouve, c’est devenu un véritable jeu !»

Faut qu'ils embauche des inspecteurs de qatar airways à l'Armée de l'Air

Incroyable !

Poncho (Admin) a écrit:Du TTU je note ça surtout

«Nous n’avons aucun retour des autres utilisateurs de l’A400M et surtout pas des Britanniques, qui font leurs trucs dans leur coin. Ne parlons pas des Allemands, qui sont aux abonnés absents. Aucune collaboration à attendre de quiconque», explique un «mécano» de l’ESTA devant un pilote qui acquiesce, «et Airbus qui continue à nous livrer des avions qui sont tous différents, chacun avec ses vices de production cachés que nous nous efforçons de repérer et de corriger : boîtiers non vissés, câbles nus et non protégés, voire non connectés, etc. On cherche et on en trouve, c’est devenu un véritable jeu !»

Faut qu'ils embauche des inspecteurs de qatar airways à l'Armée de l'Air

Incroyable !

C'est  à Séville qu'il faut les envoyer ...
Pourtant, ils produisent des Casa sans trop mauvaise réputation là bas !

Euh... pas d'accord ça peut venir des usines d'assemblages des tronçons
et donc pas que de séville

Pour les câblages ??

Je vérifie un peu !

Il y a un circuit Bremen - Getafe pour le gros du fuselage !

The fuselage for Airbus Military's first A400M transport is taking shape, with four major sections delivered to Airbus Deutschland's Bremen site from plants in Germany, South Africa and Turkey


Et un voyage St Nazaire - Dresde, pour le nez !

Un supposant qu'à St Nazaire ils sachent travailler (Si non, ça se saurait !)

Va falloir que Al Baker prête un régiment de contrôleurs à Airbus ....

Par contre , tout le fuselage passe par l'Allemagne ... les tronçons, donc, tout défaut en bas de la chaîne devrait être détecté en Allemagne
Alors, il reste le Mess d'assemblage à Séville ou Getafe ...

Mine de rien, ils occupent bien le Bélouga ... avec le A400 M

Bremen :



Séville :



Sans compter Labinal, Maroc ...

L'a350 a aussi des pb de travail inachevé
Et de mémoire les derniers rapports sur l'A400M pointaient vers l'allemagne il me semble

Ben oui des reworks sur les A350, c'est courant, et les PB ne vont pas chez le client ...
Et c'est pour xx raisons, erreurs de plans (Type A380),  changements décidés tardivement etc ...erreurs identifiées, peut être !

Pour le A400M, ce sont des défauts et erreurs, qui passent à travers tous les filtres, et finissent chez le client !
C'est inadmissible, toute la chaine de fournisseurs, de sous traitants, et les divers sites Airbus intervenants, sont tous certifiés et suivent une ribambelle de normes ISOxxxx et de programmes d'assurance qualité, alors c'est quoi ce bazar découvert à la Luftwaffe ??
Et en France aussi ...

 boîtiers non vissés, câbles nus et non protégés, voire non connectés, etc. On cherche et on en trouve, c’est devenu un véritable jeu !

Dixit des techniciens Aero Militaires, presque morts de rire**, alors il n'y a pas un contrôleur spécialiste à Séville (Ou ailleurs sur la ligne) capable de voir ça à temps pour Airbus ... !

** Pour l'AAF, ça doit une consigne différente de la Luftwaffe ... Démerdez vous pour que ça marche, on en a trop besoin ...

Beochien a écrit:Ben oui des reworks sur les A350, c'est courant, et les PB ne vont pas chez le client ...
Et c'est pour xx raisons, erreurs de plans (Type A380),  changements décidés tardivement etc ...erreurs identifiées, peut être !

Pour le A400M, ce sont des défauts et erreurs, qui passent à travers tous les filtres, et finissent chez le client !
C'est inadmissible, toute la chaine de fournisseurs, de sous traitants, et les divers sites Airbus intervenants, sont tous certifiés et suivent une ribambelle de normes ISOxxxx et de programmes d'assurance qualité, alors c'est quoi ce bazar découvert à la Luftwaffe ??
Et en France aussi ...

 boîtiers non vissés, câbles nus et non protégés, voire non connectés, etc. On cherche et on en trouve, c’est devenu un véritable jeu !

Dixit des techniciens Aero Militaires, presque morts de rire**, alors il n'y a pas un contrôleur spécialiste à Séville (Ou ailleurs sur la ligne) capable de voir ça à temps pour Airbus ... !

** Pour l'AAF, ça doit une consigne différente de la Luftwaffe ... Démerdez vous pour que ça marche, on en a trop besoin ...

Il y a peut être une question tout bêtement contractuelle: livrer pas trop en retard pour avoir l'argent de la livraison et ne pas payer trop de pénalités voir pas du tout. Les defaults étant ensuite traités par les equipes sur place.

Peut-être
Mais l'info elle n'a pas l'air de descendre du Beluga avec les tronçons...

Bon c'est toujours la M... sur le programme

http://www.reuters.com/article/us-airbus-a400m-idUSKCN0YW14S

Ben oui, avant la fin de l'année, avec ce programme Pff... et ils ont oublié le ravito des hélicos ...
Ils en parlent à la fin, mis plus personne ne l'attend !

Je commence à penser que la contre-rotation des hélices a apporté plus d'ennuis que de bénéfices ...

Le programme défensif ?? c'est nouveau ? c'est quoi qui est à la traine ??

With urgent needs in sub-Saharan Africa and Iraq, France has raised concerns about three main problems hampering the troop and heavy equipment carrier: gearbox flaws that require the planes to be checked every 20 flight hours, incomplete defensive systems and limits on certain types of parachute operation.

Beochien a écrit:... Je commence à penser que la contre-rotation des hélices a apporté plus d'ennuis que de bénéfices ...

je ne le pense pas, mais peut-être y a t il eu une mauvaise gestion du risque par A : on accepte l'idée de cette contre-rotation des hélices, sans avoir suffisamment d'infos sur toutes les conséquences possibles

Le programme défensif ?? c'est nouveau ? c'est quoi qui est à la traine ??

With urgent needs in sub-Saharan Africa and Iraq, France has raised concerns about three main problems hampering the troop and heavy equipment carrier: gearbox flaws that require the planes to be checked every 20 flight hours, incomplete defensive systems and limits on certain types of parachute operation.

Le programme défensif, cela doit correspondre aux contre mesures, pour défendre l'avion contre les missiles sol air par exemple, ou air air (leurres, etc.). Cela n'est pas nouveau, mais ne figurait pas, de mémoire, dans les premières fonctionnalités attendues, mais plutôt à la fin.

Les flares, ce n'est visiblement pas ce qui manque ...
Pour le reste, je n'ai pas vu de détails ... c'est certainement un peu confidentiel !

Pour la CR, c'est du côté des réducteurs (Et inverseurs) le souci , disons l'usure et le package (Carters) s'il fallait grimper d'un module pour tailler les dents, valait mieux prévoir à temps !

Pour les paras, ou le ravitaillement des hélicos, c'est la voilure trop puissamment soufflée, et la vitesse à descendre, qui complique, ça, on aurait dû y penser avant ...

Beochien a écrit:Les flares, ce n'est visiblement pas ce qui manque ...
Pour le reste, je n'ai pas vu de détails ... c'est certainement un peu confidentiel !

Pour la CR, c'est du côté des réducteurs (Et inverseurs) le souci , disons l'usure et le package (Carters) s'il fallait grimper d'un module pour tailler les dents, valait mieux prévoir à temps !

Pour les paras, ou le ravitaillement des hélicos, c'est la voilure trop puissamment soufflée, et la vitesse à descendre, qui complique, ça, on aurait dû y penser avant ...

Nous pouvons discuter a l'infini des problèmes de l'A400M.

L'A400M est là tel quel, et il faut à partir de ce résultat constaté "faire avec".

Pour que l'A400M puisse être utilisé normalement dans son rôle de transport stratégique, ce qu'il faut résoudre en priorité
est l'immaturité du réducteur.

Ensuite et a cause de la fin de vie des Transall et du faible nombre des Hercules disponibles, l'aptitude largage de parachutistes
par les portes extérieures doit être solutionné.

En troisième position arrive la question du ravitaillement en vol des hélicoptères.
Depuis le début du programme j'avais été surpris par l'affirmation d'une vitesse de croisière de mach 0,72 pour un avion à hélices
en même temps que l'aptitude a ravitailler en vol des hélicoptères.
Je suis surpris que l'aspect contradictoire de ces aptitudes n'aie pas interpelé plus de monde.
Le seul ravitailleur en vol d'hélicoptères existant aujourd'hui est le C130J et cette aptitude n'est pas arrivée du jour au lendemain.
Ce ravitaillement est possible tout en se révélant difficile, tout arrive avec de l'entrainement et une adaptation progressive du ravitailleur
et du ravitaillé.
J'ai déjà exprimé ici ma conviction que l'arrivée du A400M ne satisferait pas tout les besoins en même temps.
La nécessité d'une taille intermédiaire entre le Casa CN235 et l'A400M est évidente et le seul avion éprouvé et toujours construit
dans cette catégorie est le C130J.
La question du ravitaillement en vol des hélicoptères est aussi une façon de masquer cette réalité tout en se "dédoinant" de l'illusion
générale qu'un seul produit solutionnerait tout les besoins....(même genre d'impasse que le F35).
Je fais le pari qu'a terme la France commandera au moins 10 C130J si ce n'est plus.
Une autre catégorie d'avion commence a apparaitre comme indispensable : n'êtes vous pas étonnés que des patrouilleurs maritimes "Atlantiques"
se révèlent incontournables au dessus du sol ?
La commande française de quatre C130J concerne deux ravitailleurs et deux avions armés de missiles...
C'est cette version armée de missiles qui m'interpelle en même temps qu'un "élément de langage" qui revient de plus en plus fréquemment : "la guerre documenté".
Je suppose que "la guerre documenté" veut dire que l'on connait avec précision l'identité de ceux que l'on "neutralise".
Je suppose donc que la version "missiles" sera surtout une version truffée de capteurs et de pupitres avec des opérateurs et des moyens de transmissions en temps
réel puissants.
Je suppose que le besoin de cette version pourrait pour la France représenter au moins six exemplaires, auxquels il faudrait ajouter un total minimal de quatre ravitailleurs
et au moins huit avions pour les opérations type "posé d'assaut" et largage "discret" de parachutistes et matériels.
La répartition sur ces besoins exprimés entre C130J et A400M dépendra de l'évolution des capacités de l'A400M sans oublier la nécessité de bien proportionner les outils
à la tache a accomplir.
Je ne doute pas que dans un futur plus ou moins proche la capacité de l'A400M a ravitailler des hélicoptères sera solutionné sous réserve que l'on prenne enfin cette question
au sérieux avec la volonté et les moyens qui conviennent.

Donc dans l'ordre des priorités :
- réducteurs.
- largage de parachutistes....
- ravitaillement en vol des hélicoptères.

- les autres questions a résoudre du genre vol basse altitude sans visibilité tout en évitant les obstacles et en contournant les défenses adverses...
- les capteurs de contre mesures et d'auto-protection....... 
Ces dernières capacités ne concernent pas directement l'avion mais les capacités des industriels a résoudre les problèmes. Bien entendu avec le sujet
qui fache : dans quel budget ?

Un peu bizarre cette "Guerre documentée" qui devrait largement appartenir aux drones maintenant ...
Mais bon, personne en France n'ose poser des armes sur des "Reapers" au nom d'un certain n'importe quoi doctrinaire ...
On pourrait tout aussi bien "Armer" des A400 M ou des Casa ... il n'y a pas de déficience de ce côté pour le A400 M, à part la conso ...

Pour le patrouillage "Maritime" ça se dirige vers les petits Bi turbo type ATR, ou vers des MC "Jet" transformés, probablement par ce qu'il n'y a plus rien en occident, dans la gamme des gros avions bi-turbo, dommage ...
L'Atlantic, était parfaitement équilibré pour les missions longues, pas la peine de pousser le maître couple d'un Autobus type A400M ou d'un C-130, si on veut rester 10 heures et + en l'air à surveiller la mer ou le désert avec 3-4 tonnes d'électronique et peut être moins d'armement, plus une poignée d'opérateurs ...

Évidemment après les déboires de l'A400M, l'EU n'est pas prête de renouveller l'expérience d'un financement ... pour des avions dont la vocation est d'être remplaçés à terme par des drones.

Pour ce qui est des A400M, vous avez raison Audac essayer de tout faire, type couteau suisse demande du temps, et l'avion est bien gros et un peu rapide pour certaines fonctions ..

Je crois qu'une poignée de C-130, pour le ravito d'Hélico (Qui pourra bientôt être aussi réalisé par un C-295, pour de petites qty) et pour les largages de para à basse altitude, c'est une bonne idée, et une diversification de la flotte, ça protège aussi dans le cas d'un éventuel grounding !

Beochien a écrit:Un peu bizarre cette "Guerre documentée" qui devrait largement appartenir aux drones maintenant ...
Mais bon, personne en France n'ose poser des armes sur des "Reapers" au nom d'un certain n'importe quoi doctrinaire ...
On pourrait tout aussi bien "Armer" des A400 M ou des Casa ... il n'y a pas de déficience de ce côté pour le A400 M, à part la conso ...

Pour le patrouillage "Maritime" ça se dirige vers les petits Bi turbo type ATR, ou vers des MC "Jet" transformés, probablement par ce qu'il n'y a plus rien en occident, dans la gamme des gros avions bi-turbo, dommage ...
L'Atlantic, était parfaitement équilibré pour les missions longues, pas la peine de pousser le maître couple d'un Autobus type A400M ou d'un C-130, si on veut rester 10 heures et + en l'air à surveiller la mer ou le désert avec 3-4 tonnes d'électronique et peut être moins d'armement, plus une poignée d'opérateurs ...

Évidemment après les déboires de l'A400M, l'EU n'est pas prête de renouveller l'expérience d'un financement ... pour des avions dont la vocation est d'être remplaçés à terme par des drones.

Pour ce qui est des A400M, vous avez raison Audac essayer de tout faire, type couteau suisse demande du temps, et l'avion est bien gros et un peu rapide pour certaines fonctions ..

Je crois qu'une poignée de C-130, pour le ravito d'Hélico (Qui pourra bientôt être aussi réalisé par un C-295, pour de petites qty) et pour les largages de para à basse altitude, c'est une bonne idée, et une diversification de la flotte, ça protège aussi dans le cas d'un éventuel grounding !

Ce que nous pouvons observer, c'est que la "guerre documentée" n'est pas qu'une affaire de drone...

Que personne en France n'ose poser des armes sur des "Reapers", on peut toujours le dire.

Pour la "patrouille maritime", il ne faut pas rester prisonnier de cette désignation, vous oubliez un peu vite le 737 Poseïdon.
Dans cette catégorie, l'Europe pourrait aligner ses propres capacités, elle en a largement les moyens techniques, reste la volonté.

Enfin pour le ravitaillement des hélicoptères, mettre dans le même sac le C-295, le C-130J et l'A400M consiste a ignorer les contraintes opérationnelles.

Aucuns de ces avions n'a les mêmes capacités d'emport, la même vitesse de transition vers la "zone de ravitaillement", ni la même autonomie.
Ce sont les réalités opérationnelles qui commandent.
Dans une opération "resco" la vitesse de transition du ravitailleur est essentielle parce que le ravitailleur peut très bien être positionné loin de la zone
concernée au moment "t" imprévisible. Ce n'est qu'un exemple.

Quand je dis "ou vers des MC "Jet" transformés" ça inclut évidemment le Posseïdon, et les divers plans non conclus par l'Airbus A320...

Pour le ravitaillement des Hélicos bof ...certainement pas dans le même sac, et justement les contraintes op's sont très diverses
Bien d'accord pour l'opérationnel, bien qu'il ne doive nécessiter l'autonomie des A400M que ...
Dans des conditions rares et extrêmes et avec des temps d'attente longs prés de l'objectif (Retour etc)...
Le C-130J ira pour à peine plus de la moitié de gallons qu'un A400, ce qui semble bien suffire aux Américains ...

Évidemment le Casa, ne pourra ravitailler que 1,5X fois un hélico lourd et à moins de 1000km (Ce qui doit suffire dans 80% des cas ...) ce sont aussi 5-6 casa pour le prix d'un A400 M, et probablement 2 C-130J !
Reste aussi, un porte avion à mi temps et le Mistral ...

Perso, je suis favorable à une certaine diversité. Surtout quand elle coûte moins cher (A l'achat du moins, pour l'entretien, les sub-fleet, beuh, mais si elles marchent bien, finalement )

Donc, l'Armée a acheté au moins 2 C-130 avec capacité de ravitaillement (Ces derniers, pour 2019)
Je pensais que les 4 avaient cette possibilité ... ça devrait suffire pour l'ordinaire ... le temps qu'Airbus, sorte de ses PB existentiels avec les A400M !
Au fait combien de C-130, seront opérationnels  pour les parachutage, en latéral ? Tous les 4 j'espère !

J'aimerais avoir un descriptif plus précis de la "guerre documentée", selon l'AAF ...voir ce que ce terme, plutôt global, concerne, et particulièrement pour les C-130 J ??
Entre le gunship, le porteur de Hellfire des Marines etc ...  bon, ça peut venir directement de la frustration de l'AAF de ne pas avoir obtenu de drones armés, et qui nous enveloppe tout ça dans une nouvelle terminologie pour se payer un C-130 des Marines US  !

Donc, va pour à peu prés le C-130J des marines US .... pas donné non plus pour maintenir en l'air des bombes guidées just in case ...
Bon, des Tucanos ou des CASA ou tout autre patrouilleur maritime, typa ATR, auraient suffit pour maintenir en l'air des Hellfire ou autres Brimstone à défaut de ses torpilles habituelles !



De ce que je vois perso, aux USA, c'est une inflation de drones pour l'avenir, et pas mal déjà en action, lesquels se passent de ravito en vol, pour l'instant .
Il va manquer un échelon à l'AAF avec les drônes armés Air-Sol, et comme c'est une décision politique, alors, peut être juste attendre le prochain ministre .... qui sait, ça pourrait coûter moins cher !

audac a écrit:

Beochien a écrit:Les flares, ce n'est visiblement pas ce qui manque ...
Pour le reste, je n'ai pas vu de détails ... c'est certainement un peu confidentiel !

Pour la CR, c'est du côté des réducteurs (Et inverseurs) le souci , disons l'usure et le package (Carters) s'il fallait grimper d'un module pour tailler les dents, valait mieux prévoir à temps !

Pour les paras, ou le ravitaillement des hélicos, c'est la voilure trop puissamment soufflée, et la vitesse à descendre, qui complique, ça, on aurait dû y penser avant ...

Nous pouvons discuter a l'infini des problèmes de l'A400M.

(...)

En troisième position arrive la question du ravitaillement en vol des hélicoptères.
Depuis le début du programme j'avais été surpris par l'affirmation d'une vitesse de croisière de mach 0,72 pour un avion à hélices
en même temps que l'aptitude a ravitailler en vol des hélicoptères.
Je suis surpris que l'aspect contradictoire de ces aptitudes n'aie pas interpelé plus de monde.

 (...)

En quoi est-ce contradictoire ? 

La vitesse de croisière (surtout exprimée en Mach) n'a pas de rapport avec la vitesse faible en noeuds (volets rentrés ou sortis) nécessaire à un ravitaillement en vol.

Le C 130-J version HC/MC est "vendu" avec un plafond de 28.000 ft et 325 kts de vitesse vraie maximale, ce qui donne Mach 0.55 et est pourtant largement utilisé en ravitaillement d'hélicoptères.

En quoi la vitesse de croisière est-elle contradictoire avec la possibilité de ravitaillement basse vitesse ?

Autres commentaires:

Le Lockheed P3 Orion avion quadrimoteur est utilisé en patrouille maritime avec 3 moteurs.  

Plusieurs expertises malheureusement passées à la cave, ont indiqué qu'un A 400 équipé de réacteurs pourrait être aussi performant qu'un C17. Malheureusement, à vouloir couvrir à la fois le spectre avion cargo long rayon d'action et avion capable de ravitailler des hélicos, le résultat est patent surtout quand on veut innover avec un fournisseur adolescent et une technologie novatrice.  Comme dit Audac, faut faire avec, mais quel gâchis pour tout le monde.