Actualités diverses

Philidor a écrit:

Laurent Simon a écrit:Mais que veux tu dire par "un groupe contraignant ses membres à coopérer entre eux", je ne vois pas de qui il pourrait s'agir ?

S'il s'agit d'économie, sauf exceptions que je ne vois pas pour le moment, tous les acteurs n'ont ils pas intérêt à coopérer ? Qui pourrait "contraindre" les autres à coopérer ?
Les seuls qui pourraient avoir intérêt à ne pas coopérer sont ceux qui sont en position de force. Mais justement, dans une économie mondialisée, les intérêts sont tellement croisés que je ne vois pas vraiment que quelqu'un puisse vraiment gagner à ne pas coopérer.

Si l'on prend pour exemple les états, leurs lois internes peuvent permettre des combinaisons très diverses de liberté et de contrainte économique. On peut ainsi considérer que les législations sociales offrant des avantages non-contributifs (assistance et non assurance, ou pseudo-assurance offerte à des prix< prix de revient), financés par des contributions obligatoires (fiscalité ou para-fiscalité), contraignent les acteurs économiques à un certain degré de coopération. Dans l'ex-URSS, par exemple, le chômage était totalement inconnu car toute entreprise devait en permanence afficher des offres d'emploi, ce qui faisait de tout inactif en état de travailler un suspect potentiel. 

On peut aussi raisonner sur des groupes plus restreints. Dans l'aviation réglementée, une politique innovante était impossible car la coopération induite par le système en vigueur l'interdisait. Dans un autre domaine, dans le système français des appellations d'origine, l'état encourage par des règles un effort collectif d'amélioration de la qualité, qui restreint la concurrence entre les producteurs individuels mais peut freiner l'innovation. Qui osera en Bourgogne produire un vin s'affranchissant des règles d'appellation ?

Un excès de coopération nuit à l'efficacité économique (l'URSS en est morte). Eviter à tout prix les faillites pénalise les entreprises dynamiques ... Quant à la mondialisation, qui encourage l'agressivité économique, elle montre la perte de compétitivité inhérente aux systèmes coopératifs - en aviation, les compagnies du Golfe en sont l'illustration.

Merci beaucoup pour ces précisions !
Même si je suis très favorable à la coopération (mais il faut d'abord  définir quel est le but poursuivi, bien sûr), je suis tout à fait conscient des difficultés ou inconvénients que cela peut aussi représenter.
J'ai en horreur les discours qui cherchent à diaboliser la compétition, alors que les effets pervers sont très nombreux et incontestables.

J'ai coutume de dire que à la fois la coopération et la compétition sont utiles, et il s'agit souvent de préciser là où est le curseur.
D'ailleurs, je suis plus souvent pour l'émulation que pour la compétition pure et dure, qui tourne souvent à un jeu perdant / gagnant.
C'est aussi pourquoi je parlais de confrontation saine, et malheureusement rien de ce que je vois des premiers actes et paroles de trump va dans ce sens.
Comme disait un commentateur sur la TV, T veut prendre une posture de négociation, en demandant beaucoup pour avoir un petit peu à la sortie ; sauf qu'on n'est pas dans une simple négo immobilière, : les actes et paroles du P des E U ont une influence importante sur différents plans, dans de nombreuses parties du monde, et cela peut lui revenir à la figure bien plus fortement et négativement que quoi que ce soit dans une simple négo immobilière.

Et les déclarations de T en faveur des chrétiens (c'est comme ça qu'ils les présente), mais surtout contre les musulmans sont en train de faire un super cadeau à Daech, qui n'aspire qu'à une chose : qu'il y ait une sorte de guerre des religions... à la fois dans les pays occidentaux, et dans le monde entier.

Voilà malheureusement un exemple très concret de la bêtise de chercher la simplicité, ou plutôt le simplisme, et son très puissant effet contre-productif, avec toute la bonne foi du monde (si on lui faisait ce crédit).

Et Eolien, de grâce (pour vos propres buts) ne tombez pas vous même dans ce simplisme tellement réducteur, tellement peu productif, et surtout tellement contre productif !

Laurent Simon a écrit: Eolien, de grâce (pour vos propres buts) ne tombez pas vous même dans ce simplisme tellement réducteur, tellement peu productif, et surtout tellement contre productif !

C'est ma nature d'être simpliste, on ne se refait pas.
"On", politiques, médiacratie, intellectuels auto-proclamés, nous entraine à haïr Trump, à exécrer Poutine.

Le simpliste que je suis s'inquiétait quand Obama et les européens bruxellois avançaient leurs pions vers l'Est, en Ukraine, avec comme conséquence une guerre dont on nous cache tout.
Simpliste je m'inquiétais devant l'avancée des chars US en Pologne, devant une nouvelle guerre froide en gestation.
Simpliste je n'avais aucune confiance dans les américains qui, en attaquant l'Irak et en faisant tomber Saddam ont mis la planète à feu et à sang. Pour qui ? Pour quoi ?...

Simpliste je me sens rassuré lorsque j'entends Trump dire qu'il faut arrêter de vouloir exporter et imposer notre modèle de  démocratie dans des pays aux structures tribales ou religieuses.
Simpliste, je me détends lorsque je vois Donald sourire à Vladimir, je me réjouis d'une détente entre Russie et les USA et leurs supplétifs.
Simpliste j'attends avec impatience la fin d'un embargo stupide imposé par Obama.

Simpliste, je persiste à penser qu'il faudrait mieux cibler et cerner nos adversaires, et au premier d'entre eux, la Chine, qui veut s'étendre dans le Pacifique, récupérer Taïwan, prendre des îles aux japonais, la Chine dont la puissance va devenir phénoménale, sans équivalent, en hommes, en moyens financiers, en puissance économique, industrielle, militaire.
Simpliste je pense que l'islam tisse une toile d'araignée dans nos démocratie en profitant de nos modèles républicains.

Simpliste, je ne juge pas Trump, au pouvoir depuis seulement quelques jours. Je ne participerai pas au lynchage à la mode. J'attendrai de voir comment se déroulent les évènements, les choix pris par le président des USA et leurs conséquences.
Sans a priori.

Boeing va avoir du mal à vendre des avions à l'Iran maintenant que les Iraniens ne peuvent plus se rendre au États-Unis et que les Américains ne peuvent plus se rendre en Iran. Il faudra qu'ils utilisent des vendeurs d'autres nationalités (pas très America first d'être obligé d'employer des étrangers).

Le problème de Trump c'est que lui aussi est simpliste, et essaye de diriger les USA comme une PME, avec des décisions à l'emporte-pièce. D'où les cafouillages et déjà plusieurs polémiques internationales en moins de 15 jours (le président Mexicain annule sa visite, l'Irak pas vraiment d'accord pour que les Américains s'accapare son pétrole, et maintenant tous les visas annulés pour 7 pays), ce qui alimente l'anti-américanisme un peu partout dans le monde.
Pas vraiment sur que ce soit bon ni pour la prospérité ni pour la sécurité de son pays, et par ricochet du monde entier.

Et s'il s'agissait surtout de faire de la popularité ? Les tensions internationales améliorent souvent la cote de popularité des dirigeants ... Certains ont même fait une 'bonne guerre' pour unir le pays derrière eux ! Alors, tant qu'on ne parle pas de nouveau conflit armé, on reste en quelque sorte dans la mesure.

Moi aussi j'suis simpliste
Et j'ai surtout du mal à imaginer qu'une décision simple ne puisse être également un décision murement réfléchies et bien carrossée...
Donc applicable et compréhensible.
Par contre, simple le monde ne l'est pas ...

La fermeté, sans empathie, c'est risquer de gros effets secondaires

Et sinon quand je vois le flot de désinformation véhiculée autour de cette thématique "immigration, "islam", "russie" je suis sur le cul

Et le mensonge comme mode de défense me gène beaucoup
Mais je suis probablement très naïf.

Après c'est sûr, la démocratie et les structures qui vont avec c'est long à construire, ça nécessite une forte unité nationale et ça se détruit en vraiment pas longtemps.
Les dictateurs peuvent être sympa un moment, mais par nature n'ayant pas de limites, il franchissent toujours la ligne rouge... et déclenchent dans la douleur, pour leur peuple, et les autres,  leur propre fin.
Quelle dictature est plus vieille que l'Angleterre ?

Quant à la Chine, c'est comme pour le monde Arabe, si on n'oubliait pas ce qu'ils ont apporté au monde depuis qu'on a maîtrisé le feu, si on jugeait de façon positive leur apport à la civilisation et si on le disait, il se sentiraient peut-être moins revanchards.

Au passage, la plus grande catastrophe du monde arabe a été causée par Vasco de Gama... la route des Indes sans une seule caravane...

Poncho (Admin) a écrit:Au passage, la plus grande catastrophe du monde arabe a été causée par Vasco de Gama ... la route des Indes sans une seule caravane...

Très intéressante remarque !

Ce sont les "ruptures" techno...

Poncho (Admin) a écrit:Moi aussi j'suis simpliste
Et j'ai surtout du mal à imaginer qu'une décision simple ne puisse être également un décision murement réfléchies et bien carrossée...
Donc applicable et compréhensible.

C'est parce que, comme moi, tu ne réfléchis pas assez.
Moi, tu vois, je fais des efforts. J'essaie d'adhérer à la pensée unique. Mes amis me le disent : "Si tu es seul à penser une chose c'est que tu es dans l'erreur !"
Ils ont raison ... mais malgré mes efforts, louables au demeurant, je n'y arrive pas. Mon indépendance d'esprit n'arrive pas à se plier à la demande générale.
Le matin je me lance le défi :"Aujourd'hui tu vas faire comme tout le monde, penser bien comme il faut".
Je fais alors acte de pédagogie : je zappe. iTélé, BFM, LCI, France 4, Euronews. Et je recommence.
A mon épouse inquiète j'avoue :"Je n'y arrive pas ... C'est de pire en pire !"
Par exemple je lui dis : "Si un type qui a construit un empire, qui s'est frotté aux banquiers, aux concurrents, aux élus (pour les droits et aussi les ptits cadeaux), qui a créé des affaires aux quatre coins de la planète, si ce type même avec une cravate qui fait hurler nos chattes est arrivé à battre tous les concurrents de l'establishment, les plus finauds, les plus tordus, les plus "politiques" c'est qu'il est sacrément malin. Alors s'il prend une décision, il doit bien y avoir réfléchi avant !..."

Et tout le monde de hurler  : "Non, ça c'est une pensée des extrêmes, populiste, tu dois le haïr et aller dans la rue pour manifester !"

Heureusement, là où je suis il pleut et j'ai oublié mon parapluie, je n'irai pas manifester ...
Poncho, ne pas sortir sans parapluie quand il pleut c'est d'un "simplicisme" ...

J'suis à vélo
Forcé de braver la pluie sans pépin ... mais je crois aux alternatives pour se protéger de la pluie.

L'intelligence des uns ne fait pas nécessairement le bonheur des autres...
Et l'intelligence c'est au surplus très relatif comme notion.  Surtout quand elle peut être avec l’ennemi.

J'suis en pleine période Uboot... je lis une bio de Donitz (36 15 my life) où l'intelligence d'Hitler pour la manœuvre / manipulation est bien mise en évidence, tout comme certaines de ses lacunes, notamment en planification / management...
J'essaie tout comme toi de prendre du recul par rapport aux infos qu'on nous donne... et en général j'essaie d'attendre pour me forger une opinion que les faits soient solidifiés... ou que les écrans de fumées se soient dissipés.
Comme l'on dit en bourse, les performances passées ne préjugent pas des performances futures... surtout quand on sort de sa zone de confort.
Notre actuel président était un chef d'orchestre au talent sans limite pour tenir son parti dans une masse peut-être informe, mais surement monolithique. Ce talent n'a été suffisant pour réussir le même tour de force au pouvoir.
Trump a un nouveau champ d'expression où l'on n'est pas sûr que son talent avéré pour les affaires lui soit d'un grand secours

Après , je suis un affreux bisonours (un peu effrayé ces temps-ci) et je pense comme la bille : bien centrée. Sûr que parfois pour décoller, tourner, se poser, ça ne marche plus...

Après l'autre sujet que tu abordes c'est hurler avec les loups... et là c'est simplement complexe... que faire... Chamberlain se le demande encore là où il est.

Laurent Simon a écrit:

Philidor a écrit:
Si l'on prend pour exemple les états, leurs lois internes peuvent permettre des combinaisons très diverses de liberté et de contrainte économique. ..

Merci beaucoup pour ces précisions !
Même si je suis très favorable à la coopération (mais il faut d'abord  définir quel est le but poursuivi, bien sûr), je suis tout à fait conscient des difficultés ou inconvénients que cela peut aussi représenter.
J'ai en horreur les discours qui cherchent à diaboliser la compétition, alors que les effets pervers sont très nombreux et incontestables.

J'ai coutume de dire que à la fois la coopération et la compétition sont utiles, et il s'agit souvent de préciser là où est le curseur.
...

A propos de coopération et de compétition, il y a de plus en plus besoin d'un mélange : la "coopétition", qui consiste pour une entreprise à coopérer avec un concurrent.

Un des premiers exemples dans l'industrie, en Europe, a été les accords entre Fiat et PSA, pour faire la 806, je ne sais plus le nom de la Fiat, C8 pour Citroen ?

Malgré le peu de temps dont je dispose, je vais essayer d'alimenter un fil, à créer, sur ces thèmes "Simple, compliqué, complexe, la différence ?" et "Dans un monde de plus en plus complexe, coopérer est de plus en plus nécessaire !" tout à fait d'actualité depuis quelques mois.

Au passage, pour Eolien, mais pas seulement : l'émission Cdans l'air de ce jour était, comme la plupart du temps, passionnante, et avec des personnes qui n'ont pas toujours le même avis (ça c'est pour "la pensée unique"), ou qui apportent des infos très complémentaires, très utiles, et c'est ça qui est intéressant.

Maintenant si Eolien veut se rassurer en ayant l'impression d'avoir raison 'contre tous', qu'il le soit... mais cela n'empêche pas que nous vivons une période très dangereuse pour la planète, avec ces illuminés qui pensent pouvoir faire ce qu'ils veulent dans leur petit pré carré, alors que la planète est un terrain de jeu très sérieux..

Il ne suffit pas d'avoir été dirigeant d'entreprise pour diriger un pays comme il faut. De même comme l'a très bien dit Poncho, il ne suffit pas de diriger un parti pour pouvoir diriger un pays. D'ailleurs c'est amusant, je viens d'appendre que Caseneuve et Le Foll étaient parmi les seuls à avoir travaillé dans l'entreprise avant d'être au gouvernement, et comme par hasard il font partie des très rares (au gouvernement) à avoir un discours et des actes qui tiennent à peu près la route. Comme le ministre de la recherche, qui aurait dû rester à s'occuper de la simplification, il y était parfait, et il est parti alors qu'il reste tellement à faire !

Mais si ce paragraphe est un hommage à ceux qui ont travaillé dans l'entreprise, ou plutôt une critique contre ceux qui n'y ont jamais travaillé, cela ne veut pas dire qu'un dirigeant d'entreprise 'qui a réussi' prend nécessairement des décisions pertinentes.
Notamment parce que :
- il y a à la tête des états et des entreprises des phénomènes de pouvoir, et notamment 'de cour' qui font que celui des conseillers qui ose dire qqch qui ne plait pas au prince se fait virer... Ce qui a amené par exemple JM Messier  dire un jour que "Vivendi va mieux que bien', et le lendemain devoir reconnaitre les milliards de perte, et de dettes accumulées...
- les décisions qui sont prises un jour ont des effets à court et à long terme, effets qui peuvent être à l'opposé (à court terme positives, à long terme très négatives). Et il arrive souvent qu'un dirigeant n'arrive pas à voir à quel point une situation négative peut être le résultat de ses premières décisions..
Exemple en France : F. Hollande avec son discours :violon:et du Bourget arrive à se faire élire (effet à court terme), mais il crée dans l'économie un climat de défiance qui va perdurer des années, ce qui va retarder le moment où la France bénéficie du changement économique ("l'alignement des astres"), et surtout cela diminue considérablement l'effet positif de cette conjonction positive... ce qui fait que la baisse du chômage est faible, très faible... et l'amène à ne pas se représenter.

D'ailleurs, il est des dirigeants qui, quand ils arrivent à la tête de l'entreprise 'serrent tous les boulons', coupent dans les budgets et en particulier tout ce qui a des effets à plus de 2 ans (la R et D par exemple).
Résultat : en moins de 2 ans l'entreprise a retrouvé le sourire... il reçoit les félicitations de tous, il se fait nommer ailleurs... et le successeur récupère les effets négatifs et a beaucoup de mal à redresser les choses, puisqu'il faut du temps pour cela... les choses tournent mal, il se fait virer avant même d'avoir vu un début d'effet positif de ses premières décisions...
et l'ex dirigeant a beau jeu de dire, "vous voyez, quand je dirigeais l'entreprise tout allait bien , maintenant que je n'y suis plus, tout va mal..."
   

Laurent Simon a écrit:... si Eolien veut se rassurer en ayant l'impression d'avoir raison 'contre tous', qu'il le soit...

Mais où ai-je écris un truc pareil ?!... relisez ! C'est exactement l'inverse ...
Je revendique de ne pas m'associer à ce à quoi l'on veut nous faire adhérer : la pensée unique.
Je revendique d'essayer de garder ma propre liberté de jugement. Je n'ai donc pas l'impression ni la prétention d'avoir raison contre tous mais j'ai par contre la certitude de ne pas être seul à porter sur le monde actuel un regard différent du message globalement véhiculé.


Concernant Trump je reprends le propos d'un érudit - Alexandre del Valle - qui s'exprimait ce soir sur une chaine télé et qui disait en gros: "Les mêmes qui aujourd'hui bouillonnent d'émotion contre les décrets de Donald Trump ne s'émouvaient pas lorsque les bombes américaines entrainaient des centaines de milliers de morts dans les population du Kosovo, d'Afghanistan, d'Irak, de Lybie, etc."

Je persisterai donc à rester distant face aux injonctions des systèmes ... (politiques, médias, intellos, forumistes) .

Des bombardements au Kosovo  -> ok https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Kosovo#Pertes_civiles, https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Allied_Force
Des centaines de milliers de mort ? ça me semble exagéré
Non pas qu'on puisse s'en vanter
On parle de Dresde, Coventry, Hiroshima ou Alep, mais dans cet ordre de grandeur, probablement pas des dits bombardements américains et des alliés
Juste pour vérifier :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_del_Valle

Je pense qu'on a donc la même démarche ? Garder du recul... Et prendre le temps

Je pense quand même que les B-29 ont fait encore mieux à Tokyo avec les bombardements incendiaires et Hambourg n'était pas mal non plus, et ce n'est pas le nombre mais la qualité qui compte.
Les Allemands l'ont bien cherché en bombardant Londres pendant des mois, mais l'offensive de Bomber Harris et de l'Air Force à la fin de la Guerre a été largement au-delà des objectifs économiques et militaires.

Je n'étais pas exhaustif c'est sûr

Et oui ces bombardements sont allés au delà des règles de la guerre...

Je me pose une question sur le sens qu'Eolien attribue au mot "chatte" :

si ce type même avec une cravate qui fait hurler nos chattes est arrivé à battre tous les concurrents de l'establishment, les plus finauds, les plus tordus, les plus "politiques" c'est qu'il est sacrément malin. Alors s'il prend une décision, il doit bien y avoir réfléchi avant !...

Il est vrai qu'avec Trump, rien n'est exclu !

Voyons Vector !...  

Il s'agit tout bonnement de deux délicates et adorables demoiselles, dont l'appétence pour le bon goût les fait hurler d'horreur ou de rire à la vue des cravates rouge-vif de Donald ...

Ouf !

Oui vues les couleurs ce sont bien des filles !

Des avions en carton futurs champions de la distribution d'aide humanitaire ?




... puis, un jour, pour le transport de passagers ...
(La tête des passagers assis près des hublots lors de la traversée des nuages de pluie ... )

Douze nouveaux types de nuages répertoriés, dont les contrails :

http://www.20minutes.fr/planete/2038299-20170327-douze-nouveaux-types-nuages-reconnus-atlas-meteorologues

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/0211906117994-douze-nouveaux-types-de-nuages-officiellement-reconnus-2075069.php

J'en ai pris en photo sans le savoir de ces drôles de nuages le 27 juin 2011, depuis mon jardin!!! Un peu flippant d'ailleurs

" />

" />

La puissance de la nature....

C'est simple : De l'Indonésie ...
Si l'EU ne veut pas se gaver d'huile de palme ... ben il faut boycotter Airbus ...

http://www.thejakartapost.com/news/2017/05/19/indonesia-mulls-campaign-against-airbus-planes-to-retaliate-against-eu.html

vive le Nutella

Et donc ? pas d'A400M ?

Peut être, avec des réducteurs barbotant dans l'huile de palme 
Vitamine E garantie, ça peut aider ...

un excellent article de Lamigeon, de synthèse, pour 'comparer' les deux menaces, russe et chinoise, sur le duopole A - B

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/mc-21-russe-c919-chinois-le-match-des-rivaux-d-airbus-et-boeing_476627

Merci, une bonne analyse de Vincent Lamigeon qui visiblement a tout lu !
Manque juste les EIS annoncées ( ) ou réelles ...

Bon, dans 2 ou 5 ans, de nouveaux MC entreront en service 3 et 5 décades aprés les modèles de A et B, dans de mêmes configurations, profitant d'équipements et de moteurs contemporains.
A part l'aile du MC-21, qui est au niveau des C-series.

C'est bien, mais ça reflète surtout la lente d'évolution des MC, A320 et B737.

On peut juste espérer un coup d'aiguillon, chez Airbus et Boeing, car ils ne pourront compter sur les prix pour s'en sortir ...