Boeing 737MAX

Merci Paul

Finalement Boeing prend le chemin d'Airbus (et d'Embraer...)
A suivre

Paul a écrit:Boeing annoncerait bientôt une usine en Chine pour l'aménagement intérieur et la livraison de 737

http://aviationweek.com/commercial-aviation/boeing-closes-china-737-facility-deal

Ayant perdu le leader chips en chine et l'arriver du C919 et de L'A320 Made in CHINA lui laisse prevoir une part de marché inferieur à 40% dans les années a venir.
Il fallait que sa change, seule problème les politiques qui risquent d'interdire l'implantation.
A SUIVRE

Boeing n'a pas perdu le "leader chips" ( ) en Chine, selon les spécialistes, il y plus de 400 commandes de MAX de compagnies chinoises dans les NI, ce qui voudrait dire que Boeing à plus de commandes en Chine qu'Airbus (NEO vs MAX seulement).

Les Leasing companies chinoises (les grosses banques) sont très actives bloquant des positions de livraison tant de NEO que de MAX en grand nombre ... la question à qqs $$$$ est si les compagnies chinoises voudront prendre livraison effectivement de tous ces petits avions, alors que par ailleurs il y aura aussi de l'A330R ?

Paul a écrit:Boeing n'a pas perdu le "leader chips" ( ) en Chine, selon les spécialistes, il y plus de 400 commandes de MAX de compagnies chinoises dans les NI, ce qui voudrait dire que Boeing à plus de commandes en Chine qu'Airbus (NEO vs MAX seulement).

Paul ta mauvaise fois est vraiment rigolote, Airbus il y a 15 ans  représentait 10% du marché chinois le reste c'était Boeing aujourd'hui Airbus représente 71% du marché Asiatique et 55% du marché chinois pour le Néo alors effectivement ils ont perdu le leadership.

La différence notable, tout de même, c'est que Boeing n'envisage pas une chaine d'assemblage, mais plutôt un atelier de finition (un peu comme ce qui est envisagé pour les A330?). Et puis on dit "leadership" parce que le meneur de frites ça ne veut pas dire grand chose

De toute manière y a plus de place à renton

le 737 est bien trop moderne pour être assemblé en chine, avec tout ces problèmes de propriété intellectuelle....

(oula la, je suis en forme ce soir)

Plus sérieusement, ben je ne sais pas.
On va voir les NI

Sinon les chinois rachètent aussi ces cies de leasing occidentale...

Des fois, il faut rappeler que les russes et les chinois (surtout les russes) faisaient beaucoup d'avions de transport de passagers.
Donc il y a quelque chose à combler, sans compter la disparition de Lockheed et les autre constructeurs europeens comme Aérospatiale, MBB, Dornier, Fokker, British Aerospace, CASA et les autres. Jài presque oublié de Havilland et autres constructeurs.

Bien évidemment, on peut dire que Airbus "a tué" ces entreprises aéronautiques qui ont disparu si on veut. Cocorico.

VV a écrit:Des fois, il faut rappeler que les russes et les chinois (surtout les russes) faisaient beaucoup d'avions de transport de passagers.
Donc il y a quelque chose à combler, sans compter la disparition de Lockheed et les autre constructeurs europeens comme Aérospatiale, MBB, Dornier, Fokker, British Aerospace, CASA et les autres. Jài presque oublié de Havilland et autres constructeurs.

Bien évidemment, on peut dire que Airbus "a tué" ces entreprises aéronautiques qui ont disparu si on veut. Cocorico.

Les russes font beaucoup d'avion de passagers depuis quand car après la chute du mur de Berlin l'aviation russe ne fabrique plus grand choses en avion passagers.
Les MC TU204 74 en service à se jours aucun en chine
Les LC   Il 96  29 en service aucun en chine

Ceci peuvent être pris pour des avions fabriquer après le murs Aucun en chine
Pour les avions chinois plus difficile

Pour les fabricants d'avions européen que tu cites "Aérospatiale, MBB, Dornier, British Aerospace, CASA" ils ont tous finis par fusionner et devenir AIRBUS GROUP

VV a écrit:Des fois, il faut rappeler que les russes et les chinois (surtout les russes) faisaient beaucoup d'avions de transport de passagers.
Donc il y a quelque chose à combler, sans compter la disparition de Lockheed et les autre constructeurs europeens comme Aérospatiale, MBB, Dornier, Fokker, British Aerospace, CASA et les autres. Jài presque oublié de Havilland et autres constructeurs.

Bien évidemment, on peut dire que Airbus "a tué" ces entreprises aéronautiques qui ont disparu si on veut. Cocorico.

Aerospatiale, MBB, CASA au moins sont une partie d'Airbus, me trompe-je ? Le "tué" est à mon sens très exagéré
Peut-on seulement dire que Boeing a tué MD ?
Tu as oublié Shorts, Fairchild, Convair...

Poncho (Admin) a écrit:

VV a écrit:Des fois, il faut rappeler que les russes et les chinois (surtout les russes) faisaient beaucoup d'avions de transport de passagers.
Donc il y a quelque chose à combler, sans compter la disparition de Lockheed et les autre constructeurs europeens comme Aérospatiale, MBB, Dornier, Fokker, British Aerospace, CASA et les autres. Jài presque oublié de Havilland et autres constructeurs.

Bien évidemment, on peut dire que Airbus "a tué" ces entreprises aéronautiques qui ont disparu si on veut. Cocorico.

Aerospatiale, MBB, CASA au moins sont une partie d'Airbus, me trompe-je ? Le "tué" est à mon sens très exagéré
Peut-on seulement dire que Boeing a tué MD ?
Tu as oublié Shorts, Fairchild, Convair...

La réalité est que l'industrie l'aéronautique civile  américaine et aussi européen n'es ont toutes les deux rétréci.

L'industrie d'aviation russe produisaient beaucoup d'avions. Ces avios etaient présents dans le bloc est.

C'est presque un miracle qu'un pay communiste comme la Chine ou la Russie achète américain. Ce n'est donc une aberration que l'Europe n'arrive toujours pas à avoir 50% du marché chinois.

Oui, en quelque sorte la consolidation de l'industrie l'aéronautique civile européenne n'était que la distribution d'acte de décès des constructeurs polyvavents et de vrais constructeurs d'avions civils nationaux.

Je relisais la bio officielle de Leahy.
Il y a 20 Airbus 18% de part de marché
Je ne vois d'aberration nulle part, même 20 ans après

Quant aux actes de décès ? Ca doit être de l'humour un peu noir non ? Pour rester à flot, fallait-il conserver latécoere ? shorts ? Consolitated, en sus de Dornier ?

La réalité est que les compagnies composantes Airbus étaient presque toutes "state owned".

Ce n'était que la consolidation des bien des états dans une société privée.

Les compagnies d'État soviétiques n'ont pas eu la même chance.

Probablement ils n'avaient pas eu assez de subvention

Pas besoin d’être ( ou issu) d'une entreprise d’état pour bénéficier de larges subventions, y compris de l'autre coté de l'atlantique

Un article de A&C traitant du centre de finition du 737 max en Chine, avec quelques chiffres.

http://www.air-cosmos.com/boeing-737-max-vers-un-centre-de-finition-en-chine-43109

VV a écrit:La réalité est que les compagnies composantes Airbus étaient presque toutes "state owned".

Ce n'était que la consolidation des bien des états dans une société privée.

Les compagnies d'État soviétiques n'ont pas eu la même chance.

Probablement ils n'avaient pas eu assez de subvention

C'est le moment de pointer vers cet excellent article : http://leehamnews.com/2015/08/28/bjorns-corner-russian-aircraft-industry/ qui explique ce qu'est l'industrie Russe.

Pour ce qui est des subventions, c'est un virus particulièrement virulent et mutant difficile à cerner.

Je suggère, fermement, qu'on revienne au sujet 737MAX

Bonjour

Assemblage du premier 737MAX en cours
Avec les nouveaux winglets

http://www.boeing.com/commercial/737max/news/boeing-begins-final-assembly-of-first-737-max.page?cm_mmc=BCA-737MAX-_-SocialPost-_-Twitter-_-WingToBody15

Bonjour

http://leehamnews.com/2015/09/16/new-single-aisles-on-home-stretch/

Bjorn pense que le 737MAX sera en avance
Et de fait, sans commandes des vols électriques à recalibrer, les essais en vol doivent être simplifiés

la prod dans les temps ou en avance. Le "power on" a été fait sur le proto.

Boeing's CEO Muilenburg, 737 MAX final assembly on or ahead of schedule, now that they've achieved "power on" status.

— Glenn Farley (@GlennFarleyK5) 21 Octobre 2015

Merci Paul
La somme de "dans les temps" et "en avance" fait "dans les temps" :d

On a vu l'avion complet avec les moteurs, ou le power on se fait sans moteur ?

une petite image de boeing

Poncho (Admin) a écrit:Merci Paul
La somme de "dans les temps" et "en avance" fait "dans les temps" :d

On a vu l'avion complet avec les moteurs, ou le power on se fait sans moteur ?

pas besoin des moteurs pour le power on, il suffit de brancher l'avion sur un générateur (GPU)

Ok
Donc ça avance... reste à voir les Leap dont on me dit qu'ils ont quelques pb de durée de vie à ce stade

Boeing a breveté un nouveau modèle de winglet

http://airinsight.com/2015/10/23/boeings-new-winglet-patent/

Petit contretemps chez Boeing, avec les parties chaudes des "pelles" de reverse chez GKN , offertes en titanium !
PB de production, de tenue etc, Boeing change de fournisseur, mais GKN dépanne pour le lancement ! Pas de retard induit pour l'instant.

Du WSJ, Jon Ostrower.
Passer par Google si ça ne s'ouvre pas !

http://www.wsj.com/articles/boeing-drops-gkn-for-key-737-max-engine-part-1447194795

Merci

Mais sinon ils sont en avance :d

Et plutôt bien éclairé chez AIN !
Tout tourne autour des compromis, des moteurs vs la faible garde au sol !
Boeing semble s'en sortir, mais au prix d'une sacrée gymnastique technique au niveau des nacelles !
- "737 Max program vice president and general manager Keith Leverkuhn", particulièrement optimiste, mais bon, il n'a pas droit au contraire

http://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2013-06-03/more-details-737-max-materials-emerge

Merci
Ca date de 2013
Et c'est cette "première" qui n'a pas marché ?

Que vont-ils pondre ?

Je n'avais pas vu la date ... comme quoi, ça ne date pas d'hier, le PB !
Visiblement ils sont condamnés à une optimisation à mort de la nacelle (Et du reste)!
On va finir par voir des CMC à la base des volets de reverse ??
Bon, je crois que c'est le même PB que les Fan Titane Vs Plastoc, tout est dans l'épaisseur, et ils n'ont pas de place, alors quel type de plastoc, ou de Carbones / Céramique vont ils trouver, pour que ça tienne à (Relativement) chaud à la base ??
Ce qui n'est pas sans complications, ils seront plus à l'aise sur le Leap du A320, heureusement !

l'impression, que GKN ne s'en sort pas pour le coût de production surtout, si ils en font pour une quarantaine, c'est qu'ils y arrivent, mais ça doit  être trop compliqué pour tenir le contrat !