Air Asia Indonésia : QZ8501 Crash mer de Java

Nawak ?? c'est qui

Bon, chez le WSJ (Re-passer chez Google si ça n'ouvre pas bien)

Résumé des avis les plus sérieux ...

Entretien et MAJ sans faute chez AirAsia !
Pas de PB structurel à priori ??
L'enregistreur Cockpit est enfoui sous une Aile qu'il faudra relever avant !
Ca se dirige vers un décrochage, circonstances à déterminer !

http://www.wsj.com/articles/airasia-experts-focus-on-in-flight-upset-as-crash-cause-1421064504

On Monday, divers also spotted the jetliner’s cockpit-voice recorder under the wreckage of the jet’s wing. Investigators said a recovery team might need to lift the wing off the seabed before the recorder could be retrieved.

Nawak = m'importe nawak = n'imp = n'importe quoi !
A ne pas confondre avec le Sarawak...

Dites ou vont les boites noires au BEA ou NTSB

http://www.air-journal.fr/2015-01-10-crash-airasia-lindonesie-suspend-61-routes-a-5-compagnies-aeriennes-5133171.html


Le ministère des Transports indonésien a annoncé vendredi 9 janvier la suspension d’autorisation de vols sur 61 itinéraires par 5 compagnies aériennes indonésiennes, dont Garuda Indonesia et Lion Air.

pascal83 a écrit:Dites ou vont les boites noires au BEA ou NTSB

Airbus => BEA non ?

Justement mais l'Indonésie peut choisir non

Le BEA est présent sur site, en compagnie du NTSC Indo, je ne sais pas ou ils choisiront de faire la lecture, il faut être équipé, mais des représentants seront présents, et les données dupliquées pour chaque service !

Vu ça chez Reuters !

http://www.reuters.com/article/2015/01/12/indonesia-airplane-idUSL3N0UR1BV20150112

Ils ne précisent pas trop qui a reçu ces datas du transpondeur ... le militaires ? peut être ...

ALTITUDE DATA INTERRUPTED

Sources close to the investigation say the aircraft's transponder transmitted data as it first rose sharply then fell from a peak of 38,000 feet, but that it stopped transmitting its altitude once it had completed a third of its descent.

The jet kept sending other data such as the speed of descent, which was the last parameter to be broadcast before it hit the water close to where wreckage was subsequently found.

It is not yet clear whether the gap in altitude data below 22-24,000 feet originated in the A320's systems or problems in transmission, underlining the importance of recovering complete evidence from the data recorder.

J'ai lu ici des allusions à l'accident du MD83 au Mali. Virage engagé, qui est une sorte de spirale en descente, qui se termine en virage en piqué se resserrant ...
Concernant une éventuelle perte de contrôle sur ce schéma : l'A320 est bien protégé contre des incursions en dehors du domaine de vol.

Par exemple : L'inclinaison est limité à 67°
Si l'avion approche des basses ou des hautes vitesses, l'inclinaison est limitée à 45°.

ce qui revient à dire que si d'aventure le pilote plaçait son avion dans des attitudes excentriques, l'A320 refuserait de se prêter au jeu.
Même le Sidestick en butée, par exemple butée à cabrer & butée en inclinaison, l'avion s'inclinerait à 45° et refuserait d'aller au décrochage, restant ainsi (théoriquement) en virage tant que le Sidestick ne serait pas replacé dans une configuration cohérente.

Ceci en Normal Law ...

Tout cela représente beaucoup d'hypothèses sans même avoir vu les premières données.

Ca a l'air bon pour le VCR ce matin ...
Remonté, et bientôt à terre !

http://www.latimes.com/world/asia/la-fg-airasia-flight-recorder-20150112-story.html
et
http://www.reuters.com/article/2015/01/13/us-indonesia-airplane-idUSKBN0KG09L20150113

Vector a écrit:Tout cela représente beaucoup d'hypothèses sans même avoir vu les premières données.

Je n'ai pas avancé d'hypothèses mais apporté des données techniques à des hypothèses avancées ...

Bon ben on va vite savoir alors

Ca veut aussi dire qu'ils ont une aile

Je le place ici vu l'actualité ::
Airbus planche sur des boîtes noires éjectables

Extrait :

Alors que la marine indonésienne a mis deux semaines pour récupérer l'une des boîtes noires de l'Airbus d'AirAsia, l'avionneur européen a obtenu le feu vert pour équiper ses A380 et A350 de cette technologie utilisée depuis des décennies dans les avions militaires.

Dans l'absolu l'important c'est plutot la position du fuselage et des eventuels survivants qui est intéressant

Admin a écrit:Dans l'absolu l'important c'est plutot la position du fuselage et des eventuels survivants qui est intéressant

? ... rapport aux enregistreurs éjectables  ?...

Ben faut juste qu'il soient ejecté là où il y a des éventuels survivants...

D'après ce que j'ai pu lire sur le sujet, une seule des 2 boîtes noires serait éjectée, dans le but de pouvoir localiser les avions plus rapidement.
Et puis, il y'a cette information non confirmée d'Air France qui équiperait une partie de sa flotte de cette technologie ; je me demande si le journaliste ne s'est pas trompé, l'information doit être prise avec circonspection...
http://www.paris-normandie.fr/detail_article/articles/2291501/actualites+monde/airbus--boites-noire-ejectables#.VLT6JSuG9yU

11.9-af447 a écrit:... je me demande si le journaliste ne s'est pas trompé ...

Un journaliste qui se tromperait ?!... Mon Dieu ! Quelle horreur ... Attention, ça touche au blasphème 

Normalement, il y a les ELT, des balises émettant en cas de crash sur terre. Il suffirait qu'elles soient flottantes pour faciliter la localisation. Je ne vois pas l'intérêt de balises ultrasonores flottant en surface.

Vector a écrit:Normalement, il y a les ELT, des balises émettant en cas de crash sur terre. Il suffirait qu'elles soient flottantes pour faciliter la localisation. Je ne vois pas l'intérêt de balises ultrasonores flottant en surface.

Les ELT sont reliées à l'antenne de l'avion et ne sont donc pas autonomes, et ne doivent pas être immergées ; je suppose qu'Airbus a du réfléchir à la solution la plus rapide et la moins onéreuse à mettre en place.

Il existe des ELT amovibles et/ou portatives qui peuvent servir de radios d'urgence. Le principal reproche qu'on peut leur faire est leur mauvaise tenue au feu, mais sur l'eau ce ne serait pas le cas.

On doit pouvoir miniaturiser des choses qu'on pourrait faire porter à l'équipage ?

Oui, dans les gilets de sauvetage, par exemple, mais ce serait plutôt pour retrouver rapidement les survivants. Je pensais plutôt à une balise puissante pour localiser l'épave.
Il y a quelques années un employé a fait tomber un colis contenant une balise à la poste centrale de Montréal et les Russes l'ont capté par le système SARSAT et ont averti qu'un avion s'était écrasé sur Montréal.

Je pensais aux survivants oui

eolien a écrit:

11.9-af447 a écrit:... je me demande si le journaliste ne s'est pas trompé ...

Un journaliste qui se tromperait ?!... Mon Dieu ! Quelle horreur ... Attention, ça touche au blasphème 

Je vais demander à l'association de se renseigner auprès d'AF car je pense également que c'est une erreur d’interprétation...

Vector a écrit:Oui, dans les gilets de sauvetage, par exemple, mais ce serait plutôt pour retrouver rapidement les survivants. Je pensais plutôt à une balise puissante pour localiser l'épave.
Il y a quelques années un employé a fait tomber un colis contenant une balise à la poste centrale de Montréal et les Russes l'ont capté par le système SARSAT et ont averti qu'un avion s'était écrasé sur Montréal.

Une balise plus puissante (fréquence différente) fait également partie des recommandations du BEA ; la solution existe depuis longtemps et est embarquée dans les bateaux (si je me souviens bien), mais aucun transporteur à ma connaissance n'a fait l'effort financier jusqu'à présent d'investir dans ces balises de "nouvelle génération". Je suppose qu'ils préfèrent investir dans l'accès wifi aux passagers car ça, ça se voit. Je veux dire par là que les passagers jugent un transporteur pour son confort et qu'ils n'ont pas la moindre idée du degré véritable de sécurité de la cie. 
Quant aux listes noires, c'est du pipeau puisqu'on ne juge les cies que sur leur nombre d'accidents, sans tenir compte de la formation et des cadences de travail des équipages , des efforts réalisés en termes de sécurité (ACARS et autres), etc.
Bref, le CVSA a du pain sur la planche pour améliorer tout ça.

L'effet pervers de classer les compagnies d'après le taux d'accidents est que la sécurité met un certian temps à se dégrader au fil des mesures laxistes. En d'autres termes la montée est très raide pour améliorer la sécurité, mais la descente est en pente douce.

Vector a écrit:L'effet pervers de classer les compagnies d'après le taux d'accidents est que la sécurité met un certian temps à se dégrader au fil des mesures laxistes. En d'autres termes la montée est très raide pour améliorer la sécurité, mais la descente est en pente douce.

"Descente en pente douce" ?? Hmm ... Dans l'actualité de fin 2014 ...