Air Asia Indonésia : QZ8501 Crash mer de Java

Contradictions continues ... où juste des ordres officiels suivis ... manipulateurs, va !
Aucune fiabilité côté Indonésie, j'allais dire comme d'hab !

Tout ce qui laisse supposer que des survivants ont passé des heures dans l'eau alors que les secours peinaient à s'organiser ... c' est systématiquement et soigneusement gommé ... !

http://in.reuters.com/article/2014/12/31/indonesia-airplane-jacket-idINL3N0UF2JQ20141231

Vector a écrit:Entendu ce matin à la radio : d'après les traces radar, l'avion aurait brusquement pris de l'altitude. Cela ressemble de plus en plus à un décrochage...

Il ne faut pas trop spéculer concernant les accidents.

Ce cas bien particulier de Airbus A320 d'AirAsia sera élucidé assez rapidement. Il faut juste espérer que les FDR et le CVR fonctionnaient correctement.

Il me semble indécent de commenter des accidents de façon général.

En ce qui me concerne, comme d'habitude j'attendrai la conclusion de l'enquête et je commenterai la conclusion de l'enquête si celle-ci n'est pas bien claire et nette.

D'une manière générale, je suis d'accord avec ce que vous dites sur la nécessité d'attendre les résultats de l'enquête, mais dans cet accidents, il y a d'étranges similitudes avec d'autres affaires que nous étudions. Ce n'est pas vraiment spéculer que de dire qu'un brusque cabré en palier peut conduire à un décrochage. Il faudra évidemment avoir les données radar complètes avant de s'engager dans cette voie, en particulier la vitesse et le profil de descente.

Vector a écrit:D'une manière générale, je suis d'accord avec ce que vous dites sur la nécessité d'attendre les résultats de l'enquête, mais dans cet accidents, il y a d'étranges similitudes avec d'autres affaires que nous étudions. Ce n'est pas vraiment spéculer que de dire qu'un brusque cabré en palier peut conduire à un décrochage. Il faudra évidemment avoir les données radar complètes avant de s'engager dans cette voie, en particulier la vitesse et le profil de descente.

Je suis d'accord qu'il y a une évidence que l'on ne peut pas nier, l'avion est descendu du niveau croisière au niveau de la mer d'une façon ou d'une autre.
Je pense aussi qu'il est invraisemblable que les pilotes auraient fait ça volontairement.

En tout cas, de mon coté, je ne spécule pas sur cet accident.

Bonjour,
 
Pour faire quelques rapprochements avec mon expérience de l'AF447 :
 
- la juridiction qui aura compétence pour mener l'enquête et juger l'affaire dépend de beaucoup d'éléments : capacité du pays à mener une telle enquête, nationalités des passagers, localisation de l'avion, transporteur, etc. Par exemple, le Brésil souhaitait que l'enquête et le jugement de l'AF447 soient réalisés chez eux parce que l’accident était arrivé près de chez-eux et que de très nombreux passagers étaient Brésiliens. Si je me souviens bien, la Malaisie n'avait pas vraiment brillé dans l'enquête du MH370 (tout les pays n’ont pas la "capacité" de mener de telles enquêtes)
 
- pour les autopsies, sauf fuite, nous n'y aurons pas accès selon moi (heureusement d’ailleurs) ; puisque j'ai eu les rapports d'autopsie de l'AF447, je peux dire compte tenu des lésions, que tout le monde est mort sur le coup, sans aucun doute possible. L’analyse des premiers corps retrouvés avaient permis de calculer une force d’impact supérieure à 30G.
 
- j'ai lu également pour Air Asia que des corps avaient été relevés "gonflées d'eau" ; si cette information se confirme, cela tendrait à démontrer que certains passagers sont morts noyés et non pas à l'impact. 
 
- si les avions de ligne transmettaient leur position en temps réel (AF le fait depuis l’AF447 chaque minute), il est évident que les secours se seraient rendus sur place beaucoup plus rapidement, et que cela aurait pu peut-être sauver des vies. D'ailleurs, il convient de signaler que le BEA (au delà des recommandations de localisation), avaient également demandé d'améliorer l'efficacité du SAR ; on s'était rendu compte de nombreuses anomalies sur l'AF447 : problème de communication dans certaines parties du globe, problèmes de coordination entre centres de contrôle (quand on est passé d'un centre à l'autre), problème de prise de responsabilité pour déclencher l'alerte, etc. Bref, toutes ces petites choses mises bout à bout, ont représenté de nombreuses heures (5 à 8 heures, je ne me souviens plus très bien) durant lesquelles il ne s'est rien passé (ou presque rien). Bien sur, cela n'aurait rien changé puisque tout le monde était mort, mais ça, on ne l'a su que très longtemps après.


Lorsque j’ai assisté au 20^ème anniversaire du crash du Mont St Odile, une intervenante de la Préfecture (retraitée) avait pris la parole pour dire qu’on ne lui avait pas permis de déclencher les secours plus tôt et que cela l’avait marqué toutes ces années car on aurait pu probablement sauver plus de vies (difficulté d’accès sur le lieu du crash). Je peux vous dire que 20 ans après l’émotion était très palpable et que cela provoqué une forte indignation des familles de victimes.
 
J'ai une question à vous poser ; je souhaiterais savoir si la température en cette période de l'année de l'eau de la mer Java permet de survivre, s'il y'a des requins...
 
Pour le système ACARS, j'espère que cela sera plus transparent que pour le MH370 (abonnement ou pas). Ce que je me rappelle, c’est que dans le cas de l’AF447, cela n’a mis que quelques jours pour les obtenir.
 
Reste maintenant à savoir ce qui s’est réellement passé à bord et combien de temps cela a duré…
 
Merci à Eolien et à Vector pour leur intervention sur le sujet du MH370. Effectivement, la catastrophe de l’AF447 m’a fait perdre ma « naïveté » car nos recherches nous ont largement démontré qu’on ne pouvait pas faire une confiance aveugle à ces gens là. Ceci dit, je me suis senti fatigué par ces années de luttes intenses, et c’est pour ça que je m’étais un peu retiré ces derniers mois.
 
Voila, je termine quand même par une note positive en vous souhaitant à tous une bonne année 2015 et en vous remerciant de vos contributions qui permettent de comprendre les crashs d’avions et de participer à l’amélioration de la sécurité aérienne (nos contributions peuvent avoir parfois des effets inattendus).
 

11.9

Les meilleures sources viennent de là !  
Toujours discrètement utilisées ... car uniques !

http://www.humanite.fr/node/66270
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubertus_Strughold
Et
http://en.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Rascher

Freezing experiments

A cold water immersion experiment at Dachau concentration camp presided over by Professor Ernst Holzlöhner (left) and Dr. Sigmund Rascher (right). The subject is wearing an experimental Luftwaffe garment
In 1941, the Luftwaffe conducted experiments with the intent of discovering means to prevent and treat hypothermia. There were 360 to 400 experiments and 280 to 300 victims indicating some victims suffered more than one experiment.^[8] One study forced subjects to endure a tank of ice water for up to five hours.^{[citation needed]}
"Exitus" (death) table compiled by Dr Sigmund Rascher[9]
[th]Attempt no.[/th][th]Water temperature[/th][th]Body temperature when removed from the water[/th][th]Body temperature at death[/th][th]Time in water[/th][th]Time of death[/th]

5	5.2 °C (41.4 °F)	27.7 °C (81.9 °F)	27.7 °C (81.9 °F)	66'	66'
13	6 °C (43 °F)	29.2 °C (84.6 °F)	29.2 °C (84.6 °F)	80'	87'
14	4 °C (39 °F)	27.8 °C (82.0 °F)	27.5 °C (81.5 °F)	95'
16	4 °C (39 °F)	28.7 °C (83.7 °F)	26 °C (79 °F)	60'	74'
23	4.5 °C (40.1 °F)	27.8 °C (82.0 °F)	25.7 °C (78.3 °F)	57'	65'
25	4.6 °C (40.3 °F)	27.8 °C (82.0 °F)	26.6 °C (79.9 °F)	51'	65'
	4.2 °C (39.6 °F)	26.7 °C (80.1 °F)	25.9 °C (78.6 °F)	53'	53'

Another study placed prisoners naked in the open air for several hours with temperatures as low as −6 °C (21 °F). Besides studying the physical effects of cold exposure, the experimenters also assessed different methods of rewarming survivors.^[10] "One assistant later testified that some victims were thrown into boiling water for rewarming."^[8]

C'est avec notre équipe de l'époque (Années 70) qu'ont été désignées (Ingénieur Yvon Lemasson) et réalisées ces tenues (Et que j'ai partiellement essayé) Le cdt Rigollet s'est payé 24 heures de mauvais temps, l'hiver au large de Cherbourg, Bravo, et il n'était déjà pas tout jeune !

http://www.ouest-france.fr/cherbourg-linventeur-de-la-combinaison-de-survie-au-lycee-maritime-1805926

On peut penser qu'un individu en bonne santé peut tenir une bonne douzaine d'heures, et jusque 24 heures dans de l'eau à température "Tropicale" 20-24 °C (Ca dépend aussi de la corpulence, en gros, de la couche graisseuse, qui offre protection et calories disponibles en plus) mais il faut inclure la perte d'énergie, due à la natation pour se maintenir, et respirer, sans gilet ... ça consomme de l'énergie, et les mouvements pour se maintenir ne sont guère favorables à la durée de survie, bien meilleure avec un gilet de sauvetage !
En gros, hypothermie grave sous les 30-32° C (T° Interne), et décès vers 25°C !

Sans parler des divers traumas causés par l'accident ... la durée de survie peut se réduire considérablement si on est blessé !

J'ajoute ...
Bon, il peut y avoir de fortes différences entre le bain à la plage, et une pleine mer agitée ...
30 ° à la plage, mais peut être beaucoup moins au large et dans les vagues, et de nuit !
23-25°C possibles !
http://www.seatemperature.org/asia/indonesia/

On en est là selon Reuters !

Au milieu des trop nombreuses infos, contradictoires, ou manipulées (Rideau de fumée ?) de l'Indonésie, ça semble chronique après chaque cata chez eux ... et leurs infos provenant de radars militaires, info , intox, ou pauvre précision, hum ...  

Plus trop d'hypothèses de ma part, tant qu'on n'en sait pas plus !

http://www.reuters.com/article/2015/01/01/us-indonesia-airplane-idUSKBN0K900D20150101

Et ça de FlightGlobal !

La dernière trace radar est à priori militaire !
6 minutes, ce sont à priori dans les 60-80 km, et les vitesses sol relevées ne sont pas non plus des vitesses / air, penser aux vents en zone d'orage jet stream etc  ...
Le reste, c'est ce qui convient aux Indonésiens de laisser filtrer, et / ou de démentir aprés 

http://www.flightglobal.com/news/articles/weather-conditions-key-to-qz8501-investigation-407547/

BEA, citing preliminary data from Indonesian counterparts, disclosed that the crew of flight QZ8501 had informed [url=http://www.flightglobal.com/landingpage/Jakarta Soekarno Hatta International.html]Jakarta[/url] controllers that the aircraft was passing waypoint TAVIP at 32,000ft about 6min before it disappeared.
TAVIP is some 110nm south-west of Pangkalan Bun, and is close to the location where Indonesian search personnel found debris confirmed as having come from the aircraft.
Four minutes after the TAVIP crossing, the crew reported a deviation to the left due to weather and requested too climb to 38,000ft, says BEA. It adds that the flight was “approved” to 34,000ft. The aircraft’s radar trace was lost two minutes later.

Merci Beochien pour toutes ces informations et recherches, 

Cela permet de mieux comprendre pourquoi la survie d'éventuels passagers nécessite de se rendre sur place le plus rapidement possible car c'est une véritable course contre la montre qui s'engage. De toute évidence, de nombreuses améliorations restent à apporter dans ce domaine (localisation, SAR, combinaisons de sauvetage (?), etc.) et j'espère que les responsables de l'aéronautique vont finir par s'y intéresser de près. Bien sur, cela coûte de l'argent, mais pour ma part je préférerais que les investissements des cies aériennes aillent la dedans, plutôt que de me fournir par exemple un accès wifi dans l'avion dont je peux me passer. 

Et puis, il y'a eu un autre facteur aggravant pour la survie des personnes du Air Asia : la mauvaise météo, car la mer devait être démontée je suppose !?

En tout cas, 24 heures (même un peu moins) de survie (eau à un peu moins de 30°) aurait pu peut-être permettre de sauver des vies ; mais ça, il faudra attendre encore quelques temps avant de le savoir véritablement (analyse des corps)...

Apparemment, la localisation des bateaux serait obligatoire depuis 1988 pour l'industrie maritime selon cet article : http://www.quotidiendutourisme.com/site/transport-crash-d-air-asia-la-tracabilite-des-avions-en-question-82971.html J'essayerai de trouver des informations sur le sujet.

11.9

Sans parler de l'état de choc dans lequel ils ont du etre apres le crash....quand aux  requins présent dans ce coin....brrrrr

Pas trop de mérites, je connais bien ces tenues, j'ai trempé (C'est le cas de le dire) dans leur mise au point et qq essais (Mini Piscine d'essais avec pains de glace etc ! )
C'est du Néoprène alvéolaire, cellules fermées de 6mm d'épaisseur !

Le volume "Empaqueté" est trop gros et encombrant (8-10 Kg, 30-40 litres, et pas facile à enfiler dans un espace exigu) pour en équiper un avion de ligne, sauf militaires et missions exceptionnelles !
Mais c'est devenu courant (Parfois obligatoire) sur les bateaux "A risque" en zone froide,  militaires, pêcheurs, plates formes pétrolières nordiques etc ....

Comète a écrit:Sans parler de l'état de choc dans lequel ils ont du etre apres le crash....quand aux  requins présent dans ce coin....brrrrr

Il y'a des requins dans la mer de Java ?

Il y a des requins dans toutes les mers....j'ai toujours été passionné par les requins depuis 20 ans.
Et dans les naufrages ou crash, le metal les attire, sans parler du bruit dans l'eau et d'eventuelle traces de sang.

C'est pas une science exacte mais si des requins sont pas loin, ou arrivent....sans protections dans l'eau autant de temps, même si vous avez survecu, si il décident de s'interresser à vous aie aie aie...alors si il y plusieurs corps dérivant, voire meme un groupe de 20/30 survivant qui nagent regroupés je donne pas cher de leur vie.
Mais bon, à moins d'un miracle et de sortir de la carcasse entier et pas sonné ou bléssé, je donne peu de chance à d'éventuel surivants malheureusement, requins ou pas.

A lire, le Tracking en temps réel, ça existe, même hors couverture Radar (Grand Nord Canadien)  ... chez d'autres depuis longtemps, mais juste s'il existe une anormalité !

Vu sur Leeham !

Vu ailleurs que AirAsia pensait bientôt équiper ses avions (Peut être plus pour des questions de services, vu la croissance de la flotte)
Peut être à la AF qui l'a fait aprés AF447 à ce qui se commente ??

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/12/31/one-airline-figured-out-how-to-make-sure-its-airplanes-never-disappear/

Je note que l'hypothèse d'un amerrissage retient l'attention de nombreux observateurs, ici, dans les médias, etc.

Je n'arrive pas à y croire.

Si un A320 dégringole (urgence) pour tenter un amerrissage (pilotable), c'est sur une manoeuvre a priori déterminée, voulue. Pas subie.
Dans une descente d'urgence, un des tout premiers items de la procédure est une annonce sur les fréquences d'urgence, avec 7700 au transpondeur.
Une descente d'urgence se fait à priori en ligne droite, après un éventuel virage, ce qui va l'entrainer à plusieurs dizaines de nautiques.
Le PNC est informé d'une tentative d'amerrissage, les PNC, au minimum, aurait passé leurs gilets, si ce n'est les passagers.

Pour décrocher, il faudrait que l'indécrochable Rantanplan soit privé de ses protections.
L'AF 447 nous a fait explorer les conséquences d'un givrage des sondes Pitot.
L'A330 d'EVA AIR nous a rappelé combien était imprévisiblement dangereuse l'activation inopinée de la protection basse vitesse. L'A320 d'AsiaAir était-il équipé d'un BUSS ?
Une double extinction des réacteurs entraine (si Mat nous lit il corrigera) une perte de toutes les protections et l'avion passerait (je vérifierai) en Direct Law si ce n'est pas carrément en Mechanical Back Up ... dans la Mousson, pas rigolo :


Voilà pourquoi je n'arrive pas à croire à un amerrissage.
Ou alors un amerrissage aux cables, ailerons et profondeur, en USE MAN PITCH TRIM ONLY ...

Je n'ose y croire ...
Bonne soirée

Comète a écrit:Il y a des requins dans toutes les mers....j'ai toujours été passionné par les requins depuis 20 ans.
Et dans les naufrages ou crash, le metal les attire, sans parler du bruit dans l'eau et d'eventuelle traces de sang.

C'est pas une science exacte mais si des requins sont pas loin, ou arrivent....sans protections dans l'eau autant de temps, même si vous avez survecu, si il décident de s'interresser à vous aie aie aie...alors si il y plusieurs corps dérivant, voire meme un groupe de 20/30 survivant qui nagent regroupés je donne pas cher de leur vie.
Mais bon, à moins d'un miracle et de sortir de la carcasse entier et pas sonné ou bléssé, je donne peu de chance à d'éventuel surivants malheureusement, requins ou pas.

Ce n'est pas très rassurant tout ça !
11.9

Pour Eolien !

Oui, il y a un consultant XX sur BFMTV, qui répète toutes les heures que c'est impossible de descendre 34 ou 36 000 pieds en 10-15 km, sans piquer à fond ... il oublie juste que l'avion n'est pas allé forcément en ligne droite, et que les données sont encore bien floues côté radar, comme pour l'impact, et qu'une feuille morte reste possible ...
Il faudra savoir combien de pax sont sorti de l'Avion, et combien sont resté sur leurs sièges ... macabre décompte ! En attendant les enregistreurs !

Je ne crois pas à un atterro à la Sully, mais peut être pas si hard que AF 447 ...

A suivre !

Ils vont bien finir par arriver à plonger ... par 3 mètres de creux, ce n'est pas facile ... mais possible, à part les courants, à 30-40 mètres on ne sent plus rien des vagues, c'est juste un peu compliqué pour remonter à bord !

Travailler sur l'épave est une chose ... une visite et des photos de plongeurs c'est moins compliqué, je vois mal pourquoi ils n'y vont pas*, il n'y a pas de typhon que je sache !

* Sauf si la localisation est encore trop incertaine ... et c'est un peu confus !

eolien a écrit:Je note que l'hypothèse d'un amerrissage retient l'attention de nombreux observateurs, ici, dans les médias, etc.

Je n'arrive pas à y croire.

Si un A320 dégringole (urgence) pour tenter un amerrissage (pilotable), c'est sur une manoeuvre a priori déterminée, voulue. Pas subie.
Dans une descente d'urgence, un des tous premiers items de la procédure est une annonce sur les fréquences d'urgence, avec 7700 au transpondeur.
Une descente d'urgence se fait à priori en ligne droite, après un éventuel virage, ce qui va l'entrainer à plusieurs dizaines de nautiques.

Voilà pourquoi je n'arrive pas à croire à un amerrissage.

Bonne soirée

Je suis d'accord, les amerrissages sont extrêmement rares et compliqués (probablement impossible pour l'Air Asia compte tenu de la météo - mer démontée !?) ; mais, on pourrait peut-être imaginer que sans avoir voulu tenter un amerrissage, que l'avion ne se soit pas totalement disloqué comme cela  a été le cas pour l'AF447. Si on retrouve de l'eau dans les poumons des corps, ces passagers ne seront pas décédés à cause de l'impact. A suivre, il nous manque trop d'éléments factuels pour l'instant...

Ceci dit, on ne connait toujours pas les causes et les conséquences de cette perte de contrôle.

11.9

La mer démontée ... hum, c'est temporaire sous les orages, pour l'instant on ne parle que de creux de 3 Mètres ... le genre de presque beau temps pour la Bretagne !
Le temps qu'il faisait à peu prés pour Ethiopian aux Comores !

11.9-af447 a écrit: Bien sur, cela coûte de l'argent, mais pour ma part je préférerais que les investissements des cies aériennes aillent la dedans, plutôt que de me fournir par exemple un accès wifi dans l'avion dont je peux me passer. 

A 1000% d'accord avec vous. Il est tellement absurde que les ACARS ou un autre système ne transmette toujours pas la position GPS. C'est tout de même à la portée du moindre des smartphones aujourd'hui, les composants nécessaires ne requièrent que quelques grammes et quelques watts.
Le comble est sans doute qu'en activant le wifi à bord Google ou Apple seront probablement capables de déterminer la position instantanée des avions, voir de les intégrer en temps réel dans Google Earth par exemple. Les compagnies n'auront qu'à se brancher dessus...
Ceci dit je reste persuadé que le meilleur investissement est celui qui permet d'éviter à l'avion de tomber...

Beochien a écrit:La mer démontée ... hum, c'est temporaire sous les orages, pour l'instant on ne parle que de creux de 3 Mètres ... le genre de presque beau temps pour la Bretagne !
Le temps qu'il faisait à peu prés pour Ethiopian aux Comores !

Sur l'Hudson, l'eau était plate (rien à voir avec le sketch de Bourvil !) ; des creux de 2 ou 3 mètres ne peuvent pas permettre d'amerrir me semble t'il, et je n'ose imaginer les dégâts sur la carlingue et sur les passagers. Mais je ne connais pas précisément les circonstances de cet accident des Comores de 1996.

11.9

Beochien a écrit:Pour Eolien !

Oui, il y a un consultant XX sur BFMTV, qui répète toutes les heures que c'est impossible de descendre 34 ou 36 000 pieds en 10-15 km, sans piquer à fond ... il oublie juste que l'avion n'est pas allé forcément en ligne droite, et que les données sont encore bien floues côté radar, comme pour l'impact, et qu'une feuille morte reste possible ...
Il faudra savoir combien de pax sont sorti de l'Avion, et combien sont resté sur leurs sièges ... macabre décompte ! En attendant les enregistreurs !

Je ne crois pas à un atterro à la Sully, mais peut être pas si hard que AF 447 ...

A suivre !

Ils vont bien finir par arriver à plonger ... par 3 mètres de creux, ce n'est pas facile ... mais possible, à part les courants, à 30-40 mètres on ne sent plus rien des vagues, c'est juste un peu compliqué pour remonter à bord !

Travailler sur l'épave est une chose ... une visite et des photos de plongeurs c'est moins compliqué, je vois mal pourquoi ils n'y vont pas*, il n'y a pas de typhon que je sache !

* Sauf si la localisation est encore trop incertaine ... et c'est un peu confus !

Ce n'était pas JEAN SERRAT par hasard le consultant de BFM ?

11.9

Le GPS c'est gratuit, mais les transmissions direct "Satellite" type Inmarsat, étaient très cher, et le débit compté, au point de ne pas intéresser toutes les cies !
Visiblement ça commence à se démocratiser, avec la Wi Fi à bord ... tant mieux !
L'équipement restera à implanter dans l'avion, et dans le domaine de la sécurité aéro, ce ne sera pas donné non plus !
Je doute qu'ils s'amusent à faire passer les infos de sécurité de l'avion, sur le même faisceau que les pax (Risque d'encombrement, virus etc ..)

Juste mon idée !

Beochien a écrit:Le GPS c'est gratuit, mais les transmissions direct "Satellite" type Inmarsat, étaient très cher, et le débit compté, au point de ne pas intéresser toutes les cies !
Visiblement ça commence à se démocratiser, avec la Wi Fi à bord ... tant mieux !
L'équipement restera à implanter dans l'avion, et dans le domaine de la sécurité aéro, ce ne sera pas donné non plus !
Je doute qu'ils s'amusent à faire passer les infos de sécurité de l'avion, sur le même faisceau que les pax (Risque d'encombrement, virus etc ..)

Juste mon idée !

Je dis simplement que dès lors qu'un pax en business connectera son smartphone, Apple ou Google pourra suivre l'avion avec la précision du GPS. Et probablement l'ACARS aurait pu faire la même chose depuis longtemps, avec un faible surcoût.

Oui, mais vu que les Smart Phone, personne ne s'en sert faute de connexions au sol ...
Bon quand ils auront la Wi-Fi, pourquoi pas, mais je ne suis pas sûr que le Smart Phone voie bien les satellites pour la F/ GPS, surtout dans un avion Alu ?? A part ceux qui sont prés des hublots ... (A confirmer, si qq'un sait ??)

Effectivement, mais ça marche pas trop mal en voiture tout aussi métallique. Moins bien dans le TGV, c'est vrai.

Apollo11 a écrit:

Beochien a écrit:Le GPS c'est gratuit, mais les transmissions direct "Satellite" type Inmarsat, étaient très cher, et le débit compté, au point de ne pas intéresser toutes les cies !
Visiblement ça commence à se démocratiser, avec la Wi Fi à bord ... tant mieux !
L'équipement restera à implanter dans l'avion, et dans le domaine de la sécurité aéro, ce ne sera pas donné non plus !
Je doute qu'ils s'amusent à faire passer les infos de sécurité de l'avion, sur le même faisceau que les pax (Risque d'encombrement, virus etc ..)

Juste mon idée !

Je dis simplement que dès lors qu'un pax en business connectera son smartphone, Apple ou Google pourra suivre l'avion avec la précision du GPS. Et probablement l'ACARS aurait pu faire la même chose depuis longtemps, avec un faible surcoût.

L'ACARS le fait, AF remonte la localisation de l'avion ainsi que d'autres informations essentielles comme l'altitude et la vitesse chaque minute depuis l'AF447 (avant l'AF447, toutes les 10 minutes). Il semblerait bien qu'AF soit la seule cie à avoir appliquée ces recommandations du BEA (je ne comprends donc pas qu'on affirme que ce soit une mauvaise cie). En attendant, Air Asia doit se mordre les doigts de ne pas l'avoir fait et elle aura certainement des comptes à rendre. Quant au MH370, la Malaysia n'a vraisemblablement même pas payé l'abonnement ACARS (pas obligatoire). Reste à empêcher son éventuelle déconnexion par des gens très bien informés ; dans le cas du MH370, il reste à prouver qu'il y'a eu déconnexion de ce système car je n'en suis pas du tout convaincu.

Que font vos cies en termes de transmission de position ?

11.9

Merci pour ces informations. Je crois avoir lu pour MH370 qu'il n'y avait pas d'abonnement ACARS. Reste aussi à savoir si en cas d'incendie l'ACARS ne fait pas partie des circuits non essentiels que l'équipage coupe.