A380-800

Pressé par Airbus de passer de nouvelles commandes d'A380 au salon de Dubai, Tim Clark réclame d'abord des engagements sur l'avenir du programme.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-09-07/emirates-concerns-about-airbus-stance-on-a380-hold-back-order

Merci Philidor ...

Tim Clark a bien raison ...
Et Airbus sait très bien ce qu'il doit faire ... Re-motoriser, car faire tourner les meubles, pardon, réaménager, n'a convaincu personne !

Y a quand même les winglets... et l'augmentation de MTOW
Et voir qq % sur le T900

Oui, 3% pour les winglets, 1% peut être pour le T900 ... soit 5% au mieux !
Mais pas d’allègements des structures, ni les 10% demandés sur le moteur ... 
Ca pourrait faire 10%, du moteur pour un NEO + 3% pour les Winglets, plus un petit qq chose sur les structures, nouveau Glare, Al Li, CFRP pour les ailes ...

L'augmentation du MTOW ne doit pas servir bien souvent, à part pour LAX (Et pas assez de  soute) TC préférerait certainement que Airbus gagne qq tonnes sur les structures ... 
Et, à augmenter le MTOW pour du Hot au départ, il faudrait que les moteurs poussent peut être encore un peu plus ...

4-5%, ça ne semble pas suffisant pour garantir la pérennité du A380 pour 12 ans (Aux yeux de TC du moins**)
Et EK a probablement commandé trop de B779, pour garder toute sa flotte de A380, avec le trafique actuel du Golf, ça, c'est le non dit !

J'ajoute au passage (La première ligne  suffit !) Plus de cdes de Bi, pour l'instant chez TK, alors, des A380 , EK n'a plus faim, et surtout pas pour de la daube, ça vaut pour A et B, le B779 a intérêt à tenir ses promesses, aussi   
Bon, une seule source pour l'instant ...

http://aviationweek.com/awincommercial/emirates-twin-widebody-order-table-now
 
TC, peut très bien choisir d'attendre un peu, pour que RR y arrive, tout en faisant durer une part de ses A380 qq années de plus, en fin de leasing, à voir ce qui viendra (Et comment s'en sort le B779), c'est certainement la piste à suivre.

Attendre, c'est actuellement le choix par défaut, pas étonnant qu'il réclame des winglets rétro fittables et qu'il modernise un peu les intérieurs ...

Conclusion, je ne crois pas du tout à une commande miracle de A380 à Dubaï, si Airbus ne fait rien de mieux ! (je la souhaite pour Airbus, mais hum  )

LONDON—A planned order for either the Boeing 787 or Airbus A350 is “off the table for now,” Emirates President Tim Clark told Aviation Daily ...

Beochien a écrit:Oui, 3% pour les winglets, 1% peut être pour le T900 ... soit 5% au mieux !
Mais pas d’allègements des structures, ni les 10% demandés sur le moteur ... 
Ca pourrait faire 10%, du moteur pour un NEO + 3% pour les Winglets, plus un petit qq chose sur les structures, nouveau Glare, Al Li, CFRP pour les ailes ...

Nous connaissons tous, dans les grandes lignes, les données du problème. Le moteur nécessaire à un A380neo n'existera pas, dans le meilleur des cas, avant sept à huit ans, mais le carnet de commandes actuel ne permet pas de tenir jusque là. C'est sans doute regrettable, mais c'est ainsi, rien ne sert de répéter que ce serait mieux si le moteur était disponible plus tôt. 

Airbus fait donc ce qu'il peut faire aujourd'hui : des winglets et un meilleur agencement de l'espace, potentiellement précieux. Si cela ne suffit pas à obtenir les commandes nécessaires pour faire tourner la FAL jusqu'à la remotorisation, celle-ci s'arrêtera sans qu'Airbus puisse y faire grand'chose, sauf peut-être baisser le prix (et encore ...).

Clark fait la fine bouche devant les améliorations proposées par Airbus, mais il est comme la victime d'un squeeze au bridge. S'il ne commande plus d'A380, il risque de provoquer ce qu'il redoute le plus, l'arrêt du programme, qui lui poserait de redoutables problèmes. S'il en commande, il justifie les prudents calculs d'Airbus et risque de retarder le lancement d'un -neo. Il souhaite sans doute obtenir, en contrepartie de commandes un calendrier assez contraignant de lancement du -neo.

Au total, je parie sur une commande relativement modeste au salon de Dubai.

Entre le marteau et l'enclume dit-on aux enfers

Il est effectivement un peu coincé, et pourra gratter qq % et un engagement sur l'avenir

Et pourquoi ne pas arrêter le A380 plus tôt ... en continuant à 2/mois et tirer un trait d'une bonne foi ...
C'est préférable à une lente (Et peu rentable) agonie ...

Si on ne casse pas les outillages la Fab peut toujours  reprendre un jour 5 ans après, et peut être avec de meilleurs arguments.
Même pas sûr que les hangars libérés voient de nouvelles FAL apparaître d'ici là !
Ça donnerait le temps de préparer de nouvelles ailes et à RR ou un autre de terminer un moteur décent pour un vrai A380 NEO.

Beo, il n'y a pas que des testions 'techniques" ou industrielles.
Il y a aussi des questions financières : A rembourse chaque année, qu'il y ait succès ou non, les avances remboursables faites par différents pays européens !
Ce qui cause une ligne budgétaire fortement déficitaire durant les 5 ans dont tu parles.

Et ce n'est pas au moment où l'OMC a rendu un verdict inique : accorder le droit à B de toucher 8.7 milliards de $ pour le 777X, de la part de l'état de Washington sous forme d'exonérations fiscales), que A pourra arranger ses comptes !

Je ne vois pas de différences quantitatives pour les avions, juste attendre Dubaï, pour un très éventuel Top Up de EK.
Après Dubaï, finir vite les cdes encore "Solides", puis suspendre tout.
Et attendre un NEO dans 7 Ans, si c'est décidé ainsi ... et peut être réaffecter les bâtiments ...
Je n'ai pas l'impression que les aides EU soient indexées sur le temps, plutôt F/ du N° d'appareils produits ... et là je ne vois pas ce que peu rapporter une attente sans résultats commerciaux !
Airbus de son côté devra effacer ses comptes d'amortissement qui sont devenus illusoires.

Justement, c'est parce qu'il n'y a pas d'indexation sur les commandes, ou les livraisons, que la situation de A est compliquée, beaucoup plus compliquée que de toucher des subventions quoi qu'il arrive !
Et stp Beo, ne parle pas d'UE quand ce sont certains Etats européens qui prêtent de l'argent, à A, et non l'UE.
C'est en particulier parce que la construction européenne s'est arrêtée il y a quelques années que la situation est si dissymétrique par rapport à B : certains états de l'UE ne veulent pas aider une entreprise (A) qui ne les fait pas tellement travailler.
Donc la situation est très favorable aux youesses. Et ce ne sont pas les pseudos 'souverainistes' qui vont changer cela (en positif), malheureusement ils ne font que compliquer l'obtention d'une solution viable à terme, dans ce domaine comme dans de très nombreux autres.

Bien intéressante cette notion d'aides "Européennes" sans être EU pour le A380, ça remonte à déjà qq années, effectivement FR/GB/DE/SP sont au centre des réclamations de Boeing.

Bon, des souverainistes en EU, on n'en voit pas beaucoup aux commandes à part les GB qui s'en vont ...... Et la Pologne qui est franchement pro-US ...

A part celà AvWeek étend et libère ses commentaires (Jens Flottau) sur les commentaires de Tim Clark à Londres ...

http://aviationweek.com/commercial-aviation/emirates-twin-widebody-order-table-now?NL=AW-05&Issue=AW-05_20170908_AW-05_592&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000002531457&utm_campaign=11621&utm_medium=email&elq2=d136ae7d236640a49af9bf08436de3d8

Merci Beo pour cet article,
les infos sur FlyDubai et Emirates sot intéressantes, et ont effectivement un impact apparent sur le business d'EK.
La baisse de 20% de capacité, aux US, pour EK, suite à la décision d'interdire les portables a effectivement dû aussi compter.

Mais la question clé pour moi est la valeur résiduelle des A380 actuels d'EK.
Jusqu'à maintenant A a pu compter sur EK qui commandait la moitié de sa production. Parce que EK a un modèle économique différent de celui des autres compagnies, aidé par la position géographique très favorable de Dubai.

Mais cette question de valeur résiduelle fait qu'il n'y a plus désormais EK, et les autres compagnies ! Toutes veulent un avion qui soit 'accessible' (pas plus de sièges) et moins coûteux à l'usage.
C'est pour cela que la question du retrofit des améliorations aérodynamiques est si importante.

Au fait, je ne comprends pas totalement cette citation de T. Clark (copper-bottomed undertakings?)
“I know they would like us to do something ; at the moment, we are not at that state of readiness. We need copper-bottomed undertakings that they (Airbus) would do everything they need to do to keep the programme going. We don’t want to be left with aircraft that have no value.”

Pour les pseudo 'souverainistes' : ceux qui sont aux commandes de l'UE, ce n'est pas la commission, mais ce sont les Etats, au sein du Conseil !
Et les pseudo 'souverainistes', aidés par un opportuniste de première (Fabius), ont réussi en France, en 2005, à donner un coup d'arrêt très grave à la construction européenne, qui est depuis toujours un processus extrêmement fragile.
Le Traité de Lisbonne (2007, mis en application (potentielle) de mémoire à partir de 2009) n'est pas vraiment appliqué. Les gouvernants européens tendent à être très craintifs, voulant être réélus, et n'ont rien fait depuis des années pour relancer cette construction, qui comme un vélo, tombe quand on s'arrête de pédaler.

Copper bottomed : Ca ressemble aux coques des navires Anglais depuis la 2nd moitié du 18 ème, avec la partie immergée de la coque doublée en cuivre, réputées pour leur tenue dans le temps, et qui repoussaient assez bien les attaques des algues, coquillages anatifes, et autres parasites !
Ça préservait les performances aussi, pendant les longues ops militaires et marchandes, en évitant des opérations de carénage, le Bailly de Suffren en savait qq chose !

En gros, des investissements pérennes !

Mais bon, la culture des cies US, fait qu'ils usent leurs avions jusqu'à la corde, 30 ans s'il le faut ... 
Et vu les avances des MRO dans le Golf,et à Dubaï en particulier avec de la MO Indienne, il pourraient l'appliquer chez EK, si Airbus n'exagère pas pour les pièces détachées de A380 ... 
Donc, la valeur résiduelle pourrait perdre beaucoup d'importance au bout de 20 ans ...

Merci Beo pour cette explication, qui rend la citation beaucoup plus claire !
(mais ce ne sont pas nécessairement des investissements que demande TC : il demande ) être rassuré sur le long terme.
Il demande à recevoir les mêmes assurances que 'les marchés' demandaient à la Banque Centrale Européenne, vis à vis de l'euro, et que Mario Dragui a bien données, en disant qu'il ferait tout ce qui est nécessaire pour assurer la pérennité de l'euro !
En l'occurrence, cela est passé par une série de mesures, très coûteuses, mais il revient à A de trouver des solutions concrètes, accessibles, pour rassurer toue compagnie ayant des A380 actuellement.

Et l'arrêt du programme pendant 5 ans ferait justement l'effet inverse ! En plus des effets très importants sur la trésorerie de A.

Bof, entre arrêter et produire trop lentement ...
Si il n'y a pas de nouvelles commandes, ça va ressembler à de l'acharnement thérapeutique

Je suis d'un naturel optimisme, mais je me méfie beaucoup d'un optimisme trip fort qui pourrait aider à aller dans le mur (je n'ai par exemple pas l'optimisme de F H, qui l'a conduit à ne pas pouvoir se représenter).

Mais en l'occurrence, je suis convaincu que A doit pouvoir faire qqch, sans nécessairement investir d'énormes sommes, en tout cas tout de suite.
Il doit y avoir moyen de mettre en place un plan, sur plusieurs années, avec une série d'améliorations réparties sur la durée, qui rassurerait toutes les compagnies clients actuelles, et prospects. Et avant le NEO et les autres décisions et lancement qui auront lieu dans qq années
C'est cela dont a besoin EK, comme les autres clients.

Il y a 2 directions coûteuses ... vers le NEO
Bon, je me répètes un peu ...

La re motorisation, à priori lourde pour RR, il reste quand même l'intégration (Pylônes) et les essais chez Airbus, à mon Avis 500 M pour A et le double pour RR (Qui doit de toute façon assurer les prochaines générations de Turbofan, donc ce sera "Lissé") va pour 8-12% d'écos, Advance ou Ultra Fan, l'Advance serait plus simple et plus rapidement à poste.
Un programme d’allègement des structures, dont les ailes pour les 2/3, qu'il serait opportun de mener de front, va pour les 3 milliards pour Airbus ... pour 3-4% d'écos possibles.
Les winglets sont presque anecdotique côté coût, mais importants côté rendement de l'investissement, 3% d'écos.

On peut comprendre les hésitations ... 

Perso, j'ai une vue un peu binaire du PB, le NEO passe (Au moins avec l'annonce d'un programme crédible), ou ça casse ! 
Et plus que les hésitations de EK, c'est le "zéro réponse" sur 2-3 ans, de tous les autres clients ou prospects qui m'impressionne ...

Moi je pense que le puzzle A380 commence à se mettre en place
Notamment avec la preuve d'un marché seconde main via hifly .... c'était un gros enjeu
Notamment par l'extension de la durée de vie des A380 de Qantas
Notamment par l'utilisation des A380 prévues par ANA
Également par les retrofits proposés par airbus (notamment en MTOW sur les premières version) qui permettra de prolonger si nécessaire les leases initiaux.

Prolongement de la vie du A380 ... oui, et tant mieux !
Ce n'était pas sérieux de se retrouver avec un marché "Orphelin" pour des avions de 8-12 ans ...

Bien que certains A340 5-6 Hum ... 
Que le Gvt devrait bien reprendre pour assurer un peu de mobilité dans ses transports vers les DOM-TOM par exemple 
A 10-20 M l'avion, c'est une aubaine, une dizaine, prêts et en réserve, pour le prix d'un A400M

Poncho : Ana ??? ont ils prévu une utilisation différente ?
Béo : attention, les avions cela coûte en capital, mais aussi beaucoup en fonctionnement, raison pour laquelle les MRTT ne viennent pas vite en France : le coût d'entretien sera supérieur à celui des (pourtant très) vieux KC 135 et C135 !

Sinon, prolonger la vie des 380 chez EK et ailleurs, oui, cela permet de passer une mauvaise passe, pendant que le puzzle à la Poncho continue de se mettre en place.

Je parles d'une dotation Gvt qui volera peut être 200 heures par an, de quoi maintenir la qualif des pilotes et rendre les services d'urgence et vers les Dom-Tom !
Pas donné , mais ça pourrait être utile, même entre 4-5 pays EU, comme les MRTT ou les A400M, même 2 ou 3 A380 seraient utiles ... !
Les USA ont dix  ou 20 fois cette capacité ...
Juste mon idée ... Comme envoyer 2-3000 hommes dans la journée vers les Dom Tom, par exemple.

Et les MRTT, il va falloir attendre qq années avant que la flotte ne soit conséquente ...

En temps normal, ce qui est utile, c'est bien, mais cela passee après ce qui est nécessaire.

En temps de dette abyssale, ce qui est nécessaire passe (longtemps) après ce qui est absolument vital. Donc pas pour la France actuellement.
C'est à l'Allemagne qu'il faudrait vendre ce genre de projets ! (mais déjà qu'ils ne font pas le nécessaire pour partager un stock de pièces détachées pour A400M...)

Quant aux youesses, laissons à massemini la joie de se plaindre du fait que nous n'avons pas beaucoup de Rafale, etc.

Relevons nos manches, construisons l'Europe, faisons en sorte d'arrêter (dans les pays de l'UE) la gabegie de dépenser beaucoup en armements, alors que nous obtenons bien peu de matériels pour les sommes correspondantes !

Bien d'accord ...juste qq heures pour entraîner les pilotes De, et leur pléthore de matériel, mais ils vont encore se plaindre des A400M dés qu'ils trouvent des fils inversés  

Les Hollandais aussi pour envoyer un peu de police, par exemple ... paraît que la majorité des pillages est dans leur zone sur St Martin, normal, c'est la plus riche côté boutiques et résidences ! 
Côté Fr, c'est plutôt du "Loi Pinel"  sans grand intérêt, à part pour piquer la télé usagée, la machine à laver et le frigo 

St Martin, c'est une zone franche, des 2 côtés, comme d'ailleurs St Barth.

Cela pourrait être une zone de richesse (St Martin côté français), mais St Martin c'est encore la France, avec un modèle social à bout de souffle. Avec un taux de chômage très important, surtout que le statut de français attire beaucoup d'antillais des iles d'à côté. Comme avec Mayotte (Maurice, etc.), ou la Guyane Française (Suriname)

Et les croisières débarquent de l'autre côté .. plus l'Aeroport majeur qui est côté H... beaucoup de $$ business/Touristes, côté Hollandais, les meilleurs hôtels etc !
Et pas forcément le meilleur statut pour la population Créole 

Laurent Simon a écrit:Quant aux youesses, laissons à massemini la joie de se plaindre du fait que nous n'avons pas beaucoup de Rafale, etc.

Relevons nos manches, construisons l'Europe, faisons en sorte d'arrêter (dans les pays de l'UE) la gabegie de dépenser beaucoup en armements, alors que nous obtenons bien peu de matériels pour les sommes correspondantes !

Cela fait longtemps que j' essaye de faire parler de cette gabegie qu' est la production du Rafale à la cadence que l' on sait. Les politiques sont les pire sourds car très vite ils ne veulent rien entendre (Ah! l' intérêt national......)
J' ai surtout parlé du temps qu' il nous a fallu pour fabriquer 144 Rafale, moins du contre temps qui a consisté à commencer à dépenser sur le Rafale alors que le Mirage 2000 était encore aux essais.
Je pense que l' on a assez de Rafale. Peut-être que l' Allemagne de son côté pense qu' elle a assez d' Eurofighter pour avoir demandé de l' information sur le F35. C' est-elle décidée en pensant à la quantité de F35 qui arrivent en Europe à partir de l' an prochain surtout et pour une quarantaine d' années au moins. 
Regarder les F35 européens en action dès le début d' une opération discrète d' envergure ne serait pas une situation confortable pour le "moteur franco-allemand".
Deux escadrons de F35 pour le même prix (2020), à la place d' autant de Rafale et Eurofighter, sur une même base franco-allemande sur le modèle de ce qui est plus ou moins programmé autour des nouveaux C130J...
Quoi qu' il arrive, nous aurons droit à une Défense Européenne sauce F35....

J' attend toujours une réponse d'EM ou d' un de ses collaborateurs, même après deux relances..., sur ce thème.

massemini a écrit:Cela fait longtemps que j' essaye de faire parler de cette gabegie qu' est la production du Rafale à la cadence que l' on sait. Les politiques sont les pire sourds car très vite ils ne veulent rien entendre (Ah! l' intérêt national......)
...
Quoi qu' il arrive, nous aurons droit à une Défense Européenne sauce F35....

On a plus remarqué sur ce site ton soutien aux programmes militaires américains que ton souci des contribuables français, même si tu utilises parfois des arguments financiers à l'appui de la cause que tu défends. 

Il est vrai cependant que ne pas avoir de budget militaire serait une économie. Une bonne économie ? C'est une autre question.