A380-800

Mouais, c'est une logique de plusieurs années, et que je suis aussi depuis longtemps ...

Mais bon, si RR y est allé, présenter un moteur pour le B797 ... Ce n'est pas pour aller à l'abattoir non plus ...
Ont peut espérer qu'ils aient fait les efforts nécessaires pour être les meilleurs, ils n'auront une chance que s'ils sont au dessus du lot, et avec les dernières technos !
Reste le faible espoir d'une double motorisation ...

Je crois que même si RR était meilleur, B choisirait de toute façon GE + CFM,
parce qu'il y a derrière le successeur du 737, que B confiera de toute façon à GE CFM.

(et parce que de toute façon nos amis outre atlantiques ont beaucoup de mal à imaginer que d'autres puissent les égaler, voire les dépasser )

Quant à la double motorisation, il faut oublier, pour le 797.
Si B y va, malgré les risques d'un faible segment, et la crainte de ne pas pouvoir assurer des marges importantes pour B et ses fournisseurs, ce n'est pas pour se retrouver avec des difficultés supplémentaires liées à une double source (voir les difficultés de l'A380, par exemple)

2025-26, est une bonne date, pour essayer de lancer l'Ultra-Fan de RR ... 
Lequel peut donner 6-10% de mieux que la techno du Leap actuel ... De quoi réfléchir ...
Mais en dilution à 15, il faudra de la place sous l'aile ...
On verra jusqu'où GE pourra compenser en chauffant, et/ou en introduisant le GTF, ce qui interdit un "Scale-up" du Leap, tout est à refaire ... Heureusement, ils sont chez Avio ...

Beochien a écrit:2025-26, est une bonne date, pour essayer de lancer l'Ultra-Fan de RR ... 
Lequel peut donner 6-10% de mieux que la techno du Leap actuel ... De quoi réfléchir ...
Mais en dilution à 15, il faudra de la place sous l'aile ...
On verra jusqu'où GE pourra compenser en chauffant, et/ou en introduisant le GTF, ce qui interdit un "Scale-up" du Leap, tout est à refaire ... Heureusement, ils sont chez Avio ...

L'ultra fan semble particulièrement adapté à de plus longues ranges, comme pour le 797,
mais les réflexes nationalistes sont très forts...
(et effectivement une plus grande hauteur de réacteurs ne facilite pas l'installation sur un avion 797 de hauteur soute 1.14m  inférieure de 50 cm aux 1.63m des WB)

Beochien a écrit:
On verra jusqu'où GE pourra compenser en chauffant, et/ou en introduisant le GTF, ce qui interdit un "Scale-up" du Leap, tout est à refaire ... Heureusement, ils sont chez Avio ...

j'ai dû louper qqch.
En quoi est-ce que le rachat de Avio par GE change quoi ?

La main mise sur la techno du réducteur (GTF) développé entre P&W et Avio.
Et toujours fabriqué par Avio. (Je crois)
En plus il marche plutôt bien, ce réducteur Italien.
RR semble tabler sur des réducteurs Allemands (A l’œil)

http://aviationweek.com/awin/avio-purchase-strengthens-ge-engines

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=549749

Décidément, vous avez décidé de parler de n'importe quoi dans n'importe quel fil ! Cette pagaille me dérange, je renonce à poster quoi que ce soit sur l'A380 dans ce fil en ce moment consacré aux motoristes.

C'est parfois difficile de sortir d'une ligne de raisonnements, quand elle s'éloigne du sujet ... pour une poignée de post.

Pour moi, le succès ou non de RR chez le B797, doit influer sur la possible re motorisation de l'A380, et d'autres éventuels projets d'Airbus.

Être hyper rigide, et drastique, n'est pas non plu une solution appropriée.
Sauf à pouvoir déplacer les post en bloque.

Peut être pas le bon fil ... Mais certainement pas n'importe quoi ... 

A chacun son appréciation. Si l'on ne tient plus compte de l'objet de chaque fil, créons un fil unique de libre discussion sur l'actualité, qui résout le problème. Chacun y parlera de son sujet favori du moment !

Pour ma part, je trouve que ce forum se dégrade.

Je n'ai pas la même perception, ni que la qualité se dégrade, ni que la réflexion serait plus désordonnée.
Je partage complètement ton souhait de fils qui devraient rester assez focalisés,
mais je suis également d'accord avec Beo : il est des aspects transverses qui influencent un fil, et la solution serait alors de dupliquer, comme on l'a vu l'autre jour.

Et tant que l'ergonomie du site ne bougera pas (ce n'est pas demain la veille), je ne vois pas comment on pourrait améliorer significativement les choses (sinon à dupliquer, à la main, certains posts)

Personnellement, je ne vois pas de dégradation, du tout, tout le monde est bien documenté ... Dommage que nous soyons moins d'une dizaine à poster sur le site régulièrement.
Et les news sont bien alimentées.

Oui, on devrait dupliquer plus souvent ... 
Mais on ne peut pas déplacer, citer les post ou les réponses des autres en changeant de fil, c'est un peu compliqué (Transporter les post des autres) ... Merci de l'effort LS 
Et Poncho (Le patron ici) ne va pas se cogner tout ça tous les jours ...
A souvent lire A.net, je suis loin d'être convaincu, que ce soit le bon choix.
 
Evidemment si ne pas être inconditionnel d'Airbus, signifie une dégradation, rideau ... 
On n'est pas un site dédié à la plus grande gloire d'Airbus, chacun son inclination, et elle peut être variable  

RR n'a rien de concret e ce moment il me semble pour un appareil.

Les moteurs des 330 classique sont sur la fin, des 747 depuis un bail, les Trent 900 ne bougeront plus, ils ne sont pas sur les 320/737, les T500 sont au musée, ceux des 787/330Neo sont sortis mais à part les quelques petits soucis, l'etude est fini ou presque sauf pour les améliorations, et idem pour le XWB.

Reste le 797 auquel je crois pas trop sauf si en plus du Boeing, Airbus en aurait besoin pour un éventuel MOM de dernière minute. Reste le 380....

On se demande pourquoi ils attendent autant surtout que je pense qu'ils pourraient en faire des dérivés selon la fourchette de poussée mini/maxi qui pourraient aller sur le 380 et éventuellement pour un futur 330Neo2 ou son remplaçant. Voire pour les 350 si ils arrivent à le faire évoluer vers plus gros...

Donc attendre une réponse positive hypothétique pour le 797....Ils attendront encore 1 an sans rien ?

Puis d'ici 2025/2026 le Brexit sera loin...

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0600624958878-la-chine-dernier-espoir-de-lairbus-a380-2241581.php

Philidor a écrit:A chacun son appréciation. Si l'on ne tient plus compte de l'objet de chaque fil, créons un fil unique de libre discussion sur l'actualité, qui résout le problème. Chacun y parlera de son sujet favori du moment !

Pour ma part, je trouve que ce forum se dégrade.

Pour ma part je manque de temps et d’énergie (depuis 2009 quand même... et Rasta' et Artway sont très certainement comme moi aussi)
Et je ne vois pas pourquoi je refuserai de l'aide
Je suis vraiment désolé d'avoir au fur et à mesure resombrer vers mes autres passions d'enfance : je redeviens ferrovipathe

Beochien a écrit:Personnellement, je ne vois pas de dégradation, du tout, tout le monde est bien documenté ... Dommage que nous soyons moins d'une dizaine à poster sur le site régulièrement.
Et les news sont bien alimentées.

Oui, on devrait dupliquer plus souvent ... 
Mais on ne peut pas déplacer, citer les post ou les réponses des autres en changeant de fil, c'est un peu compliqué (Transporter les post des autres) ... Merci de l'effort LS 
Et Poncho (Le patron ici) ne va pas se cogner tout ça tous les jours ...
A souvent lire A.net, je suis loin d'être convaincu, que ce soit le bon choix.
 
Evidemment si ne pas être inconditionnel d'Airbus, signifie une dégradation, rideau ... 
On n'est pas un site dédié à la plus grande gloire d'Airbus, chacun son inclination, et elle peut être variable  

Il existe cette section
https://avia.superforum.fr/f1-discussion

Mais je pense qu'il est bien de faire de sujets identifiés
On peut en faire de plus transversaux, mais qui doivent rester à mon avis rattaché à un thème particulier
On peut faire un fil avenir de l'A380 dans les widebodies si vous voulez (et vous avez ce pouvoir)

Et merci à vous de rester fidèle à ce forum, et à le nourrir

Qantas a officiellement annulé les 8 A380 restants sur les 20 commandés au total. Pas vraiment une surprise.

Qantas has formalised its long-signaled decision not to take remaining 8 A380s - Airbus due to include cancelation in next update to orders report. Qantas has repeatedly said it is happy with current 12 A380s, but sees no need for any more

— Adrian Schofield (@AvWeekScho) 7 février 2019

Merci Paul

Pas une surprise
Mais ça pouvait être une monnaie d'échange pour le projet Sunrise n'est-ce pas?

Ou constater (Etre informé ?) que Airbus ne ferait jamais de A380 NEO ... 

Poncho (Admin) a écrit:Mais ça pouvait être une monnaie d'échange pour le projet Sunrise n'est-ce pas?

Peut-être que contractuellement, Qantas en doit une à Airbus. J'ai l'impression qu'Airbus a décidé de nettoyer le carnet de commande de l'A380.

Le 380 est un avion que j'aime beaucoup. A la base il était fait pour le 900 mais le marché n'a pas suivi et n' pas voulu un avion à la taille du 900. SUH lors de la sortie l'avait bien souligné. Béochien soyez honnêtes combien de ventes fermes aurait généré un NEO ?

Si EK s'engageais à en prendre 200 sur le long termes pour assurer un minimum de prod pour remplacer petit à petit les actuels et si Airbus / RR pouvaient apporter au moins 20% d'éco carburant il y aurait peut être des débouchées. Maintenant que de plus en plus d'aéroport se sont équipé pour le recevori ce qui n'était pas le cas de l'actuel a sa sortie, il aurait ses chance d'atteindre au moins les 450 exemplaires d'ici 2030....

Les moteurs on 2 générations de retard, la structure a 20 ans et n'a jamais fait de gros progrès, les ailes, les winglets façon A350, gain de poids, moteurs plus économes...Il ya de la marge a faire pour être plus efficace. Je suis persuadés vu les gains sur les 330/320 que les 20% d'eco seraient assez facile à atteindre.
Plus une version cargo -900...

Doublon.

Pour moi, 100 à 200 AC assez vite, à supposer l'offre sur le tapis depuis 2-3 ans couplée à la sortie des T7000.
Peut être avec 2 versions de même longueur, une pour voler jusqu'à 20 heures et +, sous la forme de l' A380 actuel, juste des winglets et nouveaux moteurs, peut être affiner un peu l'aile ...
Et une seconde version de A380 NEO de MTOW nettement réduit (Entre 500 et 520 Tonnes), un avion bien allégé et optimisé sérieusement, pour le Transpac au max ... 10-12 heures d'autonomie.
Miser sur un A389, était illusoire, et ça fait longtemps que je l'ai dit ...

Le marché des cies US était en jeux, et la moitié des cdes du B77X à prendre.
Et éviter de perdre qq dizaines de cdes, en plus ...

Et, à 4 moteurs par avion (Plus spares), ce n'était pas la mer à boire de dériver un T7000, au minimum, voir trouver une plate forme de lancement, pour un "Advance 3"

Je ne sais pas qui a bloqué le plus le business, RR ou Airbus, le temps le dira ...
Mais les deux y perdent, côté confiance, et prestige vs leurs clients 
Et plus personne ne croit à la volonté d'Airbus, de sauver le A380 ... la confiance est tombée à zéro.

Au passage, le B748, fête son 50 ème anniversaire, pas tout à fait mort, et avec combien de versions de moteurs ?

Comète a écrit:Si EK s'engageait à en prendre 200 sur le long termes pour assurer un minimum de prod pour remplacer petit à petit les actuels et si Airbus / RR pouvaient apporter au moins 20% d'éco carburant il y aurait peut être des débouchés.
Maintenant que de plus en plus d'aéroports se sont équipés pour le recevoir, ce qui n'était pas le cas de l'actuel a sa sortie, il aurait ses chance d'atteindre au moins les 450 exemplaires d'ici 2030....

Les moteurs ont 2 générations de retard, la structure a 20 ans et n'a jamais fait de gros progrès, les ailes, les winglets façon A350, gain de poids, moteurs plus économes...Il y a de la marge a faire pour être plus efficace. Je suis persuadé, vu les gains sur les 330/320, que les 20% d'eco seraient assez faciles à atteindre.

L'avion a été conçu pour la version -900, et corriger désormais le tir me semble très difficile, tant que les chinois, par exemple, ne s'y mettent pas.

Plus une version cargo -900...

Pour le cargo, c'est très mal barré, depuis le 777F, même avec de nouveaux réacteurs. Il faudrait des ailes, + de nouveaux trains + la queue, etc. et je ne suis pas sûr que A soit prêt à investir à ce niveau.

@ Comète ...

Le T7000 n'aurait pas apporté 20 %
14-15% au max, dont 3-4% pour les Winglets ... ce qui n'était déjà pas mal, 2-3 heures de vol en plus, qui assuraient la route directe entre Londres et Sydney, pour les Australiens, qui auront attendu 10 ans pour rien ... BA aussi ...
Pour les 20%, il aurait fallu attendre l'Advance 3 ...

Pour les cargo divers (A380 F), il y a 2-3 ans le fret était très déprimé depuis la Chine, donc difficile de compter dessus !
Surclassé par le "Belly Freight", donc un marché difficile à cerner et parfois évasif, effectivement, le B777F, répond presque à toutes les demandes, avec peu de modifs de l'avion existant ...
Et il y en a sur le marché des B777F, surtout que AF et Lufthansa ont singulièrement diminué leurs activités freight dédiées.
De plus Boeing a mis le paquet pour vendre les B748 F, avec des moteurs "Modernisés" et un avion bien plus pratique à charger (Imaginer 160 T et xxx palettes, à charger sur 3 niveaux pour le A380F !
Il n'y avait pas de place pour 2 types de Jumbo Freighters, le B748F, était le meilleur compromis ...

Le marché actuel n'est plus au transport de masse ni à la notions de hub mais à l'augmentation des fréquences et des destinations. Alors si ma tante...

EK et d'autres on fait la preuve, que beaucoup de routes supportent des Jumbo (Et que les pax le préfèrent) alors, si ma tante avait des moteurs décents, et des ailes plastoc ... elle volerait longtemps encore.
Le trafique augmente, les hub to hub aussi, l'un n'exclu pas l'autre.
Alors, est ce RR (Ou Airbus, ou les 2) qui en ont manqué ...

Les explications viendront ... Un jour ...

Ce n'est pas vraiment une question de coucougnettes,
dont le PDG de B sous entendait que les dirigeants n'en avaient peut-être pas (s'ils ne lançaient pas un nouvel avion, depuis une feuille blanche),
mais une question de pépétes,

c'est facile pour B, qui obtient 11 Mds$ de subventions pour le 777 X, et du même ordre pour le 787,
alors que A ne touche pas de subventions (ou peut-être 20 ou 50 fois moins), mais bénéficie seulement d'avances remboursables, ce qui fait une ENORME différence !

EDIT : suppression d'un passage qui résultait d'une incompréhension de ma part. Merci Beo des précisions données plus bas.

Je persiste à penser que le 380 n'est pas mort mais viendra non pas avec un 800-neo mais avec une forme de 900 motorisé avec des Advance3. La gap sera énorme et les nouveaux 777 n'auront qu'a bien se tenir.
On ne peut changer les caractéristiques d'un tel oiseau en tenant compte de évolutions techniques annuelles. Quell est la periiode d'amortissement conté constructeur d'un tel appareil.