AF447 : Commentaires (partie 3)

Bonjour Vector,

Il est vrai que j'ai toujours placé en premier point l'absence de protections pourtant exigées dès lors qu'un avion est en stabilité Neutre, ce qui est le cas de l'A330 en Alternate Law 2.

Sans pour autant contester le choix tactique des associations, seules responsables et, hélas, longuement impliquées dans ce combat pour la Vérité.

Laurent a mené un dur combat qui mérite respect et courage, tu le sais aussi bien que moi et ton amitié pour lui restera indéfectible, comme la mienne.

Les revoilà au pied du mur : par quel côté l'escalader ?... Je suppose qu'ils doivent cogiter ardemment là-dessus.

Ce qui est étonnant, c'est que cette décision, ou non décision, intervient en plein coeur de l'affaire du MAX où aucun cadeau n'est fait, rien n'est "mis sous le tapis"...
Force est de constater que ce non-lieu arrange tout le monde ... sauf les familles des victimes qui passent pour quantité négligeable dans un monde devenu, comme l'a bien ironiquement décrit Comète, "parallèle" !...

Je profite de ce post pour rappeler ces points pour moi essentiels de l'AF447:

• Protection basse vitesse absente en ALTN 2
• PHR sans limite de calage allant jusqu'à la butée à cabrer.
• Sondes Pitot ... Unsafe Condition
• PHC modifié
• Information d'altitude indiquant une descente avec alarme entrainant une action à cabrer
• ECAM : publications de messages sans rapport direct avec la panne racine.
• FD : ses ordres à cabrer étaient contraires à la situation réelle et ont trompé l'équipage.
• Alarme STALL non conforme à la règle et ayant fonctionné en inversé.
• Surcharge de travail pour l'équipage : Unsafe Condition.

Eolien, je ne voulais absolument pas critiquer Laurent ni son association. Cette cause ne doit pas être facile à défendre et mériterait d'être jugée par une autorité un peu plus indépendante...
Je lui adresse mes sympathies et j'espère que ses efforts finiront par aboutir à un jugement équitable.

Vector a écrit:Eolien, je ne voulais absolument pas critiquer Laurent ni son association. Cette cause ne doit pas être facile à défendre et mériterait d'être jugée par une autorité un peu plus indépendante...
Je lui adresse mes sympathies et j'espère que ses efforts finiront par aboutir à un jugement équitable.

Désolé de ne pas intervenir ce soir, je suis à la fois en colère contre cette décision absurde et écœuré car la justice a décidé de passer en perte et profit cette catastrophe qui a causé la mort de 228 personnes innocentes.
Au point ou j'en suis et après tout ce que j'ai déjà du lire de dénigrements déplacés sur les pilotes, je suis prêt à tout entendre, même que les passagers étaient responsables de leur propre mort.
Ca ira mieux demain,..., peut-être ?

11.9-af447 a écrit:

Vector a écrit:Eolien, je ne voulais absolument pas critiquer Laurent ni son association. Cette cause ne doit pas être facile à défendre et mériterait d'être jugée par une autorité un peu plus indépendante...
Je lui adresse mes sympathies et j'espère que ses efforts finiront par aboutir à un jugement équitable.

Désolé de ne pas intervenir ce soir, je suis à la fois en colère contre cette décision absurde et écœuré car la justice a décidé de passer en perte et profit cette catastrophe qui a causé la mort de 228 personnes innocentes.
Au point ou j'en suis et après tout ce que j'ai déjà du lire de dénigrements déplacés sur les pilotes, je suis prêt à tout entendre, même que les passagers étaient responsables de leur propre mort.
Ca ira mieux demain,..., peut-être ?

Une république qui refuse de rendre justice à ses concitoyens pour des intérêts purement économiques ne devrait plus se targuer d'être une démocratie. Je ne suis pas populiste et j'ai toujours été confiant dans notre démocratie, mais ce soir, je voudrais bien "renverser la table" pour leur faire comprendre qu'on ne peut pas infliger une telle punition aux familles de victimes.

Laurent,

La partie n'est pas perdue pour vous. Pour une fois, les médias présentent ce dossier d'un regard qui vous est favorable.
Vos avocats disent faire appel.

Vector a écrit:Eolien, je ne voulais absolument pas critiquer Laurent ni son association.

On l'a bien compris, depuis le temps que l'on bagarre dans le même sens.

C'est une simple question de stratégie et de responsabilité.

Je parle, nous parlons ... en étant responsables de rien.

Laurent et leur asso sont engagés dans une action longue, complexe, avec des responsabilités. Ils ont fait le choix de placer en première place les sondes Pitot, une décision tout à fait compréhensible.

Mais peu importe, le volet technique est balayé par la force de l'état. Lamentable.

11.9-af447 a écrit:

Vector a écrit:Eolien, je ne voulais absolument pas critiquer Laurent ni son association. Cette cause ne doit pas être facile à défendre et mériterait d'être jugée par une autorité un peu plus indépendante...
Je lui adresse mes sympathies et j'espère que ses efforts finiront par aboutir à un jugement équitable.

Désolé de ne pas intervenir ce soir, je suis à la fois en colère contre cette décision absurde et écœuré car la justice a décidé de passer en perte et profit cette catastrophe qui a causé la mort de 228 personnes innocentes.
Au point ou j'en suis et après tout ce que j'ai déjà du lire de dénigrements déplacés sur les pilotes, je suis prêt à tout entendre, même que les passagers étaient responsables de leur propre mort.
Ca ira mieux demain,..., peut-être ?

Tout ce temps pour ça
Rien que le temps déjà, je trouve ça inadmissible personnellement

Je pense à vous

Tant qu'ils n'ont pas mis la photo des pilotes sur le "Mur des Cons", , vieille tradition, ,tout est encore possible puisque l'association Entraide et Solidarité AF447 et peut-être aussi les syndicats de pilotes vont faire appel ...

Le parquet de Paris annonce faire appel du non-lieu général

"Le parquet de Paris a annoncé vendredi avoir fait appel du non-lieu général ordonné par les juges d'instruction chargés de l'enquête sur le crash du Rio-Paris, qui a fait 228 morts en 2009."

Les parties vont devoir fourbir leurs arguments ... tout est possible !

https://aviationweek.com/business-aviation/understanding-angle-attack-indicator

Assez savoureux 10 ans après...., surtout si rien n' a été fait pour imposer l' affichage...

Jusqu'ici, chez Airbus comme chez Boeing n'est présenté que le PLI, l'incidence limite, ou AoA limite.
Evidemment, c'est très confortable puisque l'information n'apparait qu'aux hautes valeurs d'incidence.

Boeing :


Le PLI est la moustache jaune. Plus l'incidence augmente plus la moustache se rapproche de la maquette avion. Au contact, c'est le PLI, incidence limite. Au-delà, l'avion a décroché.

Pour ne pas décrocher le pilote doit pousser sur son manche pour ne pas franchir cette limite.

Sur l'AF447, le PLI avait disparu, la perte des vitesse entrainant son indisponibilité.

Puis, suite à des incidents-accidents, un instrument d'AoA est revenu à la disposition des exploitants.
Les pilotes ont en permanence l'incidence sous les yeux.



Est-ce la bonne solution ? Pas si sûr.

Car si en cas de perte de certaines données le PLI n'est plus disponible, qu'en sera-t-il de l'info d'AoA ?... Ne sera-t-elle pas également éliminée puisque fruit du même processus ...

Sauf a intégrer une référence inviolable ... IRS + ... ?

C' était juste une allusion à ce que j' avais écrit dans les mois qui ont suivi l' accident:
un beau secteur rouge bien en vue, même approximatif dans son exactitude pour ne jamais dépasser les 18/20° sans le moindre calcul ou réflexion.

Un des problèmes posés est que l'instrument doit couvrir tout le domaine de vol, des basses vitesses à hautes et basses altitudes, (densité de l'air), du centrage limite avant au centrage limite arrière,
de la configuration lisse aux pleins volets, etc ...

Il faut donc passer par toute une batterie de calculateurs, tous gourmands en données venant de différentes sources.

Un bug, une panne d'un composant, d'un système et ... plus d'AoA !...ou pire, un AoA erroné.

Rajouter un indicateur d'incidence rajouté sur le PFD parait rassurer : tant mieux !

Je vois avec plaisir que quelqu'un du Bureau d'études Gulfstream a lu nos commentaires sur le double pilotage de l'A330:

In Perfect Symmetry

At the front end, the G700 features Gulfstream’s touchscreen Symmetry flight deck driven by Honeywell Primus Epic avionics and BAE-developed active-control sidesticks that simulate mechanical linkage to prevent simultaneous pilot input. The full three-axis digital fly-by-wire system offers flight-envelope protection, stability augmentation, increased redundancy, and reduced maintenance.

Tout repart à zéro ?...
En tous cas, un grand pas vers, enfin, un procès où chaque partie pourra exposer ses arguments.
Voilà qui va nous distraire des péripéties du covid ...

Crash du Rio-Paris: le parquet général demande un procès pour Air France et Airbus

J'attends avec impatience ce procès ... s'il a lieu.

Le dossier Air France se résume à la faiblesse do dossier publié par l'OSV à l'intention des équipages et concernant les pannes de sondes Pitot.

Le dossier Airbus est beaucoup plus complexe. Les défaillances des systèmes ont été multiples et les arguments pour les justifiées seront très intéressants.

La litote : "C'est la faute aux pilotes" tiendra-t-elle le coup ?

Un bien long suspense pour savoir s'il y aura un procès ou non sur le crash de l'AF447.

Ce qui devrait paraitre étonnant c'est le parcours d'obstacle des familles de victimes pour avoir ce procès.

Les tribunaux sont encombrés de procédures de toutes sortes, des plus anodines au plus graves, mais pour cet extraordinaire accident, voilà la justice qui traine les pieds depuis une douzaine d'années.

Pourquoi ces réticences ? Qu'est-ce qu'il y a donc d'anormal à répondre favorablement aux demandes des familles des victimes ?

Le combat des familles continue : réponse le 12 mai par la cour d'appel de Paris.

Bon, 
12 ans plus tard ... Aprés le crash de AF 447.

AF et Airbus vont retourner (Un jour ?? ...) devant les juges. 
Ils ont été renvoyés en correctionnelle today.

J'ajoute ... Pas sûr, un nouvel appel est peut être demandé (Cassation), juste vu passer en sous titres ...

https://www.ft.com/content/0afacbe0-eb30-4040-9894-617968030cfe

Un court extrait du FT, pour plus, aller sur leur site !

On Wednesday, French judges, said the two groups should stand trial for “involuntary manslaughter”, according to a spokesperson for the appeals court. A date for the trial has not yet been set, said the same person.

La dernière ligne droite dans un scénario bien tortueux ?...

Communiqué du SNPL :

"« Le Syndicat National des Pilotes de Ligne accueille avec soulagement la décision de la Chambre de l’instruction de renvoyer, douze ans après l’accident du vol Air France AF447, Airbus et Air France devant le Tribunal correctionnel.

La Chambre a jugé qu’il existait des charges suffisantes contre le constructeur et l’exploitant de l’avion pour les renvoyer en correctionnelle, comme le SNPL et les familles des victimes le demandaient.

Le constructeur a sous-estimé la gravité des défaillances des sondes Pitot équipant l’aéronef et n’a pas pris toutes les dispositions nécessaires pour informer d’urgence les équipages et contribuer à les former efficacement pour pallier le risque en résultant.

Air France n’a pas mis en œuvre une formation adaptée à la procédure à suivre en cas de givrage des sondes Pitot et l’information qui s’imposait pour assurer la sécurité des opérations aériennes.

Cette obligation incombait également au constructeur qui face à ce risque accru et connu aurait dû, non seulement inciter les compagnies aériennes à former leurs équipages, mais aussi procéder lui-même à une formation et une information précise pour expliquer aux pilotes ce risque.

Airbus aurait dû sonner l’alerte tant auprès des autorités de tutelle que des compagnies aériennes. 

Cette carence a empêché les pilotes de réagir comme il le fallait. Elle a créé la situation qui a conduit à l’accident.

Un grand pas a été aujourd’hui franchi avec cette décision fondamentale pour la sécurité du transport aérien et le SNPL s’en félicite.

Le SNPL a une pensée particulière pour les victimes et l’immense soulagement qu’elles doivent éprouver aujourd’hui après tant d’années de combat.

Il appartient désormais au Tribunal, dans le cadre d’un débat public et contradictoire, d’analyser et juger les responsabilités respectives des acteurs de ce dramatique accident.«

L'accent est mis sur les sondes Pïtot, comme l'ont fait les familles des victimes.

Si ce procès à lieu, tout sera mis à plat.