Actualités Airbus

https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-petits-secrets-de-guillaume-faury-le-nouveau-numero-2-dairbus-1298966

Un article détaillé, très intéressant,
incluant des infos extraite de la nouvelle étude Airbus de marché sur 20 ans

et des infos sur le développement des services, que vise A

http://www.air-journal.fr/2018-07-18-airbus-a-farnborough-a220-a320neo-a350-et-540-000-pilotes-5201901.html

Vu il y a 2 jours, un article local, repris today par A.net !

Tony Fernandez, du haut de ses +/- 400 commandes chez Airbus, sais pas combien restent à livrer, voudrait impliquer un peu plus Airbus en Malaisie ... 
Pourquoi pas une FAL de A320 à 4-5 avions par mois, avec 5-6 ans de commandes en portefeuille, voir d'autres activités plus partielles ou spécialisées, completion center par exemple.
Bon, TF, Airasia, il doit suivre qq instructions de son govt. 

Seul défaut, 1 pays, un seul client ... donc un certain risque, il faudrait grouper d'autres centres d'intérêt régionaux, pour les A320, et monter une FAL, ce sont 2 ans, au mieux  

pas pour amazon...


https://www.aerobuzz.fr/breves-aviation-generale/airbus-fait-un-pas-de-plus-vers-la-livraison-de-fret-par-drone/

Le protocole d’accord signé par Airbus et International SOSLeader mondial de la maîtrise des risques de santé et de sécurité porte sur une étude de faisabilité conjointe, qui examinera l’utilisation d’avions et de drones dans la livraison d’équipements et de matériels médicaux. 
Selon les termes de l’accord, Airbus contribuera à la conception et à la mise en place de systèmes fiables pour la livraison de fret médical par avion ou par drone, intégrés aux services MedSupply d’International SOS. MedSupply livre des matériels, des traitements spécialisés et des équipements médicaux adaptés aux programmes de santé préventive ou aux urgences médicales dans les zones urbaines, ainsi que dans les régions inexplorées ou reculées.
L’étude se penchera sur les livraisons entre milieu urbain et rural, ainsi qu’entre navires et terre. 
Airbus et International SOS s’appliqueront ainsi à créer un système de livraison par drone sûr et sécurisé destiné aux entreprises, pour la distribution de fret médical entre plateformes

Un article détaillé intéressant
et des bonnes nouvelles apparemment du côté de l'A350

http://www.air-journal.fr/2018-07-27-airbus-au-s1-la350-en-pointe-5202231.html

un article moins détaillé

https://www.tradingsat.com/airbus-group-NL0000235190/actualites/airbus-group-l-action-airbus-portee-par-le-programme-a350-s-envole-817271.html

à défaut d'un fil spécifique pourrait être créé, sur la pénurie de pilotes à venir

https://www.aerobuzz.fr/breves-jobs/airbus-lance-un-programme-de-formation-de-pilotes/

Vol en formation, 
pour rejoindre Farnborough

avec vidéo :

https://www.usinenouvelle.com/article/video-l-a220-rejoint-la-famille-airbus-lors-d-un-vol-en-formation-spectaculaire.N728589

Laurent Simon a écrit:Vol en formation, 
pour rejoindre Farnborough

avec vidéo :

https://www.usinenouvelle.com/article/video-l-a220-rejoint-la-famille-airbus-lors-d-un-vol-en-formation-spectaculaire.N728589

Toujours sympa c'est vol en formation et merci pour la video

Ce post simplement en réponse à une question que je me posais : je  voulais savoir si, comme je l'avais pensé, le cours de bourse de Airbus avait plus augmenté, sur les 5 dernières années, que celui de British aerospace, avec laquelle Enders avait souhaité fusionner (alors que Airbus n'était alors pas suffisamment valorisé selon moi, et que BAe n'allait pas profiter beaucoup des évolutions prévisibles)

voici le résultat, sans équivoque
Heureusement que A Merkel s'y était opposée !

http://www.aircosmosinternational.com/airbus-launches-airsense-signs-strategic-partnership-with-aireon-113357

pour utiliser les signaux ADS B, pour surveiller le déplacement d'un avion
en utilisant les satellites de la constellation Iridium next

Premium Aerotec n'est plus à vendre, par Airbus ... Qui fait marche AR !

Peut être de nouveaux projets ... 
Des pièces plus EU pour ne pas dépendre de Donald pour exporter ??
Et avec le Brexit en toile de fond, mieux vaut avoir des positions de repli, industriellement bien aguerries, et à la qualité incontestable.

Une décision raisonnable qui me plaît bien ...

-------------------------------------------------
Et sur un autre sujet !

Airbus essaye l'aile "Sea Wing sur le "Cuidad de Cadiz" pour réduire les coûts de carburant de 20%

https://www.google.fr/search?q=seawing+airbus&safe=off&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=ZIItkI2vNezwUM%253A%252CHJO8IsHl926XOM%252C_&usg=AFrqEzesH76MhdWVdgd8JVaE2MoAFnAgoA&sa=X&ved=2ahUKEwizv-Gf1qjdAhXPz4UKHcc-DacQ9QEwBnoECAYQDA#imgrc=jOlxw4ZezW63GM:

Merci, bonsoir


Concernant Premium Aerotec, je crois qu'il est dans l’intérêt d'Airbus de conserver cette boite

Elle a acquis un savoir faire dans l'imp 3 D et la production en grande série en partenariat avec Eos, Daimler 

Après le Ti, l'alu additive manufacturing NG va venir et tous les brevets afférents

Vu l'état d'avancement du programme Sofia en France, conserver Premium semble la bonne solution

Mais des raisons financières étaient peut-être en jeu, au départ

https://www.usinenouvelle.com/article/fives-michelin-lance-un-programme-de-recherche-pour-l-impression-3d-metallique.N468228

Merci de m'appuyer, Liscariote, la vente de Premium Aerotech, me paraissait une très grosse "Connerie" 
Bon, il y en a au moins qq uns chez Airbus qui ont les pieds sur terre ...

Ben oui, Airbus devrait y penser un peu plus fort ... Pour être non Trump dépendant ... 90 % au moins !
Je dirais même plus, non US dépendant ...
Pas si aisé côté moteurs .... Hors RR qui n'est pas prêt ...

https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2018-09-10/sukhoi-uac-planning-superjet-no-western-content

Eric Schultz OUT ?
Christian Scherer IN ?
transition (Vide) égal Zero !

Changement majeur, chez Aibus, E.Schultz, le CCO n'aura pas fait l'année ??
Démission, pour raisons "personnelles"
La nomination "Eclair" de Christian Scherer, signifie que le "Coup" était bien anticipé depuis qq temps, pas une surprise en interne, du moins.

https://www.wsj.com/articles/airbus-names-new-sales-chief-amid-turbulence-in-senior-ranks-1536855456

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0302251440091-airbus-change-de-directeur-commercial-en-plein-vol-2204931.php

Plus lisible sur la Tribune, et ça ne manque pas de sel .... 

Toujours la guerre de succession, autour du départ de TE (Ce printemps), Schultz reportait volontiers directement à TE, ce qui faisait de l'ombre à G.Faury, lequel patauge dans ses soucis de prod, alors que E.Schultz, a plutôt commencé en perdant des clients.
Le genre : Tu ne vends pas, et  tu perds des clients  ... Hum, 
Et toi tu ne produis que des planeurs sans sièges ni toilettes    Re Hum

Denis Ranque appréciera !

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/airbus-le-nouveau-directeur-commercial-demissionne-le-president-d-atr-le-remplace-790449.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20180914

Juste pour Eolien 

Son profil était idéal pour Air France-KLM

Selon nos informations, le nom d'Eric Schulz était remonté discrètement en août pour prendre la tête d'Air France-KLM, peu avant la confirmation du Canadien Ben Smith. Son profil semblait en effet idéal pour le groupe aérien. Eric Schulz pouvait se prévaloir d'avoir une solide expérience à l'international, à la fois dans l'aéronautique et dans le transport aérien puisqu'il travailla chez UTA puis Air Liberté et British Airways.

Beochien a écrit:Eric Schultz OUT ?
Christian Scherer IN ?

Juste pour Eolien 

Son profil était idéal pour Air France-KLM

M'ouais ... on ne saura jamais : le roi est mort, vive Christian Fletch ... euh non, Scherer

Dont Aerobuzz dit qu'il est un super vendeur :

Extrait :

" ...  lui qui estimait que le costume de super vendeur chez Airbus était taillé pour lui.."


" ... Il abandonne immédiatement la direction d’ATR, filiale d’Airbus, pour prendre la direction des ventes d’Airbus."


" ...Dans l’affaire, le perdant est ATR, le mal aimé."


Qui vivra verra ...

Bon, à juste une inversion prés ... Chez Aerobuzz, suis pas inscrit pour avertir Gil Roy pour une correction ...


Contrairement à Scherer qui venait de l’extérieur (Rolls-Royce), Schulz fait partie de la maison. Il est entré chez Airbus en 1984. Il a fait toute sa carrière dans la vente et le marketing. 

Vu sur Challenges ... Un peu compliqué à lire ... Mais on peut y arriver !

Par addition des infos, on finit par se faire une idée ... du contexte "Schultz"
Le "Listing" des mouvements, juste passés, présents, ou dans un proche avenir, chez Airbus est quand même impressionnant   
Dire qu'on se foutait des mouvements chez Boeing ...

https://www.challenges.fr/entreprise/dans-l-etat-major-d-airbus-la-grande-hecatombe-continue_612737

Gouvernance baroque

Le nouveau VRP du groupe semble avoir joué de cette ambiguïté. "Schulz a plusieurs fois signifié à Faury qu'il n'était pas son patron", assure une source interne, évoquant un super VRP "qui prenait beaucoup de place". "Schulz voulait faire du Leahy , être un directeur commercial puissant: il a peut-être surestimé le poids réel de son poste dans le nouveau contexte", estime un cadre. Interrogé, Airbus dément toute mauvaise relation entre Eric Sculz et Guillaume Faury, évoquant juste "une greffe qui n'a pas pris". "Guillaume Faury a fait tout ce qu'il a pu pour gérer cette gouvernance absurde", assure une source interne.

Le contexte de l'arrivée d'Eric Schulz était, de fait, très difficile. D'abord parce que cet ancien patron des moteurs civils de Rolls-Royce, succédait à une légende, John Leahy, l'homme aux 16.000 avions vendus. Ensuite parce qu'il débarquait à la tête d'une équipe de commerciaux traumatisés par les enquêtes du Serious Fraud Office britannique et du Parquet national financier (PNF) autour de soupçons de corruption. "Les piliers de l'équipe Leahy quittent le navire un à un", assure un historique de la maison. Troisième difficulté, le super VRP a dû gérer la mauvaise publicité générée par les problèmes techniques des moteurs de certains A320neo. Enfin, Eric Schulz devait faire face à un Boeingultra-agressif, qui mène la vie dure aux long-courriers A330neo et A350 de l'avionneur européen. Boeing devance d'ailleurs largement Airbus depuis le début de l'année, avec 581 commandes contre 219.

Ça continue sur Challenges, Vincent Lamigeon, un belle analyse ...

L'immense cirque des dirigeants actuels, partis ou sur le départ, plus le départ de TE en Mai 2019 ....  XX questions, Airbus, le canard sans tête dans moins d'un an   !

Pour moi, si G.Faury succède à TE, que fait on en dessous, il ne reste plus personne ... Une grimpée un peu rapide avant d'avoir résolu les PB de sa direction actuelle.
L'alternance, hum, s'il faut dépouiller le peu d'industries qui marchent en Fr, pour proposer un patron Fr/Fr pour succéder à Tom Enders ... 
Et plu d'Allemands à l'horizon, dans l'ensemble de la direction, un PB de plus avec les "Cousins"!
Et plu beaucoup d'Anglo Saxons au passage, dommage, ils étaient bon, vive le Brexit 

Reste Fabrice Brégier, le sortir de sa pré retraite, si Denis Ranque le supporte sans s'étouffer, et dans l'intérêt d'Airbus 

On peut lire Challenges, après s'être cogné une Pub ... Contrat accepté 

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/la-verite-sur-le-prochain-pilote-d-airbus_614353

Intéressant, Airbus voit un marché côté Éoliennes  
10 milliards sur 20 ans, 1000 hélicos de service ...
Le Mktg Airbus s'amuse un peu ....
Le prix du KW, même subventionné, n'a rien à voir avec le barril de pétrole ...

https://www.rotorandwing.com/2018/09/24/airbus-projects-10-5-billion-global-market-wind-farm-helos/

Bon, pourquoi se poser (Par le haut    ) si on peut aborder en bateau, par le bas avec moins de risque !
Ravitailler et entretenir,  les phares et balises, on savait le faire ... 

1 petit million pour le bateau, 10 millions pour l'hélico.

J'ai connu, à Sein, Henry Le Gall ... Patron de la Velleda, et beaucoup de son histoire. 
Jean Pierre Abraham aussi, (J'ai eu qq mots bien ajustés, linguistiquement, et corneculement, avec lui  ...) l'histoire d'Ar Men, la chaussée de Sein,  automatisé depuis ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vell%C3%A9da

Bon, en gros, dans les eaux territoriales, à portée des bateaux, avec une plateforme restreinte en haut, et potentiellement dangereuse ...
Il n'y a pas de business case, de plus une éolienne "Marine" peut toujours attendre le beau temps, sous qq jours , pour sa maintenance ...

Encore des Mktg à passer par dessus bord 

(sauf si tu fais l'économie de moyens d'accès dans le mat)

Quelques vérités simples : le solaire, l’éolien ça coûte cher et jamais, au grand jamais, ces énergies alternatives ne seront capables de couvrir plus qu’une faible partie de nos besoins.
 
L’idée que nous pourrions découvrir un jour une source d’énergie nouvelle, abondante, facile d’utilisation et non polluante est le pire cauchemar de l’écologiste.
 
Le développement de l’électricité éolienne et photovoltaïque est le composant majeur des politiques vertes en matière d’énergie. Inspiré, sinon imposé, par l’Union européenne, il est solennellement repris, avec des objectifs ambitieux, dans le Grenelle. 

Sa justification est double : cette électricité est, dit-on, décarbonée, c’est-à-dire produite sans rejets de CO2 ; elle assure l’indépendance énergétique des pays qui la produisent. Hélas, elle a le triple inconvénient d’être intermittente, très subventionnée, et régressive.

Ces énergies sont intermittentes. Il y a 8 760 heures dans une année. Le soleil brille seulement un peu plus de 1 000 heures par an. 

Le vent souffle seulement quelques 1 500 heures par an. 

Il faut ici faire l’effort de comprendre la différence simple et classique entre puissance électrique et production d’électricité : la puissance, exprimée en watts (ou en kilowatts), mesure la capacité théorique d’une installation à produire de l’énergie à un moment donné ; la production, mesurée en watt-heures (ou en kWh), est la quantité d’électricité produite ou consommée pendant une période de temps. 

La production est la puissance multipliée par le temps : Production (kWh) = puissance (kW) x temps (h)

Cette distinction est systématiquement ignorée dans l’abondante propagande des lobbies éoliens et photovoltaïque (ce qui est assez facile à comprendre) et dans la presse française (ce qui l’est déjà moins). On lit tous les jours dans les journaux les plus sérieux que telle ferme photovoltaïque ou telle champs d’éoliennes va « produire l’électricité nécessaire à une ville de 100 000 habitants ». 

Cela veut dire que sa puissance installée permettrait, lorsque le vent souffle ou lorsque le soleil brille, de satisfaire à la demande de 100 000 habitants. Cela veut dire également que les habitants de cette ville seraient sans électricité quatre jours sur cinq.

Mais surtout, rien ne dit que les périodes de fonctionnement correspondent aux périodes de demande, et encore moins de forte demande, d’électricité. 

Le soleil a la fâcheuse habitude de briller lorsqu’on n’a guère besoin d’éclairage électrique ; et de briller surtout l’été, lorsqu’on ne se chauffe guère. 

Chacun comprend qu’il n’y a jamais d’électricité photovoltaïque aux périodes de pointe de 19-20 h des jours d’hiver. 

Quant au vent, il est particulièrement capricieux, et difficile sinon impossible à prévoir. 

En Grande Bretagne, lors de la vague de froid de décembre 2010 (le mois de décembre le plus froid depuis un siècle), le vent s’est pratiquement mis en grève, et les éoliennes, dont la puissance installée est pourtant considérable, ont assuré 0,1% de la production d’électricité : le pays n’a évité les coupures que grâce à de fortes importations d’électricité nucléaire française.

La conséquence est que le développement de l’éolien et du photovoltaïque implique le développement simultané de centrales électriques au gaz qui peuvent rapidement être mises en marche, et fournir l’électricité demandée en cas de défaillance des énergies renouvelables. 

Non seulement ces centrales coûtent cher, mais elles rejettent beaucoup de CO2. Ce n’est pas par hasard que les pays qui ont le plus développé ces énergies, comme le Danemark, l’Espagne ou l’Allemagne sont aussi des pays dont le contenu en CO2 de l’électricité est particulièrement élevé, bien plus élevé qu’en France.

Chez moi, en Normandie, il y en a plein d'éoliennes...sur terre et en mer. Le fils de paysan que je suis se désole de telles situations où le "bon sens " semble si absent

Plus 1 , Liscariote ...

Compter se faire cuire un œuf, est très aléatoire avec ces énergies, presque tous les jours de l'année ...

On verra, j'attends des progrès sur les batteries de stockage type Al Carbone, pas trop chères ...

Et peut être la maîtrise de la fusion atomique un jour ... Iter ou LM, à suivre !

Pour le reste c'est un cinéma ridicule de nos politiques, et autres verts ... 

A crever de rire où de tristesse, au choix ... 

Liscariote, oui ceci est vrai. Et tout ceci est particulièrement vrai parce que pour le moment on n'a pas de façon très simple, et économique, de stocker l'électricité, mais cela changera dans les prochaines années.

En attendant, il n'empêche, ces énergies sont utiles, et même indispensables dans certains cas. 
Par exemple, les chiffres que tu donnes (nombres d'heures, de soleil, de vent) varient beaucoup avec le pays, et pour certains usages elles sont les meilleures sources d'énergie.  

Sur ces questions, la façon la plus intéressante, c'est de consommer moins. 
La France, qui a un prix de vente de l'électricité pas très élevé, est aussi un des pays qui gaspille le plus d'énergie en chauffage, du fait d'une très mauvaise isolation thermique. 
Ce qui fait que les maisons dites 'passives', produisant au moins autant d'énergie (pour la lumière et les besoins électroniques par exemple) qu'elles en ont besoin, seraient très intéressantes, mais on a un énorme retard sur les pays du nord, qui ont moins de soleil que nous...

J'aurai du débuter mon propos par un postulat simple : l’électricité ne se stocke pas longtemps
 
Passez en revue tous les procédés, nada
 
Ces énergies renouvelables ne peuvent se développer qu’au moyen de subventions massives, qui prennent deux formes principales : des subventions à l’investissement, et des obligations d’achat à prix élevés.
 
Les subventions à l’investissement, notamment pour le photovoltaïque et pour l’éolien en mer, sont souvent le fait des collectivités locales. 
 
La plupart des régions et beaucoup de départements utilisent l’argent des contribuables à cet effet. Mais surtout, la loi oblige les opérateurs électriques à acheter l’électricité ainsi produite à des prix exorbitants : 8,2 centimes pour l’éolien terrestre, 13 centimes pour l’éolien en mer, et 55 centimes pour le photovoltaïque (12 fois plus cher que l’électricité nucléaire).
 
 
Les opérateurs d’électricité ne sont pas des philanthropes : ils répercutent ces surcoûts dans les tarifs de l’électricité. 
 
Ce sont donc finalement les consommateurs (ménages et entreprises) qui payent la subvention dont bénéficient le solaire et l’éolien. 
 
Plus l’importance de ces énergies sera grande, plus lourd sera ce surcoût, et l’impôt affecté qui le compense. Cet impôt est un impôt pudique, qui n’apparaît dans les comptes d’aucune entité publique.
 
Le caractère néfaste de cet impôt caché est maintenant bien reconnu. Mieux vaut tard que jamais. Même la Cour des comptes le dénonce dans son rapport annuel de 2011. Mais elle en sous-estime l’importance. Pour calculer son montant (environ 4 milliards d’euros en 2020), elle suit en effet la pratique qui compare le prix d’achat obligé au prix du marché de l’électricité. 
 
Mais cette comparaison ne vaut pas grand-chose : le prix du marché est un prix européen, bien plus élevé que le prix français ; et surtout il est payé pour une électricité dont on a besoin, au moment où on en a besoin – ce qui n’est pas du tout le cas de l’électricité éolienne et photovoltaïque. Le véritable coût économique, pour EDF et les consommateurs, est en réalité bien plus élevé.

Bon, à part ça, je suis un peu hors sujet à propos d'Airbus !

Oui.
Mais ce que je dis reste vrai, aussi. 
Il ne faut pas raisonner seulement pour la France.

Et il ne faut pas non plus oublier le biogaz, qui a deux avantages majeurs :
- le gaz est une façon de stocker l'énergie
- cela évite des déchets, ou très encombrants, ou très polluants, voir par exemple les élevages de porcs en Bretagne, nitrates et nappe phréatique, algues en mer)
Et comme par hasard, nous sommes là aussi très en retard sur nos voisins (par exemple l'Allemagne), alors que c'est une source de revenus significative, pour les agriculteurs et éleveurs, qui souffrent beaucoup ces dernières années.

Et surtout il faut faire des économies, massives, d"énergie.

L'électricité se stocke, entre 0,85  et 0,90 de rendement, peut être pour de l'eau, mais c'est ingrat et dispersé ...
Voir la marémotrice de la Rance ... L'ennemi, c'était le sable. 

Pour les batteries, ça vient, 7300 cycles minimum à garantir ... pour 20 ans de service, rien à voir avec les LI-Ion, chères et limitées dans le temps !
Plus lourdes, mais on s'en fout en statique.

Voir aussi les stockage par inertie giratoire, les Flywheel, ça existe, mais encore bien cher ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage

Bon, le nouveau patron du groupe Airbus serait Guillaume Faury, depuis que ça se précise, ça finira par l'être 
Ce sont du moins les pronostiques qui fleurissent un peu partout, la décision serait pour le CA du 13 Novembre. 
En avance sur ce qui était prévu (La fin de 2018)

Chez Investir et ailleurs ...

https://investir.lesechos.fr/actions/actualites/exclusif-airbus-faury-pourrait-succeder-a-enders-dans-quelques-semaines-sources-1794903.php