Airbus prend le contrôle du Cseries

Plus que les bâtiments, le problème n'est-il pas la spécialisation des outils ? Si les outils peuvent être suffisamment polyvalents, Airbus introduira toute la souplesse voulue dans la FAL pour pouvoir orienter la production en fonction de la demande. Je crains pourtant qu'il n'y ait de sérieuses limites à cette approche.

Quant aux bâtiments, il faudra certainement en construire un de plus, mais s'il est à la taille A321, il pourra aussi servir aux CSeries s'il contient l'outillage adéquat.

Et ranger tous les bancs (Jigs), passerelles, blocs de contrôle sous un autre hangar presque de la même taille , quand on assemble autre chose, beuh 
TE a parlé de qq centaines de millions, et de 2 ans (A partir de quand ?)
Vont ils calquer les outillages et jigging's de Bombardier (C'est le plus rapide) ou tout désigner selon les méthodes Airbus ...

Je n'ai pas souvenir d'une FAL qui assemblait des appareils de diamètre différent. Mais pour la finition intérieure, le prévol et la peinture je ne crois pas qu'il y ait de problèmes.

l'outillage de haute précision comme la localisation des ailes ne peut être déplacé entre chaque avions, on parle ici d'un niveau de précision au millième de mm près. Même chose pour les butés de localisation des sections de fuselage lors des jonctions.

Oui Paul, je ne le vois possible que par "Campagnes" de qq mois, on change les outillages, et on fait 10-20 avions, un peu comme la surge line de Boeing qui ont bien réussi à assembler des B787 sur une ligne prévue pour le  B767. !

ce serait peut-être possible si la FAL avait été conçu en ce sens dès le départ, ce qui n'est surement pas le cas.

Paul a écrit:ce serait peut-être possible si la FAL avait été conçu en ce sens dès le départ, ce qui n'est surement pas le cas.

Pour celle qui existe, oui, on ne voit pas comment cela pourrait être le cas.

Mais pour une prochaine FAL, à Mobile, et aussi plus tard en Chine, ne serait-il pas possible de faire ce qu'il faut pour rendre cela possible ?

Laurent Simon a écrit:

Paul a écrit:ce serait peut-être possible si la FAL avait été conçu en ce sens dès le départ, ce qui n'est surement pas le cas.

Pour celle qui existe, oui, on ne voit pas comment cela pourrait être le cas.

Mais pour une prochaine FAL, à Mobile, et aussi plus tard en Chine, ne serait-il pas possible de faire ce qu'il faut pour rendre cela possible ?

c'est surement possible, reste à voir si c'est vraiment un avantage.

Ça va se résumer ainsi ...
Le prix du M2 construit à Mobile pour une FAL, Vs les complications d'une FAL versatile, et ses contraintes. Déplacer beaucoup de matos et le garder qq part dans un hangar, lors des changements de FAB ... Je ne crois pas trop à l'adaptabilité, pour fabriquer indifféremment plusieurs modèles (Trop cher , hum)

Un petit coup d'oeil sur FG, TE, speaking.
Il ne sous estime pas la guerre qui l'attend avec Boeing, si FAL C-Series il y a, à Mobile !
Donc, il va falloir déjà écarter les possibles blocages que promet Boeing, avant d'investir des centaines de millions ... 

https://www.flightglobal.com/news/articles/enders-expects-new-alliances-in-response-to-cseries-442389/

Lorsqu'on construit un bâtiment dans le style hangar, reproduire les fermes et les murs pour en construire un second à côté, ça ne prend pas tellement d'investissements et les entrepreneurs sont déjà sur place, alors un an c'est suffisant. Maintenant les échafaudages, les bâtis et les gabarits c'est spécifique du modèle construit et il faudrait être masochiste pour se compliquer la vie, alors qu'il suffit de copier ceux de Mirabel. 
À mon avis, la FAL peut être opérationnelle à plein en deux ans et c'est ce que demanderont les compagnies à ce moment là.

Merci Vector, tout à fait d'accord, vite et simple si possible, une foi signé quand même, mais rien n'empêche de se préparer (Les Lawyers aussi   )!

A part cela, je me demande bien à quel prix Bombardier / Airbus iront proposer leur C-Series aux autres cies US, vu que le prix conclu avec Delta est sur la place publique, à moins de 20 millions de $, et ce n'est même pas en prix de lancement ... (C'est de cette année la cde Delta non ??)

Je ne pense pas que le but d'Airbus soit de brader le CSeries. Ils peuvent le rentabiliser sur la demande existantes des compagnies qui n'avaient pas totalement confiance dans la capacité de support de BBD, mais aussi auprès de toutes celles qui auront besoin de remplacer/rajeunir leur flotte. Et enfin d'utiliser le CSeries comme "tête de gondole" pour aller chercher de nouveaux clients potentiels pour la gamme A320, en offrant l'avantage d'une future commonalité.
À mon avis, il vont se trouver dans la situation enviable des clients faisant la queue devant leur porte, alors que Boeing va devoir pédaler dur pour rejoindre le peloton.

Je reçois à l'instant une notification de Vero Venia: 
Will Airbus propose a CFM Leap on the CSeries ?
Intéressant, mais même avec P&W, Airbus peut obtenir des prix beaucoup plus intéressants sur les moteurs, qui comptent pour 30-40% du prix de l'avion. Même chose pour l'électronique, les instruments et les équipements.

@ Vector.

Vero Venia ... il essaye d"émerger à nouveau, en changeant une foi de plus son fusil d'épaule ?? 
Jamais aimé les r...
Pas l'impression que Airbus va lancer un nouveau moteur de si tôt pour les C-Series (Qui paye ?), trop gros  le Leap, (6-700 Kg de mieux) , pour le C-100, possible pour le C-300, plutôt pour un éventuel C-500.

Oui, Airbus essayera de faire bénéficier le C-Series des prix négociés sur les A320 Séries, pour les équipements, et les matières premières, mais si ça implique des re-certifications, ça peut coûter .
La garantie de pérennité et de services "Airbus" peut effectivement créer de la valeur ajoutée, là j'y crois.

Mais je crois que cela ne va pas régler les PB des prix "Delta" non plus  

Salut Beochien...

Vas-y mollo sur les qualificatifs ou les comparaisons animales...
Je voudrais être tranquille pendant mes courtes vacances...
Merci

Airbus fera chuter fortement les coûts de production, mais les (C)séries ne seront pas comparables à celles de la famille A320, cet avion restera donc relativement cher. 

Airbus n'aura pas le couteau sous la gorge comme BBD, sa position de négociation sera meilleure, et les prix remonteront.

Dans les coûts d'exploitation d'une compagnie, il n'y a pas que le coût d'achat des avions. Les frais de maintenance et la consommation sont prépondérants, même avec le pétrole assez bas. Sans parler des coûts AOG et des éventuels accidents/incidents (AF-066), plus des avantages intangibles comme la satisfaction des passagers et l'image de marque.

Si on prend la price list de Bombardier, maintenir les remises au dessous de 50%, serait déjà une base intéressante vs la vente à 19 Millions à Delta ...

http://commercialaircraft.bombardier.com/en/media/list-prices---commercial-aircraft---bombardier.html

Aircraft	January 2017 Average List Prices ($USD Millions)
Q400	32.2
CRJ700	41.4
CRJ900	46.5
CRJ1000	49.5
CS100	79.5
CS300	89.5

Beochien a écrit:
Vero Venia ... il essaye d"émerger à nouveau, en changeant une foi de plus son fusil d'épaule ?? 
Jamais aimé les r...

Le rat se porte bien et mes épaules aussi, merci.

On peut toujours lire mes postes à l'adresse indiquée par le gentil Vector. C'est toujours gratuit.

Et les contradicteurs sont toujours censurés ??

toujours se rappeler que le 19,5 millions provient de Boeing, après avoir soustrait le coût de formation des équipages qu'ils (toujours Boeing) ont estimé à 4 millions par appareils donc 23,5 M$ (toujours selon Boeing). Bombardier n'a pas dévoilé les prix pour Delta et l'ITC a spécifié dans son rapport final que Bombardier n'avait pas collaboré et avait même entravé l'enquête, à la demande d'Airbus selon plusieurs...

La plupart des spécialistes, dont Scott Hamilton, s'accordent plutôt sur un prix de 27-28 m$ par appareil (des CS100 bridé à 1000 nm). Air Canada a payé 34 M$ pour ses CS300.

Beochien a écrit:Et les contradicteurs sont toujours censurés ??

Seulement les abrutis, les idiots et les trolls.

On se calme..
Je voudrais vraiment être peinard pendant mes vacances...
Merci

Beochien a écrit:Allez, je vais prendre qq vacances moi aussi ... pas envie de me cogner plus avant ce VV ici !

Ok pour des vacances, mais ne t'absente pas trop longtemps.
Pour faire avancer le train, il faut des locomotives.

Désolé Poncho, je ne voulais pas déclencher la Troisième Guerre Mondiale, mais seulement souligner le fait que les CSeries pourraient être équipés de Leap, au nombre des ajustements effectués par Airbus pour aligner l'avion sur sa gamme existante.
Je n'adhère pas à la philosophie anti-Airbus de VV, ni aux autres croisades du même genre. C'est même l'une des raisons de la création de ce forum en 2009. Et s'il fallait une autre justification, il suffit de regarder ce qu'est devenu l'autre site francophone pour s'être laissé envahir par les trolls.

Merci à Poncho pour son difficile compromis de modération entre fermeté et tolérance.

Détrompez-vous, je ne suis pas le copain de VV. Même lui n' a fait aucun commentaire sur ce que j' ai  écrit ici et là...

Sinon je suis monté à la Tour Eiffel
C'était cool.
Première fois pour mes gamines...
Franchement elles étaient aux anges!

Poncho (Admin) a écrit:Franchement elles étaient aux anges!

Si le plafond était bas, c'est tout à fait normal, c'est haut la Tour Eiffel. En outre, il y a tant de monde, c'est normal qu'on aperçoive quelques visages angéliques.