Airbus prend le contrôle du Cseries

Je pense que Boeing a jugé qu'il n'était pas rationnel de déflorer le marché avec le CSeries en prévision de sa propre offre à venir dans le bas de la gamme des capacités. Il vaut mieux laisser les compagnies aller jusqu'au bout du potentiel des avions existants pour créer une attente à l'égard de sa future offre et être perçus comme les sauveurs... quand ils auront épongé les pertes du 787.
Je pense que c'est leur raisonnement.

En fait, il se prépare une sorte de réédition du "vent NEO" qui a pris Boeing à contre-pied et les obligés à pédaler derrière pour rattraper l'offre d'Airbus. La CSeries va avoir une piste libre pendant 5 ans pour prouver sa valeur face à un concept théorique. Le timing c'est tout dans l'aviation, demandez au MD11 !

Merci Jean, 

Mais ce sera où le B797 (2024 et +), ou un plus petit, mais pas les deux ...
Sauf rachat et/ou association opportuniste, Embraer , qui sait ...

Des "Sandwichages" un peu improbables ...

Bonjour les spécialistes du Sandwich, Randy, Checklist, et autres aficionados Canadiens (Pas toi Vector   )

Vector a écrit:Je pense que Boeing a jugé qu'il n'était pas rationnel de déflorer le marché avec le CSeries en prévision de sa propre offre à venir dans le bas de la gamme des capacités. Il vaut mieux laisser les compagnies aller jusqu'au bout du potentiel des avions existants pour créer une attente à l'égard de sa future offre et être perçus comme les sauveurs... quand ils auront épongé les pertes du 787.
Je pense que c'est leur raisonnement.

Oui, et B a dû se dire que A allait faire le même raisonnement que B, puisque les deux font partie du duopole. Mais il y a une dissymétrie, et la possibilité d'assembler des C series à Mobile crée une énorme différence ; de plus l'A319 se vend nettement moins bien ces dernières années, donc le risque de cannibalisation est plus faible pour A que pour B ; enfin, le C series sans conteneur est plus complémentaire des A320 que des 737, et, dans la gamme A il peut faire beaucoup de tort aux 737 chez les Low Cost

En fait, il se prépare une sorte de réédition du "vent NEO" qui a pris Boeing à contre-pied et les obligés à pédaler derrière pour rattraper l'offre d'Airbus. La CSeries va avoir une piste libre pendant 5 ans pour prouver sa valeur face à un concept théorique. Le timing c'est tout dans l'aviation, demandez au MD11 !

Poncho, merci : balises [*quote]

La différence d'approche se verra dans les deux prochaines années, car Airbus a deux choix : "contenir" le déploiement  des CSeries (y compris un éventuel CS500) pour laisser la place à un successeur de l'A319 (disons 120 à 160 places), ou pousser à fond la CSeries jusqu'au plancher réaliste de la famille A320/321 et profiter du marché US qui va devoir remplacer sa flottes court-courrier et en même temps répondre au développement du marché asiatique. Ce n'est pas par hasard que Comac avait des visée sur Bombardier, ils sont bien conscients de cette opportunité, mais ils ont dû négocier un peu trop dur et oublier le marché US que vise le gouvernement Canadien préoccupé par l'invasion économique chinoise. 
Il faut aussi tenir compte de l'effet "repoussoir" de la politique (si on peut parler de politique concertée) américaine actuelle.

Beochien a écrit:Merci Jean, 

Mais ce sera où le B797 (2024 et +), ou un plus petit, mais pas les deux ...
Sauf rachat et/ou association opportuniste, Embraer , qui sait ...

Des "Sandwichages" un peu improbables ...

Bonjour les spécialistes du Sandwich, Randy, Checklist, et autres aficionados Canadiens (Pas toi Vector   )

Par "sandwitchage", j'imagine que tu veux plutôt parler de "piggybacking", c'est à dire le rachat d'une entreprise complémentaire et l'intégration de sa gamme et de ses marchés. N'oublions pas non plus le flop du 717 !
Pour réaliser une telle fusion, il va falloir au moins trois ans, alors que pour un 797 opérationnel, il faut compter 5-6 ans. 

Bof, Jean,  
Ce qui m'énerve dans les théories bien fumeuses du "sandwithcage" 
Bon, c'est qu'il y a toujours un avion, un peu plus petit, et un plus grand .... pour Sandwicher (Et peu importent les perfs pour les cheerleaders)

C'est que dans leurs gammes respectives, chez A et B, , tout le monde sandwich qq chose mutuellement ...
Donc, tous nos experts du sandwich trouvent depuis des années, matière à sandwicher ! 

Comme le ridicule ne tue pas, ça peut continuer ...

Je ne connaissais pas ce sens de "piggyback"
Pour moi, il s'agissait pour un pays  et ses PME d'utiliser à l'export la présence d'une grosse entreprise du pays, fortement implantée à l'export, pour diffuser les produits des PME, qui n'ont pas la capacité financière pour les aspects juridiques, etc. Les PME utilisent donc les services de la grosse entreprise, facturés probablement en success fees : par une part du CA créé ainsi à l'export.
Le mot aurait il ces deux sens ?

Piggyback, c'est se superposer à qq chose de fixe, je l'ai croisé dans des "Chips" électroniques qui pouvaient être greffés par dessus, via un connecteur suplt intégré .... 
Par des bloques de mémoires dédiées, par exemple.

Essayez avec votre femme, et racontez nous après 

En fait, LS a raison, c'est plutôt le petit qui se fait porter sur les épaules du grand, le sens d'origine du mot, mais dans le cas présent, je voulais dire "annexer" une entreprise et ses marchés. Et n'est-ce pas exactement ce qu'Airbus vient de faire ? 
À moins que ce ne soit tout simplement pour neutraliser un concurrent potentiel (certainement le vœux de Boeing !), mais pour cela il faut avoir un produit comparable à offrir rapidement.
Le mot Piggyback et ses dérivés ont de nombreux sens : voir Wikipedia

Laurent Simon,

[*quote]

[*/quote]

Sans les étoiles *

Piggyback: pratique si tu as un wagon plat et une remorque de semi :d

Airbus a mis la main sur le Cseries pour le meilleur ou le pire. Mais même le pire pour le Cseries reste le meilleur pour Airbus, mais dans ce cas devrait être moins mauvais pour Boeing

Y a un article du globe & mail sur les négos donc il y a des extraits dans cet article

https://www.seattletimes.com/business/report-boeing-eyed-stake-in-bombardiers-cseries-before-talks-derailed/

Où l'on comprend que Boeing avait bien engagé ces négos mais à choisi de se retirer en août quelques temps avant que les sanctions sur le Cseries ne soient prononcées.
Négo impliquant le gouvernement Canadien (mais pas US si je comprends)

Étonnant ?

Boieng a t'il voulu faire encore un peu plus pression sur BBD pour avoir un meilleur deal ?
BBD s'est-il juste rebiffer ?

On verra plus tard...

L'exemple du 717 est à garder en tête, mais est-il le bon ?
Le 717 est un avion hyper spécialisé orphelin
Le Cseries est hyperpolyvalent et bénéficie déjà d'une famille

Le 717 était un avion Douglas que Boeing n' a jamais songé améliorer par une remotorisation déjà (plus de nouveaux équipements). Le coeur du marché des NB pour lui est au delà des 150 PAX.
Boeing a produit les ex MD95 que MD avait vendus...., point final.
S' il l' avait voulu ou jugé profitable, il aurait pu faire 3 longueurs de 717.

Peut être...

Sinon une analyse de ce que va couter à Bombardier (et Airbus) la non réponses aux questions des différentes autorités dans le différent l'opposant à Boeing

https://leehamnews.com/2017/10/30/bombardiers-fatal-error-trade-dispute/


Avec l'importante nuance du "partially assembled"

un article très intéressant sur les conséquences,
notamment sur les marges des fournisseurs qui pourraient fondre de beaucoup

http://aviationweek.com/commercial-aviation/airbusbombardier-c-series-deal-has-broad-implications

Merci

Oui intéressant

Finalement, l'histoire des droits de douane est presque secondaire...

un autre article, que je n'avais pas vu passer :
http://aviationweek.com/commercial-aviation/opinion-c-series-deal-ends-aerospace-status-quo

avec l'extrait suivant (forum), amusant :
Perhaps best survival chance for Boeing could be their having Congress pass a bill stating that nothing not labelled Boeing may fly over the USA ? Or, alternatively, they could simply just buy the FAA with various usual subsidies !


J'aime bien aussi :
"Boeing's arrogance has got them in a hole. They should stop digging."

mais cela concerne les arrogants, personne n'est à l'abri.

Airbus envisage de rapprocher les deux lignes de produits,
étape par étape, vers une plus grande communité

https://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-envisions-harmonising-cseries-with-a320-442227/

"
The acquisition will enable Airbus to concentrate on its higher-capacity single-aisle family while the CSeries will "cover the lower end", says Enders, and offer a "full spectrum" to customers.
But while the two aircraft lines are distinct, he signals that Airbus will aim to bring the two designs closer.
He says there is "strong potential" to develop, "step-by-step", a more harmonised single-aisle range with "higher commonality" – taking advantage of the technology and design incorporated into the CSeries and bringing further cost savings."

Et Boeing de crier à la récré:

Même pas peur de la loi anti-monopoles US !

Effectivemen attention au retour de flamme... mais la part de marché actuelle du Cseries est symbolique

Et le rachat de Boeing par Mac Donell a bien été accepté ?

C'était plutôt une fusion et c'est vrai qu'il ne reste plus que Lockheed-Martin comme concurrent, mais dans le domaine militaire. On a donc affaire à un monopole de fait. Autant pour moi !

une étude intéressante

http://laerien.fr/2017/10/30/c-series-jusqu-a-1-000-commandes-grace-a-airbus/

le document(2 pages, avec des graphiques intéressants) est téléchargeable
https://www.mba.aero/wp-content/uploads/REDBOOK-CSeries-Full-Insight.pdf

La guerre des mots continue:

Bombardier CEO Alain Bellemare says there is more US-produced content on the CSeries than on the 787.

— Aaron Karp (@airkarp) 2 novembre 2017

Bombardier CEO Bellemare: There will be a 'full and complete assembly line' to build CSeries in Alabama. 'Import duties simply don’t apply.'

— Aaron Karp (@airkarp) 2 novembre 2017

Et si c'était vrai ?

Le fournisseur des trains d'atterrissage des 777 et 777X, positif à moyen et long terme

http://affaires.lapresse.ca/resultats-financiers/201711/06/01-5142539-c-series-heroux-devtek-voit-dun-bon-oeil-lalliance-entre-airbus-et-bombardier.php

«Je crois que cela pourrait être particulièrement positif pour les chaînes d'approvisionnement du Québec et du Canada de desservir Airbus», a-t-il répondu à la suite d'une question posée par un analyste financier.

Merci,

Poncho (Admin) a écrit:Merci,

En retard à cause de l'Europe ?
Je ne sais pas, c'est apparemment ce qui est sous entendu dans ce document.
Mais il faudrait avoir plus d'infos pour savoir ce qu'il en est.

Edit : OUPS, je ne sais pas ce qui s'est produit, ce post concernait le fil 'Capsule Orion'.

Heroux-Devtek est sans doute un gros fournisseur de Boeing, mais il y a aussi au Québec un important joueur lié à Airbus (A320, A330) dans le domaine des trains d'atterrissage avec Messier-Bugatti-Dowty qui fait partie de Safran.

Bon, Bernstein, , une analyste de Wall Street, voit les choses autrement.
Un // entre le MD95 / B717, chez Boeing, et le C Series ! 

Chez Leeham.

https://leehamnews.com/2017/11/07/analyst-predicts-airbus-will-eventually-terminate-cseries-program/#more-25276