Airbus prend le contrôle du Cseries

Poncho (Admin) a écrit:Merci,

En retard à cause de l'Europe ?
Je ne sais pas, c'est apparemment ce qui est sous entendu dans ce document.
Mais il faudrait avoir plus d'infos pour savoir ce qu'il en est.

Edit : OUPS, je ne sais pas ce qui s'est produit, ce post concernait le fil 'Capsule Orion'.

Heroux-Devtek est sans doute un gros fournisseur de Boeing, mais il y a aussi au Québec un important joueur lié à Airbus (A320, A330) dans le domaine des trains d'atterrissage avec Messier-Bugatti-Dowty qui fait partie de Safran.

Bon, Bernstein, , une analyste de Wall Street, voit les choses autrement.
Un // entre le MD95 / B717, chez Boeing, et le C Series ! 

Chez Leeham.

https://leehamnews.com/2017/11/07/analyst-predicts-airbus-will-eventually-terminate-cseries-program/#more-25276

Les commentaires à la suite de l'article sont éloquents Beo, il semble bien être le seul de son avis et la comparaison avec le 717 ne tient pas la route. 
Vous avez dit bashing ?

Oui, ça y ressemble ....  J'espérais une réaction 

 Ils ont dû beaucoup investir sur Boeing, chez Bernstein ...
Quand même étonné que Leeham se laisse embarquer ainsi .... 

Disons que c'est une des possibilité oui...
Mais est-elle la plus probable ?
Le Cseries est un magnifique avion qui dispose au surplus de moteurs montés sur une autre famille (E190E2) et qui ne seront pas orphelins comme les BR715 du 717 -> PAS d'effet famille avec le MD-90 !

En outre pour prendre le contre pied de l'article, le CS100 est le descendant spirituel du 717 (la magie de la cabine à 5 de front...)

et le CS300  le petit fils du MD87 :d mais

C'est une possibilité, mais de loin la moins probable.
Les avantages pour Airbus, en exploitant et en développant cette opportunité Cseries, sont très nombreux.
Il faudrait vraiment que tout tourne mal pour que A enterre cet avion, qui dispose de beaucoup de qualités.

On est d'accord donc...

Oui, bien d'accord.

Les commentaires à cet article de Leeham sont nombreux et intéressants, par exemple FLX, keesje, OV-099, Capitaine Scarlet, Darth Vader, Luca di Montanari, anfromme


Au passage, Gundolf (à la fin des commentaires) donne des arguments intéressants au sujet du 797 (trop tôt)

Il y a deux différences importantes avec le précédent du 717. D'une part, le niveau technique bien plus avancé du CSeries, déjà signalé, mais aussi, d'autre part, le fait que le 717 était concurrent du bas de gamme de Boeing, alors qu'Airbus peut voir dans le CSeries un complément de sa propre gamme, avec un recoupement peu important économiquement(CS300/A319neo).

En revanche, Airbus n'est sans doute pas prêt à développer un CS500 comme espéré précédemment par les fans de BBD.

Philidor a écrit:Il y a deux différences importantes avec le précédent du 717. D'une part, le niveau technique bien plus avancé du CSeries, déjà signalé, mais aussi, d'autre part, le fait que le 717 était concurrent du bas de gamme de Boeing, alors qu'Airbus peut voir dans le CSeries un complément de sa propre gamme, avec un recoupement peu important économiquement(CS300/A319neo).

En revanche, Airbus n'est sans doute pas prêt à développer un CS500 comme espéré précédemment par les fans de BBD.

Tout dépend de la tournure des événements, la même analyste de Bernstein prédit cette fois que le NMA sera plutôt un remplaçant du 737:

https://leehamnews.com/2017/11/08/new-mission-focus-nma/

Si c'est le cas, Airbus pourrait être forcé d'améliorer le A320 assez rapidement en intégrant des technologies du Cseries (ailes et commandes de vols par exemple) tout en adaptant la longueur de fuselage des A320/A321 selon l'offre de Boeing, ce qui augmenterait la "communalité" entre les 2 familles et laisserait peut-être de la place pour lancer un CS500 et ainsi combler le trou laissé par l'allongement de l'A320.

Bernstein a le droit de rêver (Et encore plus que nous , ici !)

Tiens la FAL du C-Series en chiffres pour Mobile :

300 millions.
A lire ...

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201711/08/01-5142788-bombardier-devra-investir-300-millions-en-alabama.php

Ce 2e article de Bernstein me semble beaucoup plus sérieux que le 1er, mais le discrédit suscité par le 1er tend à ternir la crédibilité du 2e.
Sauf si le peu de crédibilité du 1er est lié à une grande proximité de l'auteur avec Boeing, ce qui pourrait augmenter l'intérêt du 2e article (auteur bien informé par B ?).

Ben, si Boeing hésite encore entre NMA Et MOM, ce n'est pas pour demain ...
Et surtout les clients fidèles à Boeing, qui ont donné leurs opinions (Et espérances) doivent être plongés dans un abyme de réflexions ...
Alors, info ou intox, je penche pour l'intox !

Avant de penser au NMA, il faudrait peut-être éponger les dettes reportées du 787

Beochien a écrit:Bernstein a le droit de rêver (Et encore plus que nous , ici !)

Tiens la FAL du C-Series en chiffres pour Mobile :

300 millions.
A lire ...

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201711/08/01-5142788-bombardier-devra-investir-300-millions-en-alabama.php

Mais ça va dépendre de la provenance des composants. Il faudra sans doute trouver des sous-traitants locaux et ça risque d'augmenter les investissements... pour contourner les droits punitifs. Sinon, des Beluga transatlantiques ?

Beochien a écrit:Ben, si Boeing hésite encore entre NMA Et MOM, ce n'est pas pour demain ...
Et surtout les clients fidèles à Boeing, qui ont donné leurs opinions (Et espérances) doivent être plongés dans un abyme de réflexions ...
Alors, info ou intox, je penche pour l'intox !

www.nasa.gov/feature/aviation-renaissance-nasa-advances-concepts-for-next-gen-aircraft

Comme quoi il est urgent d' attendre pour un MMA et autre MoM, et pas très longtemps...,avec un matelas de NEO et MAX impressionnant.

L' article parle d' un NB bien que la vidéo montre plutôt un WB étant donné la taille du cockpit et des portes...

Question subsidiaire :
Est-ce que les recherches de la NASA pour le compte de Boeing ne constituent pas une aide gouvernementale au sens des règles de l'OMC ? Étant donné la situation actuelle de monopole, ce n'est pas pour aider Lockheed-Martin.

Il a toujours été dit que les recherche de la NASA profitaient d' une façon ou d' une autre à tout le monde.
On s' est mis au profils supercritiques par exemple après la démonstration faite par la NASA.

Massemini a écrit:On s' est mis

C'est qui "On" ?

C'est vrai que les profils NACA ont été utilisés par tout le monde, mais n'y a-t-il pas des brevets pris par la NASA et transférés selon leur bon vouloir ?

Je ne connais pas les détails, mais les recherches NASA sur les fuselages CFRP, baril, façon Boeing, ont bien profité à Boeing, mais je doute que A pouvait y accéder.

Le choix de A de faire des panneaux, plutôt que du 'baril' est à mon avis une meilleure façon que celle de B, mais il est peu probable que A aurait pu accéder à cette façon de la même façon que B.

C'est bien ce que je voulais dire. L'ONERA aussi travaille sur contrat. Chacun fait ou sous-traite ses recherches selon ses propres besoins. Dans le cas de la NASA, si c'est gratuit, l'OMC doit en tenir compte.

Jeannot a écrit:

Massemini a écrit:On s' est mis

C'est qui "On" ?

Nous bien sûr...., Airbus

Nous savions déjà que le lancement du NMA (bi-couloir, successeur du 767) n'était pas acquis. L'opinion négative de Bernstein Research rejoint simplement celle de ceux qui n'y croyaient pas. Nous verrons quelle sera la conclusion de Boeing.

En revanche, l'idée relancée par Bernstein de revenir au lancement d'un nouveau monocouloir est totalement fantaisiste. C'est absolument hors de question pour de nombreuses années, étant donné le succès commercial du MAX (des années de production en carnet de commandes, Boeing totalement engagé envers ses clients), la saturation pour longtemps du marché par le -neo et le MAX, et le lancement tout récent d'une variante supplémentaire du MAX, le MAX 10. 

C'est vraiment à une fiction que veut nous faire croire Bernstein. La seule alternative au NMA tel qu'aujourd'hui envisagé est ne rien faire, et c'est une hypothèse sérieuse. Si c'est le choix de Boeing il ne sera jamais exprimé clairement, l'entreprise ayant plutôt intérêt à agiter des projets pour gagner du temps.

N.B. : je me rends compte que cette discussion n'a pas sa place dans ce fil. Mea culpa.

Ben si, c'est relativement dans l'actualité des C-Series, qui avec l'arrivée d'Airbus, a un peu déplacé les poteaux, pour A et B !
Par contre, ça m'étonnerait un peu que Boeing ne fasse rien ...
Chez A comme B, 2021-22 et en avant, c'est pratiquement libre de projets,  voir de travail !
Et il y a des quantités d'ingés qui vont demander du boulot, autre que de l'optimisation ... Sous peine de voir s'évaporer les technos acquises 

L'unique question, est : Quelles seront les cibles ...

Quelques précisions sur le contrat A - BBD

pour la FAL, mais aussi la propriété intellectuelle
http://www.journaldemontreal.com/2017/11/08/bombardier-injecte-300-m-dans-le-c-series-en-alabama

et :
http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201711/08/01-5142788-bombardier-devra-investir-300-millions-en-alabama.php

Punaise, 
Pour le moment, quelle affaire !
le Cseries c'est un avion avec un fuselage AL-li et une aile composite ... Airbus n'a pas encore ce rex (et sur l'Al-li non plus  ?